Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar

Poslovni broj: Pp -5340/2023-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LU zastupanog po branitelju ČU, odvjetniku u [adresa] zbog djela prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19, 42/20,85/22,114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar broj: Klasa: 211-07/22-3/25560 Urbroj: 511-18-15-22-4 od 15. rujna 2023. nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti branitelja okrivljenika i tužitelja 3. studenog 2023. te javno objavljene presude 6. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni LU OIB: [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]. ,drž. RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I. što se 17. srpnja 2022. u 14,28 sati u Zadru , ulica 84. Gardijske bojne HV Termiti kućni broj 89 A , upravljajući vozilom M1 registarske oznake [registarska oznaka] , kroz naseljeno mjesto kretao brzinom od 123 km/h, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 110 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 60 km/h bila veća od dopuštene ,

čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 1. kažnjivo po članku 53. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega mu se temeljem navedene zakonske odredbe

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1. 320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura

II.Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN broj 39/139), a u svezi primjene članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07) novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 880,00 (osamsto osamdeset) eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

IV.Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna RH u roku 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zadarska Postaja prometne policije Zadar pod brojem:

Klasa: 211-07/22-3/25560 Urbroj: 511-18-15-22-2 na temelju članka 229. u svezi članka 234. Prekršajnog zakona izdala je 16. prosinca 2022. prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, a koji nalog je ovaj Sud povodom prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo redovan prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani od 14.siječnja 2025. naveo da uslijed nemogućnosti pristupa na sud kako bi neposredno iznio obranu u svojoj obrani ističe kako slijedi. Ne osjeća se krivim za učin prekršaja koji mu se stavlja na teret na bilo koji način odnosno prekršaj za koji se tereti nije počinio on. Osobni automobil kojim je navodno počinjen prekršaj koji je unajmljen i nakon toga dat na korištenje trećoj osobi odnosno njegovom prijatelju. Da li je isti počinio prekršaj onako kako se to njemu stavlja na teret ili pak njemu nije poznato međutim u razgovoru s njim isti je negirao počinjenje prekršaja kako se to njemu stavlja na teret. Da nije počinio prekršaj moguće je utvrditi usporedbom njegovih fotografija koje je dostavio iz putnih isprava sa fotografijom nadzorne kamere CORDON M2 pa se predlaže to i učiniti. Stoga, a kako je iz prednjeg očito da on nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret to moli sud da ga oslobodi optužbe za učin istog.

3.U dokaznom postupku kao svjedok ispitan je ZU te je izvršen uvid u popunjeni obrazac s podacima o vozaču (list spisa12), e mail od 05.8.2022. (list spisa 13),obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 14-17), fotografiju brzine kretanja vozila (list spisa 19 ), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 22,23) preslik fotografije okrivljenika sa putovnice (list spisa 27). i fotografiju brzine kretanja vozila (list spisa 30).

4.Svjedok ZU je izjavio da se sjeća navedenog slučaja te da je LU kojega inače poznaje jer skupa igraju nogomet kada on dođe ljeti u [adresa], zamolio da mu posudi vozilo marke Ferari stranih reg. oznaka kako bi napravio đir do Bibinja jer je htio vidjeti kako to izgleda upravljati tim vozilom. Tada je naravno prošao ulicom 84. Gardijske bojne HV Termiti i kako nikada nije upravljao tako jakim vozilom prekoračio je dopuštenu brzinu. On je naime vidio da je LU došao s navedenim vozilom na nogomet i kako je želio isprobati to vozilo zamolio je istoga da mu ga posudi za napraviti đir do Bibinja.

4.1.Na upit predstavnika tužitelja svjedok odgovara da nije siguran ali da misli da je vozilo bilo crvene boje. Na daljnji upit predstavnika tužitelja okrivljenik navodi da je to jedini put da je posudio to vozilo. Na daljnji upit predstavnika tužitelja okrivljenik navodi da je okrivljenika prije poznavao 3-4 godine prije navedenog slučaja.

4.2.Predstavnik tužitelja je imao prigovor na iskaz svjedoka navodeći da je predmetni prekršaj počinjen vozilom marke Mercedes, crne boje.

4.Iz obavijesti o počinjenom prekršaju od 18. srpnja 2022. naslovljene na Mercedes Benz AG , razvidno je da je izvješćem o počinjenom prekršaju utvrđeno da je vozilom registarske oznake [registarska oznaka], dana 18. srpnja 2022. u 14,28 sati, u [adresa]. podbroj A počinjen predmetni prekršaj prekoračenja brzine. Odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila je pozvana dostaviti podatke o osobi koja je upravljala navedenim vozilom u roku od 15 dana od primitka obavijesti. Sukladno članku 229. stavku 3. ZSPC isti je upozoren da je kao vlasnik, odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužan dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe (ime i prezime, datum rođenja i adresu stanovanja), koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, a da se pritom dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Isti je upozoren da čini prekršaj iz članka 229. stavka 7. ZSPC, za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, ukoliko u navedenom roku ne da, odnosno ne dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe. Nadalje, uz obavijest je dostavljen i obrazac za dostavu podataka o vozaču.

5. Iz popunjenog obrasca s podacima o vozaču (list spisa 2) proizlazi da je PU iz Mercedes –Benz AG, postupajući po zaprimljenoj obavijesti, dostavila nadležnoj policijskoj postaji osobne podatke okrivljenika (ime i prezime datum rođenja i adresu stanovanja) kao vozača .

6. Iz fotografije snimljene uređajem Cordon M2 (list spisa 19 i 30) razvidno je da se predmetno vozilo marke Mercedes kritične prigode, kretalo se odlaznom brzinom od 123 km/h, na mjestu gdje je ograničenje brzine 50 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2. Vozača na fotografiji nije moguće vidjeti.

7. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 22,23) proizlazi da okrivljenik dosada nije prekršajno osuđivan.

8. Ocjenjujući obranu okrivljenika te iskaz ispitanog svjedoka, skupno i pojedinačno ,a u svezi s priloženom dokumentacijom, Sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci ove presude i naveo.

9.Tako u postupku nije sporno da se okrivljenik kritične prigode u naseljenom mjestu kretao vozilom M1 brzinom od 112 km/h. Budući je materijalnom odredbom članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da se na cesti u naselju vozač ne smije kretati vozilom brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene prometnim propisom za cijelo naselje ili njegov dio dok je kaznenom odredbom članka 53. stavak 3. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine to je okrivljenik postupajući na opisani način odnosno krećući se u naselju brzinom koja je za 60 km/h bila veća od dozvoljene počinio djelo prekršaja koje mu se predmetnim optuženjem stavlja na teret.

10.Naime, Sud je fotografiju uređaja za mjerenje brzine u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz jer je rezultat mjerenja uređaja za mjerenje brzine te sukladno odredbi članka 283. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama fotografija i videozapis s podacima o utvrđenoj brzini, tahografski zapis i zapisnik o očitanju na radaru koji nema zapis ili brzinomjera, služe kao dokaz o utvrđenoj brzini kretanja vozila .

11.Nadalje, Sud je kao vjerodostojne prihvatio dostavljene podatke odgovorne osobe iz Mercedes –Benz AG koji je vlasnik predmetnog vozila, PU, da je navedene prigode okrivljenik upravljao označenim vozilom jer smatra da je ista bila svjesna svih upozorenja te da je postupajući po obavijesti o počinjenom prekršaju, navodeći osobne podatke okrivljenika , dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom.

12. Iskaz svjedoka ZU sud nije prihvatio kao vjerodostojan jer nije u suglasju s materijalnim dokazima odnosno iz priložene fotografije brzine kretanja predmetnog vozila proizlazi da se radi o vozilu marke Mercedes, crne boje dok je ovaj svjedok naveo da se radi o vozilu marke Ferari crvene boje te je neživotno i nelogično da svjedok koji je po vlastitim riječima molio okrivljenika da mu posudi navedeno vozilo kako bi ga isprobao ne bi znao da se radi o vozilu Mercedes tamne boje , a ne vozilu Ferari crvene boje zbog čega sud smatra da je ovaj svjedok kao višegodišnji znanac okrivljenika želio pogodovati istom prilikom davanja iskaza. Također sud nije prihvatio obranu okrivljenika jer je ista suprotna rezultatima provedenog dokaznog postupka, te je neuvjerljiva i usmjerena na izbjegavanje prekršajnopravne odgovornosti.

13. Dakle, na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, odnosno ocjenom izvedenih dokaza, sud smatra nedvojbeno utvrđenim kako je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

14.Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istog okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost Sud ga je ovom presudom proglasio krivim za počinjeno djelo prekršaja te mu za isto izrekao novčanu kaznu u minimalnom iznosu pri odmjeravanju koje je imao u vidu težinu i značaj počinjenog prekršaja dok je dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika cijenio klao okolnost od olakotnog značaja smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići i na ovaj način.

15.Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. st. 6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu čl. 152. st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi čl. 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenika upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.

16. Nadalje, okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije stoga što je sud imao u vidu da je prekoračenje brzine navedene zgode bilo bliže donjoj granici te da je od počina prekršaja protekao duži vremenski period i da okrivljenik nije dosada kažnjavan za prometne prekršaje smatrajući da će se u konkretnom slučaju i bez izricanja ove zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika.

17.Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljeniku imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike istog.

U Zadru, 6. studenog 2025.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud drugog stupnja.

DNA:

- okrivljeniku,

- branitelju,

- tužitelju,

- spis - ovdje.