Poslovni broj K-264/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola po sucu Barbari Kancelar, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Bagarić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ŽT zbog tri kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz čl. 139. st. 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispr., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21.,114/22.,114/23 i 36/24. dalje: KZ/11) i dva kaznena djela protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11 povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola poslovni broj KO-DO-138/2025 od 17. travnja 2025., nakon održane javne glavne rasprave zaključene 5. ožujka 2026., u prisutnosti zastupnice optužbe ĆT, savjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola i okrivljenog ŽT, **.**.2026. u nenazočnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o j e:

I. Okrivljeni ŽT, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Ž i majke Ć, rođ. E, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju kuhar, zaposlen u građevinskoj firmi, s primanjima od 1.800,00 eura mjesečno, za završenom srednjom stručnom spremom, neoženjen, otac dvoje djece, bez vojnog čina, bez odlikovanja, dobrog imovnog stanja, bez vrijednije imovine, kazneno neosuđivan, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je

u vremenskom razdoblju od prve polovice rujna 2024. do 23. siječnja 2025., na području Pule, u nakani da bivšu djevojku ET ustraši i uznemiri te da uništi njezinu odjeću, za vrijeme dok se nalazio u stanu zajedno s bivšom djevojkom ET u [adresa], na adresi [adresa], koja je prekinula ljubavnu vezu s njim u rujnu 2024., u alkoholiziranom stanju, a nakon što ju je propitkivao s kim se dopisuje i govorio joj da je kurva, obratio joj se riječima da će joj skinuti kožu s lica, da će ju iskasapiti, te ju je ošamario po licu, nakon čega je u namjeri da ošteti stvar koja nije u njegovom vlasništvu bacio staklenu bočicu na njezin automobil kojom prilikom je razbio vjetrobransko staklo da bi potom 22. rujna 2023. oko 22:00 sati u nakani da ju ustraši i uznemiri, govorio joj da je kurva te joj se obratio riječima da će joj skinuti kožu s lica, da će ju iskasapiti te ju tri puta ošamario i uzeo mobitel te da bi dana 23. siječnja 2025. u Puli, a nakon što mu se ET nije javila na video poziv i nakon što joj je upitao veliki broj poruka, putem WhatsApp s njegovog broja [broj telefona] na njezin broj telefona [broj telefona], poslao joj poruku sadržaja "zaklat ću te još večeras, najkasnije sutra", te potom, u cilju da uništi stvar koja nije u njegovom vlasništvu, upotrebom oštrog predmeta i fizičke snage izrezao njezinu odjeću te razbio njene stvari u stanu te joj je potom poslao fotografije na kojima reže njezinu odjeću i uništava druge stvari u njezinom stanu na njen mobitel, uslijed kojeg ponašanja je kod ET izazvalo uznemirenost i strah za vlastiti život, te joj je uništio odjeću i predmete čime joj je nanio materijalnu štetu u iznosu od 1000,00 eura

dakle, drugom ozbiljno prijetio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, te oštetio tuđu stvar

čime je počinio tri kaznena djela protiv osobne slobode - prijetnjom iz čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. KZ/11 i dva kaznena djela protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11.

II. Okrivljenom ŽT se utvrđuje

- za svako kazneno djelo prijetnje na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

- za svako kazneno djelo oštećenja tuđe stvari na temelju čl. 235. st. 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca

pa se okrivljeni ŽT na temelju čl. 51 KZ/11 osuđuje

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (jedne) godine

a na temelju čl. 56. KZ/11, okrivljenom ŽT izriče se

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljeni ŽT u roku od 3 (tri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo, te ako u roku od 6 (šest) mjeseci oštećenoj ET uplati 1.000,00 eura, odnosno popravi štetu prema odredbi čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11.

III. Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (“Narodne novine” broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.; dalje: ZKP) okrivljenom ŽT se nalaže u roku od 15 (petnaest) dana nadoknaditi troškove ovog kaznenog postupka i to trošak paušala u iznosu od 100,00 eura (prema čl. 145. st. 2. t. 6. i st. 3. ZKP).

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola (dalje: državni odvjetnik), kao ovlaštenog tužitelja, poslovni broj broj KO-DO-138/2025 od 17. travnja 2025. okrivljeni ŽT (dalje: okrivljenik) tereti se da je počinio tri kaznena djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. KZ/11 i dva kaznena djela oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11.

2. Na raspravi održanoj 5. ožujka 2026. okrivljenik je u cijelosti priznao počinjenje kaznenih djela za koje ga se tereti te je u cijelosti priznao sve činjenične navode iz optužnice. Naveo je i da je svjestan je protupravnosti počinjenog djela, da mu je žao što je pogriješio i da se kaje. Spreman je nadoknaditi štetu koju je prouzročio oštećenoj u roku u kojem mu sud odredi.

3. Navode okrivljenika kojima isti u potpunosti priznaje činjenične navode iz optužnice sud je vrijednosno pozitivno cijenio, a isti su sukladni i utvrđenjima koja proizlaze iz ostalih dokaza u spisu, a to su ispis dojave (list 9-10), izvješće o postupanju policijskih službenika na okolnost što su ikoga su zatekli prilikom postupanja (list 11 spisa), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave na okolnost vremena i mjesta podnošenja te identitet podnositelja (list 12-13), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 23. siječnja 2025. (list 25-27), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 28), poruke s lista 29-50, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] (list 52), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 23. siječnja 2025. (list 53), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 53), zapisnik o ispitivanju osumnjeničenika zajedno s DVD snimkom (list 55-57 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika zajedno s DVD snimkom (list 69-74), zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve ET (list 91-93) i zapisnik o ispitivanju svjedoka MT (list 94-95).

4. Kako u tijeku postupka nije bila dovedena u sumnju ubrojivost okrivljenika, sud je utvrdio da je okrivljenik u vrijeme počinjenja djela bio u mogućnosti shvatiti značenje vlastitog postupanja i vladati svojom voljom, odnosno da je bio ubrojiv, a s obzirom na svoju životnu dob i životno iskustvo te stupanj obrazovanja bio je svjestan protupravnosti djela te je pri tom postupao s izravnom namjerom.

5. Slijedom navedenog, na temelju provedenih dokaza i obrane okrivljenika sud ocjenjuje nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik počinio tri kaznena djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. KZ/11 i dva kaznena djela oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11. i to upravo na način i pod okolnostima opisanim u t. I. izreke ove presude.

6. Nadalje, čl. 459. st. 7. ZKP propisuje da ako se okrivljenik o svim točkama optužbe očitovao da se smatra krivim, obrazloženje presude će sadržavati sam podatke iz stavka 6. istog zakonskog članka (radi se o podacima koje se odnose na odluku o kazni).

7. Odredbom čl. 417.a st. 6. ZKP propisano je da ako se kazneni postupak vodi za kazneno djelo za koje je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a optuženik se očitovao krivim u odnosu na sve točke optužbe, na kraju svog iskaza očitovat će se je li suglasan s predloženom vrstom i mjerom kazne (pored ostalog) i uvjetne osude. Nadalje st. 7. istog članka propisano je da ako se optuženik u slučaju iz st. 6. tog članka suglasi i s vrstom i mjerom predložene kazne i druge mjere propisane kaznenim zakonom, sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku olakotnim cijenio da je okrivljenik počinjenje kaznenih djela priznao u cijelosti čime je doprinio ubrzavanju i ekonomičnosti postupka, izrazio je žaljenje i kajanje iz čega je sud utvrdio da je okrivljenik svjestan svog postupanja u kritično vrijeme te je uzeo u obzir okrivljenikovu raniju kaznenu neosuđivanost, dok je otegotnim cijenjena ranija prekršajna osuđivanost.

9. Na temelju svega navedenog, sud je prihvatio prijedlog kaznenopravne sankcije tužitelja, a koji prijedlog je u cijelosti prihvaćen od okrivljenika, pa je time zapravo između stranka postignut neformalni sporazum o kazni koju je sud na kraju i prihvatio, smatrajući da okrivljeniku nije potrebno izreći blažu sankciju od predložene. Stoga, sud je okrivljenika za tri kaznena djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 i dva kaznena djela oštećenjem tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, te mu izrekao uvjetnu osudu kojom se određuje da se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko u roku provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo te ukoliko popravi štetu od 1.000,00 eura oštećenici u roku od 6 (šest) mjeseci. Ostavljeni rok ovaj sud nalazi mogućim i razumnim, a i sam okrivljenik ga je prihvatio.

10. Sud je stava da je uvjetna osuda koje je izrečena okrivljeniku kao prijetnja kaznom, primjerena težini počinjenih kaznenih djela i okolnostima pod kojima su djela počinjena, ali i osobnim svojstvima okrivljenika, čije ponašanje je stavljeno na provjeru kroz vremensko razdoblje u trajanju od tri godine, čime se okrivljeniku daje mogućnost da kroz to vrijeme uskladi svoje ponašanje tako da više ne dolazi u sukob sa zakonom. Stav je suda da će takva kazna u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika, ali i na ostale građane da ubuduće ne čine kaznena djela, te da će se istovremeno tom kaznom izraziti i društvena osuda okrivljeniku zbog počinjenog kaznenog djela i da će ta kazna utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja, te jačati povjerenje građana u pravni poredak.

11. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog kaznenog postupka, i to trošak paušala u iznosu od 100,00 eura (trošak iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP.

12. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Puli, 6. ožujka 2026.

Sudac:

Barbara Kancelar

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste.

Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, na spis broj: KO-DO-138/2025

2. okrivljeni ŽT

3. oštećena ET