REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-10267/2025-8
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Lasić u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika Bobis d.o.o. i drugookrivljenika DĐ, a zbog prekršaja iz čl. 172b. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o poljoprivredi (NN 118/18, 42/20, 127/20, 52/21, 152/22), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane Državnog inspektorata Područni ured Split, Služba poljoprivredne inspekcije Klasa: 320-02/25-09/150, urbroj: 443-02-03-05-25-11 od 14. srpnja 2025. nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 3. ožujka 2026. te dana 6. ožujka 2026. objavio je i
presudio je
Prvookrivljenik: BOBIS d.o.o. sa sjedištem u [adresa] OIB: 88148846119, zastupan po ovlaštenom predstavniku ČĐ kao pravna osoba
Drugookrivljenik: DĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i Č rođen **.**.1988., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, magistar ekonomije, izvršni direktor prodaje logistike i distribucije, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan kao odgovorna osoba u pravnoj osobi
krivi su
što su prvookrivljena pravna osoba Bobis d.o.o. i drugookrivljenik DĐ kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u prodavaonici B-56 u Splitu, Dubrovačka 1, koji posluje u sastavu pravne osobe na tržište stavili proizvod štrudel-višnja 130 grama za kojeg je u registratoru u kojem se nalaze informacije o proizvodima namijenjene potrošačima bila navedena informacija "dnevno svježi proizvod" a budući da je prema predočenoj dokumentacija odnosno izvatku iz VP u MP- narudžbi 2025-156-000209 od 24. siječnja 2025. godine proizvod na prodajno mjesto gdje je obavljeno pečenje dopremljen smrznut nije dozvoljeno navoditi spomenutu informaciju jer je člankom 24. stavak 4. Pravilnika o žitaricama i proizvodima od žitarica (NN 101/22,103/24) propisano da pekarski proizvod koji se stavlja na tržište u nepretpakiranom obliku mogu biti označeni navodom "svježi" pod uvjetom da nisu pripremljeni korištenjem prethodnog smrzavanja i / ili postupkom dopečenja prethodno djelomično pečenog proizvoda.
Dakle, označavanjem informacije "dnevno svježi proizvod" za proizvod pripremljen korištenjem prethodnog smrzavanja postupili su protivno članku 78. Zakona o poljoprivredi (NN 118/18, 42/20, 127/20, 52/21, 152/22), vezano za članak 24. stavak 4. Pravilnika žitaricama i proizvodima od žitarica (NN 101/22,103/24)
čime je prvookrivljena pravna osoba Bobis d.o.o. počinila prekršaj opisan u članku 78. stavak 1. Zakona o poljoprivredi (NN 118/18, 42/20, 127/20, 52/21, 152/22), vezano za članak 24. stavak 4. Pravilnika žitaricama i proizvodima od žitarica (NN 101/22,103/24), a kažnjiv po članku 172b stavak 1. točka 16. Zakona o poljoprivredi (NN 118/18, 42/20, 127/20, 52/21, 152/22), a drugookrivljenik DĐ počinio prekršaj opisan u članku 78. stavak 1. Zakona o poljoprivredi (NN 118/18, 42/20, 127/20, 52/21, 152/22), vezano za članak 24. stavak 4. Pravilnika žitaricama i proizvodima od žitarica (NN 101/22,103/24), a kažnjiv po članku 172b stavak 1. točka 16. i stavak 2. Zakona o poljoprivredi
(NN 118/18, 42/20, 127/20, 52/21, 152/22)
pa se okrivljenicima temeljem istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavak 3. točke 1. Prekršajnog zakona
izriče
Prvookrivljenoj pravnoj osobi BOBIS d.o.o.
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.500,00 (dvi tisuće i petsto) eura
Drugookrivljenoj odgovornoj osobi DĐ
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 330,00 (tristo trideset) eura
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenici u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 Eura (trideset eura) svaki, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba poljoprivredne inspekcije Klasa:
320-02/25-09/150, urbroj: 443-02-03-05-25-11 od 14. srpnja 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Ovlašteni predstavnik prvookrivljene pravne osobe Bobis d.o.o. u pisanoj obrani od 29. kolovoza 2025. je naveo da priznaje počinjenje prekršaja te time iskazuje suradnju u cilju ekonomičnog vođenja postupka da je pravna osoba subjekt koji zapošljava više od osamsto ljudi čije je postupanje u svakom trenutku ne može biti apsolutno nadzirano, a za očekivati je da će doći do nastanka pogrešaka u radu koje u potpunosti nije moguće izbjeći. Pravna osoba smatra da iz njenog ponašanja koje zakonski gledano ima obilježje protupravnosti ali je vidljivo nepostojanje namjere kao oblika krivnje te da se radi o nehaju kao blažem obliku krivnju te ponašanjem prvookrivljene pravne osobe nije nastala nikakva šteta niti pravna posljedica za treće osobe pa smatra da su ispunjeni uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne te da s svrha kažnjavanja može postići i blažom sankcijom od zakonom propisane.
3. Drugookrivljenik DĐ kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u svojoj pisanoj obrani od 29. kolovoza 2025. naveo je da se smatra krivim za učin prekršaja koji mu se stavlja na teret te da smatra kako njegovo priznanje, činjenica da se radi o nehajnom propustu u radu pravnog subjekta koji zapošljava više od osamsto ljudi, zatim da nije nastupila nikakva šteta za treće osobe protupravnom radnjom, da se može izreći blaža kazna od zakonom propisane primjenom instituta ublažavanja kazne.
4. U dokazne postupku pročitan je Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 24. siječnja 2025., fotografija proizvoda, izvadak iz vp u mp narudžba 2025-156-0000209 od 14. siječnja 2025., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenici nisu bili kažnjavani za isto djelo.
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da su okrivljenici počinili prekršajno djelo koje im se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
6. Naime okrivljenici u svojim pisanim obranama priznaju počinjenje prekršajnog djela koje im se stavlja na teret te je Sud prihvatio obrane okrivljenika kao vjerodostojne ocjenjujući ih jasnim i uvjerljivim, a kako to proizlazi iz Zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 24. siječnja 2025., koji je sastavljen od strane ovlaštene službene osobe u okviru nadzora za provođenje propisa pa kao takvi predstavljaju pravovaljan dokaz u smislu članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona te fotografiju proizvoda, izvatka iz vp u mp narudžba 2025-156-0000209 od 14. siječnja 2025., pa je nedvojbeno utvrđeno da su prvookrivljena pravna osoba Bobis d.o.o. i drugookrivljenik DĐ kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u prodavaonici B-56 u Splitu, Dubrovačka 1, koji posluje u sastavu pravne osobe na tržište stavili proizvod štrudel-višnja 130 grama za kojeg je u registratoru u kojem se nalaze informacije o proizvodima namijenjene potrošačima bila navedena informacija "dnevno svježi proizvod" a budući da je prema predočenoj dokumentacija odnosno izvatku iz VP u MP- narudžbi 2025-156-000209 od 24. siječnja 2025. godine proizvod na prodajno mjesto gdje je obavljeno pečenje dopremljen smrznut nije dozvoljeno navoditi spomenutu informaciju jer je člankom 24. stavak 4. Pravilnika o žitaricama i proizvodima od žitarica (NN 101/22,103/24) propisano da pekarski proizvod koji se stavlja na tržište u nepretpakiranom obliku mogu biti označeni navodom "svježi" pod uvjetom da nisu pripremljeni korištenjem prethodnog smrzavanja i / ili postupkom dopečenja prethodno djelomično pečenog proizvoda.
6.1. Odredbom čl. 78. st. 1. Zakona o poljoprivredi propisano je da zahtjevi kvalitete hrane uključuju, prema potrebi jedan ili više sljedećih parametara podjele: klasifikaciju, kategorizaciju i naziv hrane, fizikalna, kemijska, fizikalno-kemijska i senzorska svojstva te sastav hrane, vrstu fizikalno- kemijska i senzorska svojstva određenih sastojaka koji se upotrebljavaju u proizvodnji i preradi hrane, postupke koji se primjenjuju u proizvodnji i preradi te dodatne zahtjeve označavanja hrane.
6.2. Odredbom članka 24. stavak 4. Pravilnika o žitaricama i proizvodima od žitarica (NN 101/22,103/24) propisano da pekarski proizvod koji se stavlja na tržište u nepretpakiranom obliku mogu biti označeni navodom "svježi" pod uvjetom da nisu pripremljeni korištenjem prethodnog smrzavanja i / ili postupkom dopečenja prethodno djelomično pečenog proizvoda.
7. Slijedom ovako provedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da prvookrivljena pravna osoba Bobis d.o.o. i drugookrivljenik DĐ kao odgovorna osoba u pravnoj osobi predmetne prigode u navedenoj prodavaonici stavili na tržište proizvod štrudel- višnja 130 označavanjem informacije "dnevno svježi proizvod" a koji je pripremljen korištenjem prethodnog smrzavanja postupili su protivno članku 78. stavak 1. Zakona o poljoprivredi (NN 118/18, 42/20, 127/20, 52/21, 152/22), vezano za članak 24. stavak 4. Pravilnika žitaricama i proizvodima od žitarica (NN 101/22,103/24) pa je time prvookrivljena pravna osoba Bobis d.o.o. ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 78. stavak 1., a kažnjiv po članku 172b stavak 1. točka 16. Zakona o poljoprivredi, a drugookrivljenik DĐ kao odgovorna osoba u pravnoj osobi ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 78. stavak 1., a kažnjiv po članku 172b stavak 1. točka 16. i stavak 2. Zakona o poljoprivredi.
8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljenicima kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da su priznali prekršajno djelo koje im se stavlja na teret, da dosad nisu bili kažnjavani za isto djelo, da se radilo o samo jednom proizvodu koji je stavljen u promet protivno propisima pa je ove okolnosti cijenio kao naročito olakotne te je sukladno odredbi članka 37. Prekršajnog zakona ublažio kaznu te okrivljenicima izrekao novčane kazne ispod zakonskog minimuma i to prvookrivljenoj pravnoj osobi Bobis d.o.o. u iznosu od 2.500 ( dvije tisuće i petsto) eura, a drugookrivljenoj okrivljenoj odgovornoj osobi DĐ u iznosu od 330,00 ( tristo trideset) eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenoj težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenici ubuduće neće činiti ovakve ili druge prekršaje.
8.1. Okrivljenici su upozoreni da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
9. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka.
U Solinu, 6. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Lasić, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti: okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju, u spis
