REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-578/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe PLAVI KOTLIĆ j.d.o.o.i protiv II. okrivljene odgovorne osobe MK, zbog prekršaja iz čl. 229. stavku 1. točka. 46. i stavku 2. Zakona o radu (Narodne novine broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22 i 64/23), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, KLASA:116-01/25-01/1287, URBROJ: 443-02-05-11-25-7 od 15. siječnja 2026., nakon glavne i javne rasprave održane 3. ožujka 2026. u nazočnosti predstavnika I. okrivljene pravne osobe i II. okrivljene odgovorne osobe MK i odsutnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 6. ožujka 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22),

I-okrivljena pravna osoba: PLAVI KOTLIĆ j.d.o.o., OIB: 44203391940, MBS: [matični broj subjekta], godišnja dobit od oko 10.000,00 eura, zastupana po direktoru i vlasnikuTomislavu MK, prekršajno nekažnjavana, sa sjedištem na adresi [adresa]

i

II-okrivljena odgovorna osoba: MK, sin M i G, rođen **.**.1981. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, zaposlen u vlastitoj firmi Plavi kotlić j.d.o.o., s primanjima od 1.000,00 DO 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa]

krivi su

što dana 15. rujna 2025. nisu u Molivice (Grad Samobor), [adresa], radniku GK, F iz [adresa], prethodno u Zagrebu, Dinarska ulica 32 G744Gh, Park Gardens Canonide Avenue 36, na radnom mjestu dostavljača od 18. do 28. kolovoza 2025. isplatili plaću za kolovoz 2025. godine, niti su do kraja rujna 2025. godine istom radniku dostavili dva obračuna plaće i to obračun plaće u kojem će biti iskazan iznos plaće u propisanom sadržaju i drugi obračun iznosa plaće, naknade plaće koji je poslodavac bio dužan isplatiti radniku za kolovoz 2025. a koju plaću okr. nisu isplatiti u zakonskom roku, a što su bili dužni učiniti do 15. u mjesecu za prethodni mjesec, sukladno ugovoru o radu sklopljenom na neodređeno vrijeme 18.08.2025. godine

čime su postupili protivno odredbi članka 93. stavka 2. i 3. Zakona o radu i

počinili prekršaj kažnjiv po članku 229. stavku 1. točka. 46. i stavku 2. istog Zakona

pa im se na osnovi istih članaka istog propisa, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

I-okrivljenoj pravnoj osobi PLAVI KOTLIĆ j.d.o.o. NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.040, (tisuću četrdeset) eura

II-okrivljenoj odgovornoj osobi MK NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura).

Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenicu su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenici su obvezni platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

II. Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 20,00 (dvadeset) eura SVAKI, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, pod oznakom KLASA:116-01/25-01/1287, URBROJ: 443-02-05-11-25-7 dana 15. siječnja 2026. podnio je optužni prijedlog protiv I. okrivljene pravne osobe i II. okrivljene odgovorne osobe, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude te je proveden redovan prekršajni postupak.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 3. ožujka 2026. II. okrivljena odgovorna osoba MK je izjavio da će kao direktor obranu dati i za I. okrivljenu pravnu osobu, a da se ne smatra krivim i ne priznaje prekršaj za koje ga se tereti. Navodi da je točno da kao poslodavac i odgovorna osoba nisu radniku GK iz [adresa] koji je radio na radnom mjestu dostavljača od 18. do 28.8.2025. isplatili plaću za kolovoz 2025. niti su do kraja rujna 2025. istom radniku dostavili 2 obračuna plaće i to obračun plaće u kojem bi bio iskazan iznos plaće u propisanom sadržaju i drugi obračun iznosa plaće, naknade plaće koji je kao poslodavac bio dužan isplatiti raniku za kolovoz 2025., a koji mu nisu isplatili u zakonskom roku u skladu s ugovorom o radu sklopljenom na neodređeno vrijeme 18.8.2025., a samo iz razloga što mu isti nije htio dati IBAN i jednostavno nije imao mogućnost mu isplatiti plaću. Inače, navedeni radnik je u cijelom periodu radio oko 2,5 sata. U svakom slučaju nakon konzultacije s Inspektoratom navedenom radniku je u javnobilježničkom uredu deponirao polog novca na njegovo ime u iznosu 13,85 eura. Navedeni radnik više nije zaposlenik tvrtke.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao i izvršio uvid u dokumentaciju koju je tužitelj dostavio u spis: obavijest iz čl. 109.a PZ-a (str. 3-4 spisa), zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 5. siječnja 2026. (str. 5-6 spisa), on-line prijavu GK, F (str. 7 spisa), ugovor o radu od 18.5.2025. (str. 8-12 spisa), zapisnik poslovni broj OU-1079/2025 (str. 17-18 spisa), izvadak iz sudskog registra i povijesni izvadak iz sudskog registra za I. okrivljenu pravnu osobu (str. 24-31 spisa), te potvrde iz prekršajne evidencije za I-okr. pravnu osobu iz koje proizlazi da nije prekršajno osuđivana i II. okr. odgovornu osobu iz koje proizlazi da je prekršajno osuđivana (str. 20-23 spisa).

4. U svojoj završnoj riječi II. okrivljena odgovorna osoba je izjavila da nema ništa posebno za dodati.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući zajedničku obranu I i II okrivljenika, kao i sve provedene materijalne dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su I. okrivljena pravna osoba kao poslodavac i II. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi počinili prekršaj koji im se stavlja na teret. Naime, nesporno je utvrđeno da okrivljenici inkriminirane zgode do dana 15. rujna 2025. nisu radniku GK, F, na radnom mjestu dostavljača od 18. do 28. kolovoza 2025. isplatili plaću za kolovoz 2025. godine, niti su do kraja rujna 2025. godine istom radniku dostavili dva obračuna plaće i to obračun plaće u kojem će biti iskazan iznos plaće u propisanom sadržaju i drugi obračun iznosa plaće, naknade plaće koji je poslodavac bio dužan isplatiti radniku za kolovoz 2025. a koju plaću okr. nisu isplatiti u zakonskom roku, a što su bili dužni učiniti do 15. u mjesecu za prethodni mjesec, sukladno ugovoru o radu sklopljenom na neodređeno vrijeme 18.08.2025. godine.

6. Da je tome tako proizlazi kako iz obrane okrivljenika koji su suštinski priznali sve činjenice relevantne za počinjenje ovog djela prekršaja, te na temelju u dokaznom postupku pročitanih dokaza posebice zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru koji je sastavljen od strane inspektorice rada koja je utvrdila prekršaj te ostalih dokaza koji su činjenično suglasni navodima optužnog prijedloga i tvrdnjama tužitelja, koji dokazi međusobno suglasni i pružaju dostatnu osnovicu pa ih je sud u cijelosti prihvatio i na njima temeljio svoje uvjerenje i odluku o krivnji I i II okrivljenika.

7. Okolnosti pod kojima su prekršaj počinjen, a koje okrivljenici opisuju u obrani nisu niti pravni niti stvarni razlozi za isključenje njihove odgovornosti, ali su svakako okolnosti koje sud uzima u obzir pri procjeni stupnja težine počinjenog prekršaja.

8. Slijedom navedenog, sud je I i II okrivljenike proglasio krivima za prekršaj opisan u izreci presude, te im izrekao novčanu kaznu, pri tome primijenivši institut ublažavanja novčane kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona, obzirom da su u postupku utvrđene osobito olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i ublaženim novčanim kaznama, a koje su Zakonom zapriječene u rasponu od 8090,00 do 13.270,00 eura za pravnu osobu te od 920,00 do 1320,00 eura za odgovornu osobu, smatrajući istu primjerenom težini počinjenih prekršaja, stupnju njihove odgovornosti i sud smatra da će se izrečenom novčanom kaznom utjecati na okrivljenike i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Naime, od olakotnih okolnosti sud je u odnosu na oba okrivljenika kao olakotno cijenio okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, a koje su okrivljenici istakli u svojim obranama, da nisu prekršajno kažnjavani za isti prekršaj, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Prilikom odluke o ublažavanju novčane kazne sud je posebno imao u imovinske prilike okrivljenika te da minimalne kazne propisane zakonom za pravnu i odgovornu osobu nisu razmjerne težini počinjenog prekršaja, kao niti gospodarskim i financijskim mogućnostima okrivljenika kao pravična kazna.

9. Budući su okrivljenici proglašeni krivima, odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.) koji je određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura (od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna, prema ranije važećoj službenoj valuti u Republici Hrvatskoj).

U Zagrebu 6. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. I. okrivljena pravna osoba: PLAVI KOTLIĆ j.d.o.o., [adresa]

2. II. okrivljena odgovorna osoba: MK, [adresa]

3. tužitelj: Državni inspektorat, PU Zagreb, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja

4. pismohrana-ovdje.