Pp-2897/2025 -2

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Marini Belak, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Anđelić, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MM zbog prekršaja iz članka 59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/2022, 114/2022, 133/23, 145/24), u daljnjem tekstu ZSPC-a, odlučujući povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PU Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik , donesenog pod br.: 211-07/25–4/65702 od 2.srpnja 2025., izvan ročišta žurnog postupka, po službenoj dužnosti 06. ožujka 2026.g

p r e s u d i o  j e

I. Potvrđuje se obvezni prekršajni nalog PU Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, uvodno označenog posl.broja, u odnosu na izrečenu novčanu kaznu , koju je dužan okrivljeni MM platiti priloženom uplatnicom ovlaštenog tužitelja u roku od 90 (devedeset) dana po primitku presude.

II. Ukoliko okrivljenik, sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).

III. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika, p r e i n a č u j e se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri da način da se prema okrivljeniku u k i d a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 ( jednog ) mjeseca, izrečene mu po pobijanom obveznom prekršajnom nalogu.

IV. U ostalom dijelu odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu, u odnosu na izrečene troškove postupka , prvostupanjska odluka potvrđuje, pa je troškove dužan platiti priloženom uplatnicom ovlaštenog tužitelja, u istom roku kao i novčanu kaznu.

V. Temeljem članka 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja sudskih troškova.

Obrazloženje

1. PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, podnijela je sudu na odlučivanje uvodno označeni optužni akt od 27.kolovoza 2025.povodom podnesenog prigovora okrivljenika .

2. Pobijanim prekršajnim nalogom proglašen je krivim okrivljenik zbog prekršajnog djela iz članka 59.st.5. ZSPC-a te kažnjen na novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura vezano za događaj od 7.svibnja 2025.

3. Pobijanom odlukom okrivljeniku je temeljem članka 239.st.4.Prekršajnog zakona primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseci.

4. Pobijanom odlukom okrivljenik se obvezao na platež troškova prekršajnog postupka od 13,27 eura koji je popisao tužitelj.

5. Na temelju članka 242.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je ne osporavajući učin utuženog prekršajnog djela pravodobno podnio prigovor na pobijani obvezni prekršajni nalog u kojem je izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja te je molio sud da ovaj put prihvati navode prigovora i ukine zaštitnu mjeru jer mu je potrebna za odlazak na posao i prijevoz djeteta u školu te stoga što nije osuđivan.

6. Prigovor je osnovan.

7. Odredbom članka 242.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona propisano je da se prigovor može podnijeti zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajno pravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga.

8. Nadalje, odredbom članka 242. st. 3. Prekršajnog zakona je propisano da podnositelj prigovora mora prigovor valjalo obrazložiti i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima se temelji podnošenje ovog pravnog lijeka, a kako iz spisa predmeta proizlazi da okrivljenik nije osoba koja je osuđena zbog prekršaja u prometu , razvidno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, valjalo je, presudom preinačiti prekršajni nalog u pogledu zaštitne mjere. Naime, sud je držao da prema okrivljeniku nije potrebno primijeniti zaštitnu mjeru zabrana upravljanja motornim vozilima stoga što je uvjerenja da će se i samom novčanom kaznom prema ovom okrivljeniku postići prevencija kažnjavanja, ovo tim prije jer je utuženi događaj izolirano ponašanje okrivljenika budući nije osuđivan, zbog čega je odlučeno kao u izreci.

9. Odluka o troškovima sudskog postupka temelji se na odredbi članka 138. st. 2. t. 3. podtočka b. Prekršajnog zakona a rezultat je osuđujuće odluke i imovinskih prilika okrivljenika.

10. Radi iznijetog, sud je odlučio kao u izreci presude .

Šibenik, 06. ožujka 2026 .

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova je presuda pravomoćna.

Dostaviti:

1. tužitelju, x3

2. u spis