Pp-560/2025-2

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Marini Belak, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Anđelić, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog JĆ zbog prekršaja iz članka 51. st. 5. , u svezi članka 293 .st. 2., članka 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/05, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17;70/2019, 42/20, 85/22, 114/2022, 114/2022, 133/23,145/24 ), u daljnjem tekstu ZSPC-a odlučujući povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PU Šibensko-kninske, PPrP, donesenog pod br.: Klasa:211-07/25-2/54534 od 08. prosinca 2024., izvan ročišta žurnog postupka, po službenoj dužnosti, 06. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I . Potvrđuje se obvezni prekršajni nalog PU Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, uvodno označenog posl.broja, u odnosu na izrečenu novčanu kaznu , koju je dužan okrivljeni JĆ platiti priloženom uplatnicom ovlaštenog tužitelja u roku od 90 (devedeset) dana po primitku presude.

II. Ukoliko okrivljenik, sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).

III. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika, p r e i n a č u j e se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri da način da se prema okrivljeniku u k i d a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 ( jednog ) mjeseca, izrečene mu po pobijanom obveznom prekršajnom nalogu.

IV. U ostalom dijelu , u odnosu na izrečene troškove postupka od 149,97 ( sto četrdeset devet, devedeset sedam ) eura , koje je popisao tužitelj na ime alkotestiranja , izrade situacijskog plana prometne nesreće, paušalnih troškova, troškova vještačenja alkohola u krvi i mokraći Centra za foreznična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ ŽĆ, prvostupanjska odluka se potvrđuje, pa je okrivljenik dužan platiti troškove postupka priloženom uplatnicom ovlaštenog tužitelja, u istom roku kao i novčanu kaznu.

V. Na temelju članka 138. st.3.toč.b., članka 139.st.6.Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja sudskih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. PU Šibensko-kninska, PPrP, podnijela je sudu na odlučivanje uvodno označeni optužni akt 6. veljače 2025. povodom podnesenog prigovora okrivljenog JĆ.

2. Pobijanim prekršajnim nalogom proglašen je krivim okrivljenik zbog prekršaja iz članka 51. st. 5. , u svezi članka 293.st.2. , članka 199.st.6. ZSPC-a te kažnjen na novčanu kaznu od 810,00 eura vezano za događaj od 19.studenog 2024.

3. Pobijanom odlukom okrivljeniku je temeljem članka 239.st.4.Prekršajnog zakona primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

4. Pobijanom odlukom okrivljenik se obvezao na platež troškova prekršajnog postupka u iznosu od 149,97 eura,

5. Temeljem članka 242.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona okrivljenik je ne osporavajući učin utuženog prekršajnog djela pravodobno podnio prigovor na pobijani obvezni prekršajni nalog u kojem je naveo da nalaz vještačenja alkohola u krvi prihvaća vjerodostojnim, no moli sud da mu smanji novčanu kaznu jer skrbi o maloljetnom djetetu u pogledu čega moli da mu se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima.

6. Prigovor je djelomično osnovan.

7. Odredbom članka 242.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona propisano je da se prigovor može podnijeti zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajno pravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga.

8. Nadalje, odredbom članka 242. st. 3. Prekršajnog zakona je propisano da podnositelj prigovora mora prigovor valjalo obrazložiti, a kako je sud utvrdio da je okrivljenik osuđen odlukom Općinskog suda u Zadru br.: Pp-5734/2022 od 27.kolovoza 2025. zbog prekršaja iz članka 53.st.3.ZSPC-a , dakle za teži prekršaj u prometu, novčanom kaznom i izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima, razvidno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, valjalo je prema okrivljeniku koji je ponovio teža djela potvrditi odluku o novčanoj kazni.

9. U odnosu na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima sud je držao da prema okrivljeniku nije nužno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima jer je izrazio svijest o protupravnosti opisanog ponašanja , da skrbi o maloljetnom djetetu, te je imao u vidu da je djela koja mu se u ovom postupku stavljaju na teret počinio prije osuđujuće odluke Općinskog suda u Zadru br.: Pp-5734/2022 ,od 27.kolovoza 2025. , pa mu ovaj put nije potvrdio izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima uz pouku da ukoliko ponovno počini teži prekršaj u prometu da će mu biti izrečena predmetna mjera.

10. Odluka o troškovima sudskog postupka temelji se na odredbi članka 138. st. 2. t. 3. podtočka b. Prekršajnog zakona ,a rezultat je osuđujuće odluke.

11. Radi iznijetog, sud je odlučio kao u izreci presude .

Šibenik, 06.ožujka 2026.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova je presuda pravomoćna

Dostaviti:

1. tužitelju, x3

2. u spis