REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-1637/2026-4
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Lasić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EZ radi prekršaja iz čl. 289. st. 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane PU SD, Postaja prometne policija Split pod br. Klasa: 211-07/26-5/92 Ur. broj: 511-12-36-26-1 od 2. siječnja 2026. nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 3. ožujka 2026. te dana 6. ožujka objavio je i
presudio je
Okrivljenik: EZ, OIB [osobni identifikacijski broj] sin Ivana i E, dj. K, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], građevinski radnik, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, prekršajno kažnjavan
kriv je
1) što je dana 28. prosinca 2025. u 21,55 u Solinu u Matoševoj ulici upravljao osobnim automobil marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je oduzeta vozačka dozvola Rješenjem o oduzimanju vozačke dozvole broj [broj vozačke dozvole]UP/I-8/16 koju je izdala Policijska postaja Kaštela s danom 2. siječnja 2017. a zbog potrebe podvrgavanja izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu a kojeg se do današnjeg dana nije podvrgnuo
čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1. a kažnjiv po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22),
2) što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom a) upravljao navedenim vozilom a na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu odnosno liječničkom pregledu uzimanja krvi i urina radi analize
čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st.1. a kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22),
pa se okrivljeniku temeljem citiranih propisa,
utvrđuje
za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisuću petsto eura)
za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset)
Na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.820,00 (dvije tisuće osamsto dvadeset) eura
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za djelo pod a) uz novčanu kaznu izriče
izriče
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
Izvršenje pravomoćno izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom provodi se upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama a zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) Eura u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU SD, Postaja prometne policija Split pod br. Klasa: 211-07/26-5/92 Ur. broj: 511-12-36- 26-1 od 2. siječnja 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret te da je točno da je navedenog dana u Solinu u Matoševoj ulici upravljao osobnim vozilom VW [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je oduzeta vozačka dozvola temeljem rješenja o oduzimanju vozačke dozvole izdana od strane PP Kaštela a dok se ne podvrgne izvanrednom zdravstvenom pregledu a kojem se još nije podvrgao te da je točno da je bio zaustavljen odstrane policijskih službenika te da se na zahtjev policijskih službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu odnosno liječnikom pregledu uzimanja krvi i urina radi analize. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, nadalje okrivljenik navodi neće više činiti iste ili slične prekršaje.
3. U dokaznom postupku pročitano je Izvješće o počinjenom prekršaju od 28. prosinca 2025., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu br, 1072259052 od 28. prosinca 2025. Rješenje o oduzimanju vozačke dozvole br. [broj vozačke dozvole]UP/I-8-8/16 od 24. studenog 2016. izdano od PP Kaštela te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama već bio kažnjavan presudom br. Pp-5432/2023 od 12. rujna 2023. pravomoćno 12. listopada 2023.
4. Nakon ovako provedenog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
5. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršajnih djela koji mu se stavljaju na teret, te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom a koja je u skladu sa dokazima provedenim u postupku i to navodima Izvješća o počinjenom prekršaju od 28. prosinca 2025., Zapisnika o ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu br, 1072259052 od 28. prosinca 2025. koji su sastavljeni od strane ovlaštene službene osobe u okviru njihove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i predstavljaju pravovaljan dokaz u smislu čl. 158. st.5. Prekršajnog zakona te Rješenja o oduzimanju vozačke dozvole br. [broj vozačke dozvole]UP/I-8-8/16 od 24. studenog 2016. izdano od PP Kaštela pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 28. prosinca 2025. u 21,55 u Solinu u Matoševoj ulici upravljao osobnim automobil marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je oduzeta vozačka dozvola Rješenjem o oduzimanju vozačke dozvole broj [broj vozačke dozvole]UP/I-8/16 koju je izdala Policijska postaja Kaštela s danom 2. siječnja 2017. a zbog potrebe podvrgavanja izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu a kojeg se do današnjeg dana nije podvrgnuo te je upravljao navedenim vozilom a na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu odnosno liječničkom pregledu uzimanja krvi i urina radi analize
6. Odredbom čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač kojemu je vozačka dozvola oduzeta ili je isključen iz prometa ili mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.
6.1. Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti u vrijeme dok mu je bilo dok mu je oduzeta vozačka dozvola zbog potrebe podvrgavanja izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu, a što nije dopušteno pa je takvim svojim postupanjem ostvario sva obilježja djela prekršaj opisana u čl. 289. st. 1., a kažnjiv po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Odredbom čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik obavljajući poslove iz čl. 4. st. 1. ovog Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata umjerenih prema propisima o mjerilima i mjeriteljskim uvjetima radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, a u st. 3. istog članka propisano je da će policijski službenik odvesti na vađenje krvi i urina radi analize ili na liječnički pregled i osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima, a u stavku 4. istog Zakona propisano je da su osobe iz st. 1., 2. i 3. ovog članka dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika.
7.1.Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom a na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju droga u organizmu iako je bio dužan podvrgnuti se takvom ispitivanju pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz 282. st.1. a kažnjiv po čl. 282. st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. S obzirom da je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, pa ga je stoga ovaj Sud proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne.
9. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je priznao prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, da je nezaposlen, a kao otegotnu okolnost cijenio je činjenicu da je za djelo opisano pod točkom a) već bio prekršajno kažnjavan presudom br. Pp-5432/2023 od 12. rujna 2023. pravomoćno 12. listopada 2023. pa mu je za djelo pod 1) utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 1.500, 00 eura, a za djelo pod 2) utvrdio novčanu kaznu u najnižem iznosu od 1.320,00 eura te je sukladno odredbi čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 2.820,00 (dvije tisuće osamsto dvadeset) eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenoj težini počinjenih djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili druge prekršaje.
9.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
10.Sud je okrivljeniku uz novčanu kaznu za djelo pod a) izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseca, jer se radi o teškim prekršajima protiv sigurnosti prometa i postoji opasnost da bi mogao ponoviti djela budući da je za već bio prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama držeći da će se izricanjem navedene zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da ubuduće neće činiti ovakve i druge prekršaje.
10.1.Izvršenje pravomoćno izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom provodi se upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama a zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
11. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 6. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Lasić, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti:
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju
-u spis
