REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-748/2025-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Marini Kapikul, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Apfenthaler, u kaznenom predmetu protiv optuženog FŽ zbog kaznenog djela iz članka 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., dalje: KZ/11.) i drugih, u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje: OKDO u Zagrebu) broj KO-DO-2011/2024. od 23. srpnja 2024., nakon provedene javne rasprave održane 24. studenoga 2025. i 6. ožujka 2026., a zaključene 6. ožujka 2026. u prisutnosti zamjenice OKDO u Zagrebu ĐŽ, optuženog FŽ, zamjenice branitelja optuženika, odvjetničke vježbenice s položenim pravosudnim ispitom ZŽ te oštećenice – žrtve AŽ, **.**.2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Optuženi FŽ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i Đ, djevojački Z, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, hotelijersko turistički tehničar, pismen, sa završenom SSS, zaposlen u Centru za digitalizaciju sa mjesečnim primanjima 1.000,00 eura, razveden, otac dvoje punoljetne djece, suvlasnik kuće na adresi prebivališta u omjeru ½ od 150m m2, suvlasnik kuće na Braču 70 m2, vlasnik motora GF iz 2024. vrijednog 11.000,00 eura, suvlasnik zemljišta 1400 m2 u Strmcu Stubičkom, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je

1.) u vremenu od 31. svibnja 2015. do kolovoza 2017., u [adresa], protivno odredbama članka 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 137/09., 14/10., 60/10.), u nakani da ustraši i omalovaži te da nanese psihičku i fizičku bol svojoj tadašnjoj supruzi AŽ, gotovo svakodnevno, kada god bi mu se obratila, govorio joj da je glupača, kurvetina, lažljivica, guska, rasplodna krava, da je jedino za rasplod sposobna, unosio joj se u lice, kada god bi mu rekla da je nasilan, rekao bi joj da nije nasilan jer ona nema modrice, u tri navrata tijekom njegovih ispada bijesa kada bi ona pokušavala bi nazvati policiju razbio joj je mobitel, unosio joj se u lice te bi ponekad fizički nasrtao na nju na način da bi ju i ošamario, hvatao bi ju za vrat i nabijao na zid, jednom prilikom ju je gurnuo na staklena vrata, zbog čega je zadobila porezotine na glavi, a zbog njegovog takvog ponašanja ista ga je tijekom ljeta 2017. napustila i otišla živjeti kod prijateljice, da bi on joj je još mjesec dana nakon toga nastavio slati poruke u kojima ju je vrijeđao da je kurvetina, drolja, krava, a kojim svojim cjelokupnim ponašanjem je kod AŽ izazvao strah za vlastiti život, psihičku bol i uznemirenost,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

2.) od kraja rujna 2024. do 29. listopada 2024., u [adresa], u nakani da uspostavi neželjeni kontakt s bivšom suprugom AŽ, iako mu je ona u više navrata rekla da ne želi s njim nikakav odnos i da je ostavi na miru, učestalo joj slao poruke uznemirujućeg sadržaja upućene njoj i članovima njezine obitelji, u kojima joj je pisao da je kurvetina kamenobrejanska, da je govno zadojeno filipičko, da će olimp gorjeti, da će svi biti prokleti i taknuti božjom vatrom istine, da je kurvetina i đubre olimpovsko, da će im se napiti olimpske krvi te je na njezinoj adresi stanovanja ostavio ispred ulaznih vrata sliku, odnosno njezin portret, što je kod AŽ izazvalo osjećaj nesigurnosti i uznemirenosti,

dakle, s drugom osobom nastojao uspostaviti i uspostavljao neželjeni kontakt i time kod nje izazvao strah za njenu sigurnost i sigurnost bliskih joj osoba, a djelo je počinjeno u odnosu na blisku osobu,

čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji - opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., dalje: KZ/11.) i kazneno djelo protiv osobne slobode – nametljivo ponašanje - opisano u članku 140. stavcima 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., dalje: KZ/11-II), a kažnjivo po članku 140. stavku 2. KZ/11-II sve u vezi sa člankom 51. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. dalje: KZ/11-III).

pa mu se za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji - iz članka 179.a KZ/11., na temelju članka 179.a KZ/11.

utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 8 (OSAM) MJESECI,

a za kazneno djelo protiv osobne slobode – nametljivo ponašanje iz članka 140. stavka 1. i 2. KZ/11-II, na temelju članka 140. stavka 2. KZ/11-II

utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 8 (OSAM) MJESECI,

te se na temelju članka 51. KZ/11.-III optuženi FŽ

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE.

II/ Na temelju članka 56. stavaka 1., 2. i 3. KZ/11. -III optuženiku se izriče

UVJETNA OSUDA

na način da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine na koju je optuženik osuđen neće izvršiti ukoliko optuženik kroz vrijeme od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

III/ Na temelju članka 73. KZ/11. optuženom FŽ izriče se sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja oštećene AŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] u trajanju od 3 (tri) godine, a po proteku polovine trajanja sigurnosne mjere sud može na prijedlog osuđenika obustaviti njeno izvršavanje sukladno članku 73. stavku 3. KZ/11. Optuženik se ne smije približiti oštećenoj AŽ na udaljenost manju od 100 metara.

IV/ Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ukoliko optuženik bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu.

V/ Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom FŽ će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 29. listopada 2024. do 24. prosinca 2024.

VI/ Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 80/22 i 36/24, 72/25. i 13/26. – dalje: ZKP/08.) nalaže se optuženiku u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude podmiriti troškove kaznenog postupka i to paušalni iznos 80,00 eura.

Obrazloženje

1. OKDO u Zagrebu podiglo je kod Općinskog kaznenog suda u Zagrebu optužnicu broj KO-DO-2011/2024. od 23. prosinca 2024. protiv optuženog FŽ zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji - opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11. i kaznenog djela protiv osobne slobode – nametljivo ponašanje - opisano u članku 140. stavcima 1. i 2. KZ/11-II, a kažnjivo po članku 140. stavku 2. KZ/11-II sve u vezi sa člankom 51. KZ/11-III.

2. Optuženi FŽ u svojoj obrani na završetku dokaznog postupka izjasnio je kako se smatra krivim za oba kaznena djela koja mu se stavljaju na teret predmetnom optužnicom te naveo kako se kaje i žali zbog počinjenoga i obećava da više neće počiniti kazneno djelo.

3. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitani su i pregledani izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu Policijske postaje Makarska, PU Splitsko-dalmatinske broj 511-12-29-03 od 29. listopada 2024. (list 3- 10 spisa), ispis poruka između okrivljenika i žrtve putem aplikacije WhatsApp (list 24 - 29 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika kod VII. PP PUZ-a, s pripadajućom audio-video snimkom od 30. listopada 2024. (list 31-32 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika s pripadajućom audio-video snimkom od 31. listopada 2024. (list 46-49 spisa), presuda Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom, broj Pp1715/2024 od 29. listopada 2024. te izvod iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika, a optuženik je iznio obranu.

4. Prije svega valja istaknuti kako je glede ocjene izvedenih dokaza sud svu pročitanu materijalnu dokumentaciju ocijenio istinitom i vjerodostojnom, a stranke nisu niti osporavale vjerodostojnost iste.

5. S obzirom na optuženikovo priznanje kaznenog djela na raspravi koje sud prihvaća jer je u skladu s drugim izvedenim dokazima, ovaj sud izvan svake dvojbe nalazi utvrđenim da je optuženik ostvario objektivna obilježja kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret.

6. Nadalje, optuženik je tempore criminis bio ubrojiv (jer njegova ubrojivost niti jednim od izvedenih dokaza nije dovedena u sumnju), bio je svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno, te ovdje ne postoji nijedan ispričavajući razlog, zbog čega sud smatra da je optuženik postupao s izravnom namjerom. Time je, po ocjeni ovoga suda, optuženik osim objektivnih ostvario i subjektivne elemente kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11. te kaznenog djela nametljivog ponašanja iz članka 140. stavka 2. KZ/11.-II za koja je posljedično navedenom i proglašen krivim.

7. Na optuženika je primijenjen zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja svakog kaznenog djela, jer zakonske izmjene koje su stupile na snagu nakon počinjenja djela u pogledu kaznenog djela iz članka 179.a KZ/11. (''Narodne novine'' broj 36/24) ne propisuju blaže kažnjavanje i nisu blaže za počinitelja, nego teže u pogledu donjeg zakonskog minimuma kazne, a u pogledu kaznenog djela iz članka 140. stavka 2. KZ/11-II zakonske izmjene koje su stupile na snagu nakon počinjenja djela (''Narodne novine'' broj 136/25) ne propisuju blaže kažnjavanje u odnosu na to djelo i nisu blaže za počinitelja.

8. Nakon što je odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika, sud je pristupio i razmatranju vrste i mjere kazne pri tome se rukovodeći kriterijima koje propisuje KZ/11, dakle svrhom kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te općim pravilom o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11.

9. S obzirom da se optuženik očitovao krivim za oba kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, daljnje obrazloženje presude sadržavat će samo okolnosti koje je sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne, sigurnosne mjere i troškova kaznenog postupka sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08. pri čemu se sud rukovodio zakonskim ograničenjem iz članka 417.a stavka 7. ZKP/08. da ukoliko se optuženik suglasio s vrstom i mjerom predložene kazne za kazneno djelo za koje se očitovao krivim i za koje je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina sud ne smije u presudi izreći strožu kaznu od predložene.

10. Stoga je optuženik osuđen na predloženu u završnom govoru, po zastupnici optužbe, jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju jedne godine koja se neće izvršiti ukoliko optuženik u maksimalnom zakonskom vremenu provjeravanja od pet godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo koju sankciju je optuženik prihvatio.

10.1. Za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11. bila je zapriječena kazna zatvora do tri godine, a za kazneno djelo nametljivog ponašanja iz članka 140. stavka 2. KZ/11. zapriječena je kazna zatvora tri godine.

10.2. Na strani optuženika sud je kao olakotno cijenio činjenicu da je priznao počinjenje kaznenih djela čime je pridonio ubrzanju i ekonomičnosti kaznenog postupka, kao i njegovu dosadašnju kaznenu neosuđivanost te činjenicu da je zaposlen i ostvaruje prihode dok je kao otegotnu okolnost sud cijenio što inkriminirani događaji nisu izolirani slučaj kršenja propisa o zaštiti od nasilja u obitelji, iako tempore criminis optuženik nije bio prekršajno kažnjavana osoba.

11. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, kao i visinu kazne zapriječene za svako inkriminirano kazneno djelo sud nalazi da je u konkretnom slučaju svrsishodno optuženiku u odnosu na svako od kaznenih djela izreći pojedinačnu kaznu zatvora od osam mjeseci te ga osuditi na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju jedne godine uz primjenu pravila o odmjeravanju kazne za kaznena djela u stjecaju, gdje se jedinstvena kazna sastoji u povišenju najviše pojedinačne utvrđene kazne, ali ne smije doseći zbir pojedinačnih kazni, niti premašiti najveću mjeru kazne dugotrajnog zatvora. Nadalje, ocjena je ovog suda da se svrha kažnjavanja ipak može ostvariti i bez izvršenja kazne zatvora, odnosno izricanjem uvjetne osude optuženiku kojom je određeno da se jedinstvena kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako optuženik u maksimalnom zakonskom vremenu provjeravanja od pet godina ne počini novo kazneno djelo pri čemu je sud osobito imao na umu njegovu kaznenu neosuđivanost.

11.1. Naime, sud smatra da je vrijeme provjeravanja od pet godina, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ako u tom roku optuženik ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe. U tom vremenu provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne optuženiku će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te da je na vrijeme shvatio neprimjerenost takvog načina postupanja. Iako inkriminirani događaj nije jedini slučaj kršenja propisa o nasilju u obitelji, imajući na umu optuženikovo izraženo žaljenje i kajanje koje ovaj sud ocjenjuje iskrenim, a ne puko verbaliziranim, sud ima razloga smatrati kako će ovako izrečena sankcija na optuženika doista djelovati opominjuće.

11.2. Za jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine uz primjenu uvjetne osude s rokom kušnje od pet godina, sud ujedno smatra da će u odnosu na optuženika predstavljati društvenu osudu za počinjena kaznena djela te će se upravo takvom kaznom postići osim specijalne i generalna prevencija, te da će upravo odmjerena kazna utjecati na optuženika te ju odvratiti da ubuduće ne čini kaznena djela, ali i na sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja. Pritom je sud imao u vidu i svrhu kažnjavanja, a to je izražavanje društvene osude zbog počinjenih kaznenih djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecanje na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućavanje počinitelju da se ponovno uključi u društvo.

12. S obzirom da je državni odvjetnik predložio, a optuženik se suglasio, sud je na temelju članka 73.KZ/11.optuženom FŽ izrekao sigurnosnu mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja oštećene AŽ, u trajanju od 3 (tri) godine, kako bi se u smislu članka 66. KZ/11-III otklonile okolnosti koje omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog kaznenog djela, a izrečena sigurnosna mjera je u razmjeru s težinom počinjenih kaznenih djela i stupnjem počiniteljeve opasnosti. Po proteku polovine trajanja sigurnosne mjere sud može na prijedlog osuđenika obustaviti njeno izvršavanje sukladno članku 73. stavku 3. KZ/11. Optuženik se ne smije približiti oštećenoj AŽ na udaljenost manju od 100 metara. Ukoliko optuženik bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne.

13. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom FŽ je u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 29. listopada 2024. do 24. prosinca 2024.

14. Naposljetku, na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavkom 2. točkom 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 80/22 i 36/24, 72/25. i 13/26. – dalje: ZKP/08.) optuženik je obvezan da u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude podmiri troškove kaznenog postupka i to paušalni iznos 80,00 eura koji je odmjeren imajući u vidu složenost i trajanje ovog kaznenog postupka, plaćanjem kojeg iznosa, po ocjeni suda neće biti dovedeno u pitanje nužno uzdržavanje i egzistencija optuženika.

15. Slijedom svega izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 6. ožujka 2026.

SUTKINJA Marina Kapikul

.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu izjaviti žalbu putem ovog suda u roku od petnaest dana od dana dostave prijepisa presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. OKDO u Zagrebu

2. Optuženi FŽ

3. Branitelj optuženika, odvjetnik Franjo Ribić

4. Oštećenica AŽ – nakon pravomoćnosti presude

5. VII PP Zagreb - nakon pravomoćnosti presude