Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-2875/2025-6

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ŽC, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, II. Policijske postaje Osijek, klasa: 211-07/25-1/12573, urbroj: 511-07-23-25-1 od 19. srpnja 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 3. ožujka 2026. u prisutnosti okrivljenice te u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 6. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenica ŽC, kći JC i ZC, rođena **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismena, učenica, s primanjima na ime obiteljske mirovine u iznosu od 400,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neudana, bez djece, suvlasnica nekretnine, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v a j e

što je 19. srpnja 2025. u 22,15 sati u [adresa], na javnom mjestu remetila javni red i mir na način da je glasno reproducirala glazbu putem prijenosnog zvučnika marke „Manta“ što je dopiralo na ulicu kroz otvorena balkonska vrata stana na 3. katu, a što su po dolasku na adresu utvrdili policijski službenici neposrednim zapažanjem,

dakle, na javnom mjestu glasnim reproduciranjem glazbe remetila javni red i mir,

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv u članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

II. pa se okrivljenici za navedeni prekršaj na temelju citiranog članka navedenog zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 eura (jedna stotina pedeset eura)

III. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

IV. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s člankom 138. stavkom 2. točka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, II. Policijska postaja Osijek, izdala je 19. srpnja 2025. prekršajni nalog protiv okrivljene ŽC zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, na koji prekršajni nalog je okrivljenica pravodobno uložila prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak pred sudom.

2. U svoju obranu okrivljena ŽC je navela da su točni navodi optužnog prijedloga i smatra se krivom za terećeni prekršaj. Svjesna je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje te se obvezala ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, a napomenula je da je učenica i da osim obiteljske mirovine nema drugih stalnih primanja i uzdržava je majka. Navela je da ne spori da je 19. srpnja 2025. u 22,15 sati u [adresa], glasno reproducirala glazbu putem prijenosnog zvučnika, a što je dopiralo kroz otvorena balkonska vrata stana na trećem katu na ulicu te da su joj tada došli policijski službenici.

3. Obrana okrivljenice sukladna je materijalnim dokazima u spisu, slijedom čega je sud sukladno članku 171. a stavku 3. Prekršajnog zakona priznanje okrivljenice cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom dijelu postupka sud je pročitao izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenice od 3. ožujka 2026.

5. Analizirajući obranu okrivljene ŽC koja priznaje krivnju za terećeni prekršaj, a priznanje prekršaja je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da se u radnji okrivljenice u cijelosti stječu sva bitna obilježja prekršaja opisanog u izreci presude, za koji ju je sud oglasio krivom, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njezinu prekršajnopravnu odgovornost. Sud je obranu okrivljenice prihvatio istinitom iz razloga jer je logična i uvjerljiva.

6. Slijedom navedenog, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljena ŽC kritične zgode 19. srpnja 2025. u 22,15 sati u [adresa], na javnom mjestu remetila javni red i mir na način da je glasno reproducirala glazbu putem prijenosnog zvučnika marke „Manta“ što je dopiralo na ulicu kroz otvorena balkonska vrata stana na 3. katu, a što su po dolasku na adresu utvrdili policijski službenici neposrednim zapažanjem, dakle na javnom mjestu glasnim reproduciranjem glazbe remetila javni red i mir, čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv u članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakotnih okolnosti na strani iste sud je cijenio činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavana, što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH na ime okrivljenice od 3. ožujka 2026. (stranica 21 do 22 spisa), činjenicu da je priznala počinjenje terećenog prekršaja, da je zbog istoga izrazila iskreno žaljenje te se obvezala ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije našao pa uvažavajući težinu počinjenog prekršaja, kao i ličnost okrivljenice i stupanj njezine prekršajnopravne odogovornosti, sud smatra da se svrha kažnjavanja može ostvariti izricanjem ublažene novčane kazne uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona pa je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 150,00 eura, smatrajući da će se ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenica ubuduće ne čine ovakve ili druge prekršaje. Izrečenom novčanom kaznom će se također dovoljno djelovati na svijest drugih o štetnosti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.

10. Sud je okrivljenicu oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući da je ista učenica s niskim primanjima na ime obiteljske mirovine pa sud smatra da iste troškove ne bi mogla naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

Osijek, 6. ožujka 2026.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, a okrivljenica sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajnopravnu sankciju, u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Ovlaštenom tužitelju,

2. Okrivljenici,

3. Arhivi.