Republika Hrvatska
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84, Zagreb
posl.br. R1 Ob-205/2025-19
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu Nedi Šoli kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Zagreb (Grad Zagreb), Trg Nevenke Topalušić 1, Područni ured Dubrava, Zagreb, Dubrava 49, OIB: 52966791065, zastupan po upraviteljici TT, mag.soc.rada protiv protustranke BT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po posebnoj skrbnici NT iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, nakon održanog ročišta, radi donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti, 6. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
Protustranka BT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], lišava se poslovne sposobnosti i to u dijelu koji se odnosi na:
- donošenje odluka koja se odnose na osobna stanja (promjena prebivališta i boravišta te smještaju, sklapanje ili prestanak braka, roditeljstvo, zapošljavanje, promjena osobnih dokumenata),
- donošenje odluka o liječenju, vrsti i uzimanju terapije i liječničkim kontrolama (preventivnim zdravstvenim mjerama, redovnom ambulantnom i bolničkom liječenju, redovnom uzimanju farmakoterapije, smještaju u ustanovu zdravstvene ili socijalne skrbi),
- upravljanje i raspolaganje novčanim sredstvima,
- upravljanje i raspolaganje pokretninama i nekretninama i svom drugom imovinom i imovinskim pravima,
- sklapanje pravnih poslova i poduzimanje svih pravnih radnji (uključujući sklapanje kupoprodajnih ugovora)
- davanje izjava i zastupanje pred sudom i drugim institucijama države i društva.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je podnio prijedlog radi donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti protustranke, a s obzirom na to da protustranka zbog zdravstvenog stanja nije u stanju voditi brigu o sebi i svojim pravima odnosno sama štiti svoja prava i interese.
1.1. Predlagatelj ističe da je protustranka BT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], osoba je s dijagnozama Retardatio mentalis cum laesione morum absente seu minimale, gradus levis F70.0, Epilepsia G40, Kifosis M40, Lonfitudo estremitatum impar M21.7, Reflux gastrooesophagi sine oesophagitide K21.9.
1.2. Protustranka je osoba primarno nižih intelektualnih sposobnosti na razini lake mentalne retardacije uz organske poteškoće centralnog nervnog sustava koje dodatno smanjuju njegove kognitivne sposobnosti. U ponašanju i funkcioniranju zadovoljava kriterije za poremećaj iz autističnog spektra. Zahtjeva stalnu pomoć i nadzor u svim segmentima života. Isti je zbrinut u okviru obitelji.
1.3. Uzimajući u obzir da je protustranka osoba koja zbog svojih zdravstvenih oštećenja nije u mogućnosti adekvatno štititi svoja prava i interese te brinuti o svojim pravima i obvezama, temeljem čl. 236. važećeg Obiteljskog zakona, predlaže se djelomično lišenje poslovne sposobnosti protustranke i to u pogledu nadzora nad redovitim i bolničkim liječenjem, za potrebe smještaja u adekvatnu ustanovu socijalne ili zdravstvene skrbi, za raspolaganje redovnim primanjima i imovinom, za odlučivanje o statusnim pitanjima te za poduzimanje svih pravnih radnji i pravnih poslova, kao i za zastupanje pred državnim i javnim tijelima.
2. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Maksimir imenovan je poseban skrbnik u osobi NT iz Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, a koja je dužna štiti prava i interese protustranke u ovom postupku.
2.1. Nakon provedenog medicinskog vještačenja protustranke, posebna skrbnica je navela da je suglasna s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka.
3. Tijekom postupka sud je proveo dokazni postupak i to uvidom u svu dokumentaciju koja prileži spisu (list 1-66 spisa).
3.1. Na ročištu održanim kod ovoga suda 29. listopada 2025. pokušano je saslušanje protustranke s kojom nije bilo moguće uspostaviti komunikaciju, a isto proizlazi i iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Anice Biško, dr. med., subspecijalistice alkoholizma i drugih ovisnosti, stalne sudske vještakinje za psihijatriju od 5. siječnja 2026. gdje se navodi da ne razumije značenje I pravne posljedice odluke o lišenju poslovne sposobnosti.
3.2. Posebna skrbnica nakon održanih ročišta nije dostavila daljnje prijedloge niti je imala prigovore na izrađeni nalaz i mišljenje, slijedom čega je sud utvrdio da su ispunjeni uvjeti za donošenje odluke u ovom predmetu.
3.3. Radi navedenoga, sud nije proveo dokaz saslušanjem protustranke, a sve primjenom čl. 498. st. 4. Obiteljskog zakona.
4. Provedeni dokazi ocjenjeni su svaki zasebno i svi zajedno na temelju rezultata cjelokupnog postupka, čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025) u vezi s čl. 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023), te je ocjenjeno da je prijedlog predlagatelja osnovan.
5. Tijekom postupka bilo je potrebno utvrditi da li je lišenje poslovne sposobnosti u skladu s pravima i interesima protustranke.
6. Iz priložene dokumentacije predlagatelja i prema razgovoru užih članova obitelji protustranke proizlazi da je protustranka osoba teško narušenog zdravstvenog stanja koja nije u mogućnosti samostalno štititi svoja prava i interese.
6.1. Protustranka treba pomoć u svim segmentima života, nije sposoban samostalno pripremiti hranu, teško guta, treba pomoć oko odijevanja i svlačenja, treba pomoć oko higijene, nosi ortopedske cipele jer mu je jedna noga kraća, potpuno je insuficijentan u svim segmentima života i u stalnoj ovisnosti o skrbi i njezi drugih osoba.
7. Radi utvrđivanja jesu li ispunjeni uvjeti za lišenje poslovne sposobnosti protustranke provedeno je vještačenje po Anici Biško, dr. med., subspecijalistice alkoholizma i drugih ovisnosti, stalnoj sudskoj vještakinji za psihijatriju.
8. Prema nalazu i mišljenju sudske vještakinje Anice Biško, dr. med., subspecijalistice alkoholizma i drugih ovisnosti, stalne sudske vještakinje za psihijatriju od 5. siječnja 2026. (list 48-58 spisa), proizlazi da je protustranka osoba kod koje je dijagosticiran pervazivni razvojni poremećaj (autizam) F 84 uz određeni stupanj kognitivno-mnestičkog zaostajanja LMR F70.
8.1. Zbog opisanih duševnih smetnji, postoji opasnost da protustranka ugrozi svoja prava, interese i interese drugih osoba zbog čega ga je potrebno djelomično lišiti poslovne sposobnosti.
8.2. Sudski vještak zaključuje da u okviru djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti protustranka nije poslovno sposoban u odnosu na sljedeće radnje, odnosno odluke vezano uz donošenje odluka i poduzimanje radnji u segmentu odluka o osobnim stanjima (sklapanje i prestanak, braka, roditeljstvo, smještaj, prebivalište i boravište, osobni dokumenti, zapošljavanje), o zdravlju (redovnom ambulantnom i bolničkom liječenju, redovnom uzimanju farmakoterapije, preventivnim pregledima, o potrebi smještaja u ustanovu zdravstvene ili socijalne skrbi), poduzimati pravne radnje i pravne poslove, sklapati kupoprodajne ugovore, nije poslovno sposoban za davanje izjava i zastupanje pred državnim i javnim tijelima, nije poslovno sposoban za raspolaganje i upravljanje stalnim i izvanrednim novčanim primanjima, štednjom, nije poslovno sposoban za upravljanje imovinom, pokretninama i nekretninama.
9. Navedenom nalazu i mišljenju stranke i sudionici nisu prigovarali, a sud ih je prihvatio kao jasan, određen, izrađen na temelju liječničke dokumentacije, dokumentacije u spisu, pregleda protustranke te u skladu s pravilima struke i iskustva.
10. Čl. 8. Obiteljskog zakona propisano je načelo skrbništva i zaštite, te je određeno da skrbnička zaštita kod osoba koje se nisu sposobne same brinuti o sebi, svojim pravima i interesima, mora biti primjerena potrebi zaštite uz obvezu poštovanja temeljnih ljudskih prava, kao i prava djeteta te dobrobiti osoba pod skrbništvom.
11. Temeljem odredbe čl. 234. st. 7. Obiteljskog zakona, kada sud neku osobu djelomično lišava poslovne sposobnosti, odredit će se točan iznos plaće ili novčanog primanja preko kojeg štićenik ne može samostalno raspolagati, te označiti imovinu i točan iznos kojom štićenik ne može samostalno raspolagati i upravljati.
12. Pri donošenju odluke, sud je naročito cijenio činjenicu da se zdravstveno stanje protustranke takvo da se ne može očekivati poboljšanje kapaciteta za donošenje odluka, te utvrđenja iz izvješća predlagatelja kao i priložene ostale dokumentacije, kao i pisanog nalaza i mišljenja sudskog vještaka u dijelu u kojem se suglasno navodi da protustranka ne može samostalno brinuti o sebi, svojim pravima i interesima.
13. Na osnovu svih provedenih dokaza, posebno nalaza i mišljenja vještaka, činjenice da je predlagatelj ovaj postupak pokrenuo prema odredbi 496. Obiteljskog zakona, a u vezi s čl. 234., čl. 236. st. 1. i 2., čl. 496. st. 1., čl. 497., čl. 498. st. 1. i st. 4., čl. 499. st. 1., Obiteljskog zakona, utvrđeno je da je protustranku potrebno lišiti poslovne sposobnosti u djelu odlučivanja o osobnom stanju, zdravlju (preventivnim zdravstvenim mjerama, redovnom ambulantnom i bolničkom liječenju, redovnom uzimanju farmakoterapije, upravljanju i raspolaganju imovinom i novčanim sredstvima. Ona ne može samostalno sudjelovati u bilo kakvim pravnim radnjama niti se može zastupati pred institucijama.
14. Naime, postupak lišenja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života koji propisuje članak 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. (dalje u tekstu: Konvencije). U skladu s člankom 141. spomenute Konvencije lišavanje osobe poslovne sposobnosti, bilo potpuno ili djelomično, predstavlja miješanje države u privatan život pojedinca budući da osoba lišena poslovne sposobnosti u potpunosti gubi ili joj se ograničava njezina mogućnost da svojim postupcima, izjavama i radnjama proizvodi pravne učinke. Čak i kad državna tijela utvrde, s potrebitim stupnjem sigurnosti, da osoba nije sposobna brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima i kojoj je potrebna pomoć, skrb i nadzor, potpuno lišavanje poslovne sposobnosti trebalo bi biti primijenjeno kada se utvrdi da nijedna druga manje restriktivna mjera ne bi poslužila svrsi ili kad su druge manje restriktivne mjere neuspješno već pokušane.
15. Uzimajući u obzir citiranu odredbu Konvencije, sud je prije donošenja rješenja u konkretnom slučaju vodio računa o tome da lišenje poslovne sposobnosti služi postizanju legitimnog cilja, odnosno zaštiti prava i dobrobiti protustranke te je imao u vidu i okolnost da je mjera djelomičnog lišavanja poslovne sposobnosti bila nužna da bi se postigao legitimni cilj, odnosno da se ni jednom drugom blažom mjerom nije mogao postići taj cilj.
16. Svrha lišenja poslovne sposobnosti i stavljanje pod skrbništvo jest, prije svega, zaštita osobe. Cilj je zaštita psihičkog, tjelesnog i socijalnog zdravlja osobe, a sud prilikom donošenja odluke uzima u obzir pored dostavljene dokumentacije i činjenicu je li svojom odlukom štiti i pomaže protustranci da zaštiti svoja prava i interese, vodeći se osnovnim načelom o nužnosti i proporcionalnosti mjere, odnosno najmanje mogućem zadiranju u ljudska prava te osobe.
16.1. S tim u vezi, dužnost je suda odlučiti je li takva mjera potrebna, te ako nije, je li bi blaža mjera bila dovoljna.
16.2. Dakle, osim što mjera treba služiti postizanju legitimnog cilja, a u ovom slučaju to je zaštita prava protustranke i njegove dobrobiti, ta mjera mora biti i nužna da bi se postigao upravo takav legitimni cilj.
17. Slijedom navedenog, a na temelju čl. 234. st 1., st. 2., st. 3. st. 4. st. 5 i st. 6., 236. st. 1. i 2., 496. st. 1., 497., 498. st. 1. i 4. i čl. 499. st.1. Obiteljskog zakona, sud je odlučio kao u izreci na način da je lišio protustranku poslovne sposobnosti u skladu s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka i ostalim izvedenim dokazima.
18. Predlagatelj i posebna skrbnica protustranke nisu zahtijevali troškove pa nije bilo zahtjeva za troškove o kojima bi sud odlučivao.
U Zagrebu, 6. ožujka 2026.
Sudac
Neda Šola
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja uložiti žalba. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu, pisano u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda.
Dostaviti:
1. Predlagatelju
2. Protustranci
3. Posebnoj skrbnici protustranke
4. Spis
