REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula

Poslovni broj P-364/2023-34

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli - Pola po sucu Tamari Došen, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĆV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Manueli Grbac Parčić, odvjetnici iz Pule, protiv tuženika: 1. ŠV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku IV, odvjetniku iz [adresa] i 2. AV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnoj skrbnici LV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon zaključene glavne rasprave 19. siječnja 2026., u prisutnosti tužitelja, zamjenice punomoćnice tužitelja te prvotuženika i njegovog punomoćnika, objavljene 6. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"Utvrđuje se da je tužitelj ĆV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] dosjelošću stekao pravo vlasništva na kč. br. [katastarska čestica] KO [katastarska općina], na suvlasničkim dijelovima: I-tuženika ŠV, OIB [osobni identifikacijski broj], i II tuženika AV, OIB [osobni identifikacijski broj], kao nasljednika iza pok. TV, pa su navedeni tuženici dužni trpjeti da se na temelju ove djelomične presude, po njenoj pravomoćnosti, na nekretnini kč. br. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] izvrši uknjižba prava vlasništva na ime tužitelja ĆV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a koju će uknjižbu provesti zemljišnoknjižni odjel, Općinskog suda u Puli-Pola.“

II. Nalaže se HV da NV nadoknadi trošak ovoga postupka u iznosu od 1.312,50 eura u roku od 15 dana, dok se u preostalom iznosu od 287,50 eura zahtjev ŠV odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužbom od 17. svibnja 2025. tužitelj navodi da nekretninu kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] zajedno s prednicima drži u neprekinutom i nesmetanom posjedu dulje od pedeset godina, da je nekretnina upisana kao njegovo vlasništvo u 756/2520 dijela, pokojne UV u 120/250 dijela, drugotuženika u 168/2520 dijela, trećetuženika u 168/250 dijela te pokojne TV u 280/2520 dijela, dok je u preostalom dijelu od 1140/2520 upisana ĐV, da je rješenjem o nasljeđivanju sin VV utvrđen nasljednikom pokojne UV dok su nasljednicama TV (SV) proglašene njene kćerke ŽV i GV koji su pasivno legitimirani kao univerzalni pravni slijednici premda nisu upisani u zemljišne knjige, te smatra da su ispunjeni uvjeti za stjecanje vlasništva nekretnine dosjelošću jer on s prednicima samostalnim, zakonitim, poštenim i istinitim posjedom višestruko premašuje rokove određene propisima za originirano stjecanje prava vlasništva.

2. Odgovorom na tužbu od 27. rujna 2023. I-tuženik ŠV osporava navode tužbe jer tužitelj nikada nije bio posjednik nekretnine , suvlasnički dio je naslijedio i nedavno počeo raditi unatoč upozorenju da bi trebao suglasnost ostalih suvlasnika koji mu nisu mogli ostati nepoznati s obzirom da je riječ o članovima šire obitelji, a interes je pokazao jer nekretnina dijelom ostaje poljoprivredno zemljište, a dijelom se nalazi unutar građevinskog područja [adresa].

3. Za II-tuženika AV, potpuno lišenog poslovne sposobnosti rješenjem od 9. listopada 2018., tužba je dostavljena Hrvatskom zavodu za socijalni rad 10. listopada 2023., a imenovanoj skrbnici LV **.**.2025., ali odgovor nije podnesen.

4. Djelomična presuda na temelju priznanja poslovni broj P-364/2023-17 od 16. svibnja 2025. donijeta na temelju priznanja suparničara GV i ŽV koje su rješenjem ovoga suda poslovni broj O-426/09 od 26. svibnja 2009. utvrđene nasljednicama SV od MV, rođene ŠV, rođene **.**.1924., i VV koji je rješenjem o nasljeđivanju iz Gorizie (Monfalcone) broj 494 utvrđen nasljednikom PV rođene **.**.1922. preminule **.**.2017. postala je pravomoćna.

5. U dokaznom postupku pročitan je zemljišno knjižni izvadak (stranica 5-6), rješenje o nasljeđivanju iza pok. SV poslovni broj O-426/09 od 26. svibnja 2009. (stranice 7-12), dopunsko rješenje o nasljeđivanju iza pok. RV poslovni broj O-421/11-19 od 13. lipnja 2011. (stranice 45-46), rješenje o nasljeđivanju iza pok. FV poslovni broj O-593/77-4 od 9. siječnja 1978. (stranice 47- 49), povijesni izvadak iz zemljišnih knjiga za k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ugovor o razvrgnuću suvlasničke zajednice broj UG-16/18 od 24. studenog 1983., javnobilježnički akt-ugovor o kupoprodaji nekretnine (stranice 55-92), Rješenje Zavoda od 9. listopada 2018. (stranica 94), uvjerenje o statusu čestice (stranice 111 -113), zapisnik o uviđaju na licu mjesta od 16. listopada 2025. (stranice 118-127) te nalaz i mišljenje mjerničkog vještaka Daniela Večenaja od 19. studenog 2025. (stranice 133- 137), iskazi svjedoka ZV, CV, KV, BV, EV (stranice 142-146) te tužitelja i tuženika saslušanih u svojstvu parničnih stranaka (stranice 157-160).

5.1. Prema uvjerenju o statusu čestice Upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju od 4. srpnja 2025. (stranica 111) zemljište 558/1 k. o. [katastarska općina] se prema prostornom planu uređenja Općine Marčana (Službene novine broj 9/09,7/20,4/23 i 6/23 ) dijelom nalazi unutar granica građevinskog područja [adresa], neizgrađeni i uređeni dio, dio u području ostala obradiva tla, a dio u koridoru planirane prometnice poprečnog profila (1-1)

5.2. Prema prijepisu posjedovnog lista Područnog ureda za katastar Pula-Pola na dan 17. rujan 2024. posjednici k. č. br. [katastarska čestica] oranice Brajdica od 5264 m2 su KV ĐV, SV, ŠV, UV, JV i ČV.

5.3. Nekretnina 558/1 k. o. [katastarska općina] je upisana na ime OV supruga Ć odnosno DV žena Š I.

5.4. Rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Puli poslovni broj O-593/77 od 9. siječnja 1978. nasljednicima FV utvrđeni su unuci djeca pokojnog MV (ĆN, A, L, IV, T) pokojnog ŠN(ĆN, Š, CV, JV, ZV, UV i H) pokojne IN (CV, IV, TV, UV te pokojni ĆN iza koga su ostali praunuci N i U)

5.5. Prema preslicima zemljišnjoknjižnog uloška čestica 558/1 oranica Brajdina od 5264 m2 je rješenjem Z-1738/84 od 7. lipnja 1984. otpisana iz zk. ul. [broj ZK uloška] i upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

5.6. Tužitelj je upisan kao vlasnik iza JV temeljem rješenja o nasljeđivanju O-24/2023 od 15. ožujka 2023. Tuženik je upisan kao vlasnik iza RV umrlog 1997. na temelju dopunskog rješenja o nasljeđivanju broj O-421/11 od 13. lipnja 2011. donesenog po prijedlogu JV.

5.7. Ugovorom o razvrgnuću zaključenim između MV, RV, Đ, JV i ZV djece pokojnog ŠN dana **.**.1983. ĆN i JV su svaki dobili po ½ sporne čestice 558/1.

5.8. Prema nalazu i mišljenju vještaka mjerničke struke Daniela Večenaja katastarska čestica [katastarska čestica] u katastarskoj općini [katastarska općina] se nalazi u južnom djelu naseljenog dijela [adresa] (općina Marčana), većim dijelom je pašnjak, a u manjem dijelu raste mlado drveće, sa sjevera ima izravan pristup s asfaltirane ceste između dvorišta kuća na adresi [adresa] i [adresa]. Katastarska čestica [katastarska čestica] je jedinstvena uporabna cjelina s česticom 558/16, uglavnom ograđena sa svih strana (suhozidi, betonsko-žičana i žičana ograda), osim u sjeverozapadnom dijelu, gdje graniči s pristupnom prometnicom i dvorištem na katastarskoj čestici [katastarska čestica], te sa sjeverne strane sa zemljištem na katastarskoj čestici [katastarska čestica]. Granicu između njih je moguće identificirati zbog različite uporabe, jer se na 558/1 nalazi košena trava, a na susjednima veće raslinje, grmlje. Granicu između katastarskih čestica [katastarska čestica], nije moguće razaznati. Čestica 558/1 se zbog izravnog pristupa na prometnicu, koristi za pristup susjednim katastarskim česticama [katastarska čestica] što je vidljivo iz otvora u ogradama, tragovima provoza uz zapadnu, sjevernu i južnu granicu katastarske čestice [katastarska čestica]. U zemljišnim evidencijama (posjedovni list katastarskog operata i zemljišno-knjižni uložak) upisana je površina od 5264 m2, za stvarnu površinu bi trebalo u posebnom postupku koordinatno utvrditi granice i iz toga izračunati površinu. Sastavni dio nalaza je skica lica mjesta za potrebe čije izrade nije prethodila geodetska izmjera, već samo podaci prikupljeni uviđajem i digitalna ortofoto karta Državne geodetske uprave (DOF). DOF na skici je izrađen temeljem snimanja iz zraka provedenih 2024. godine

5.9. AN iskazuje da je njegov djed LN imao dogovor s JV prednicom ĆV da imaju pravo prolaza pješke i životinjama preko njegove parcele vidljivim putem koji se nastavlja na asfaltirani dio u zamjenu za parcelu od 70m2 s desne strane zida uz južnu među koja je još uvijek na njihovom imenu ali je fizički spojena sa spornom i nemaju mogućnost proširenja prolaza za vozila i traktor, da nikada nisu smatrali da bi parcela koja je prije 15 godina bila oranica bila od nekog drugog, da je u proteklih 15 godina on na zahtjev ĆV u dva navrata svojim traktorom i malčerom uredio površinu, da na parceli nikada nije vidio ŠV ili nekog od njegovih prednika. Na spornom zemljištu zvanom Veršina je ĆV sijao pšenicu za stoku jer je zemlja siromašna, ne može se koristiti kao vrt. Putem se služe TN i HN, a oni su u rodu s JV, kao što joj je i otac tuženika bio daljnji rod. Većina u selu su ŠV i JV.

5.10. NN iskazuje da je od uvijek zemljište bilo od ŠN i njegove obitelji, JV, pa ĆV, a dok su stari mogli držali su stoku, sadili pšenicu i kukuruz, ne zna kada se prestalo saditi, mladi se nisu bavili zemljom jer su imali drugi izvor prihoda. Nakon što se parcela prestala obrađivati samo se kosila. Pješice je dolazila putem koji je danas vidljiv, prolazila preko parcele AN do svoje. ŠN je bio zadnji koji je imao stoku, već JV i ĆV nisu držali stoku, imali su manji dio jer je ŠN imao puno djece, ali je pošteno podijelio imovinu. JV se dogovorila s MV o podjeli zemlje, ali je ĆN umro i podjela nije dovršena. ĆV, kod kojega je i majka umrla jedini drži ovu zemlju. ŠV na tom zemljištu nije vidjela, a njihove parcele se nalaze dalje u pravcu istoka i juga. Klaudijev otac ĆV je bio u rodu s JV, možda prvi bratić. Zemljište se zvalo Japlenica, Veršina je prema zapadu.

5.11 ZV iskazuje da je parcela bila od njezinog oca, a on ju je pustio JV i MV, bilo ih je osmero i već su kao djeca radili na toj zemlji, sijali su pšenicu, imali krave i ovce, radili sve da prežive. JV nije držala životinje, a četiri je godine ležala u krevetu. Na zemljištu Japlenici nije bila dugo jer se kreće s dvije štake, ali nitko ništa ne sadi, a zemljište samo čiste, održavaju. Nikada nije vidjela ŠV niti ikoga drugoga da bi bilo što radio na tom zemljištu. DV njezina baka, je zemlju ostavila ŠN, njezinom ocu, a on je zemlju pustio svojoj djeci MV i JV koja ima sina ĆV i kćer. ĆV samo održava parcelu, ništa ne uzgaja. RV im nije ništa u rodu, za rješenje o nasljeđivanju FV ne zna niti je dobila zemlju, njen brat CV je dobio dio zemlje, ne zna da je sama bila kod odvjetnika u Puli, odvjetnika Jurkića i zaključivala neki ugovor niti da bi JV pokušala urediti vlasništvo za cijelu nekretninu.

5.12. CV iskazuje da je parcela njegovog oca i strica otišla na „inkanto“ (na bubanj) jer stric nije htio plaćati porez, računajući da ima puno djece i da ne treba. Obojica su krenula otkupiti vlastitu zemlju, ali nisu imali dovoljno novaca pa su se dogovorili o podjeli zemlju, ali ju nikada nisu stavili na papir. UN, kunjado (šogor) njegovog oca, suprug očeve sestre i djed EV i ŠV, je bio delegat u selu i odabrao je što će uzeti kada je zemlja išla na prodaju. Jedna od izabranih nekretnina je kuća u selu u kojoj živi EV, a na parceli 558/1 je uzeo dio ali ju je uvijek obrađivao otac, a poslije očeve smrti dobili su je sestra JV i brat ĆN. JV je radila na zemlji, Vladu nije vidio, ali sada više nitko ne radi na zemlji. UN je u doba Italije radio što je htio, pa je njegovom ocu uzeo hižu i vrt do hiže na kojem je upisao svu svoju braću samo da napakosti njegovom ocu, ali je on dok su svi ti ljudi bili živi pokrenuo postupak i vrt prepisao sebi. JV i UN to nisu napravili na vrijeme. Sa svojom braćom i sestrama se razdijelio, ugovor kod Mladena Jurkića su mu potpisali RV, UV, TV i IV. UN je imao tri kćerke, zemljišta je prenio sinu RV, a drugi sin UN je poginuo u partizanima. Ne zna da li se JV dogovarala s MV ili RV. Sporno zemljište Japlenica je oduvijek njihovo, ali svatko prolazi preko nje.

5.13. ĐV iskazuje da su njen otac UN i JV bili vlasnici i obrađivali to zemljište na pola, u početku sadeći kupus i luk, a žito do 1980-tih. Naslijedila je 2002. očev dio, počela raščišćavati papire, ŠV se nije htio odreći svog dijela zemljišta koje održavaju kao livadu. Po priči oca i djeda nitko drugi osim njih tu zemlju nije obrađivao. Drugi suvlasnici su joj prepustili svoj suvlasnički dio, ali joj nedostaje 100m2 da bi imala polovinu. Prepuštanjem suvlasničkog dijela sređivala je zemljišnoknjižno stanje na drugim parcelama gdje je bila upisana kao suvlasnik, a nije imala ništa s tom zemljom. ĐN, osobi pod starateljstvom, su isplatili njegov suvlasnički dio kako se ne bi upuštali u sudski postupak. DV je bila supruga njezinog djeda ŠN, JV i UN se nisu međusobno dijelili jer joj otac to nije spomenuo. S Vladom se dogovorila da svakome pripadne polovica zemljišta. ŠV nije tužila kada je odbio njen prijedlog, smatrajući da će se predomisliti kada utvrdi da je ona vlasnica nekretnina koje on drži u posjedu.

5.14. VN iskazuje da se udala 1990., da je od djeda RV čula priču da je to zemljište dobio od svoje bake SN, da je na tom zemljištu UN orao i sijao žito za svinje i krave, ŠV je odlazio u [adresa] svaki dan kada nije bio na poslu, povremeno bi pokosio tu parcelu najprije samohodnom kosilicom, a potom traktorom, a ona bi čekala da završi s košnjom, a ponekad bi preko tog zemljišta prošla prečicom do svojih parcela, da ĆV nije držao životinje niti ga je vidjela da nešto radi na toj parceli, da je supruga UN zvanog ŽN bila u srodstvu s JV.

5.15. EV navodi da je s petnaest godina počeo raditi uz oca, da su očeve sestre IN, TV i GN tražile da otac obrađuje parcele koje su one dobile od DV, ali je njegova mama bila protiv jer bi sve trebali dijeliti s drugim suvlasnicima, pa je parcelu 558/1 obrađivao Veronikin otac ŠN, sadio je žito na malo zemlje i imao krave, a njegov otac ga nije sprječavao jer su i sestre imale udio u tom zemljištu, bili su rod i nisu gledali na svaki komad zemlje. JV je znala da su otac i njegove sestre vlasnici, da to treba riješiti a li nitko nije ništa poduzimao. Nakon ŠN je zemlju obrađivao UN, zvan ŽN. Nikada nije vidio ĆV da bilo što radi na toj zemlji. Poznato mu je da su nasljednici TV prepustili zemljište tužitelju ne želeći se baviti s puno suvlasničkih udjela ali im je sada žao.

5.16. ĆV iskazuje da su djeda ŠN preminulog u veljači 1977. naslijedili njegova majka i tri ujaka, da su djed i njegova djeca oduvijek obrađivali njive koje su predmet nasljeđivanja, da su do 1990. sadili sjemenski kupus, a od 90-ih tu njivu samo kosi, da MN prolazi pješice do svog maslinika kako mu je djed dozvo lio prolaz, da tuženika nije nikada vidio na njivi, da je 2025. vidio da je njiva pokošena, a EV mu je odgovorio da je ŠV pokosio, da je majka pokušala urediti zemljišno knjižno stanje, ali je on pokrenuo ostavinski postupak po kojem su upisani tuženik i njegova braća, pa se on mora parničiti i dokazivati vlasništvo premda njemu i precima nitko nije branio da se koriste zemljom. JV i RV, otac tuženika, su bili rođaci i vjenčani kumovi, DV je bila majka tuženikove bake IN i njegovog djeda ŠN oženjenog za L. Ne zna zašto se majka nije podijelila s RV jer se ugovorom dijelila sa svojom braćom, a pretpostavlja da je RV znao da zemlja nije njegova. Ne zna od kada je njegova majka znala da je RV upisan kao vlasnik. Njegov ujak CV je postao samovlasnik nekretnine kada su svi ljudi bili saslušani jer svi znaju da je zemlja njihova pa i tuženik, a CV mu je rekao da si je UN uzeo dio ove parcele.

5.17. ŠV iskazuje da su majka tužitelja i njegovi roditelji bili povezani kumstvom, prijateljstvom i rodbinskim vezama, da je otac govorio da su suvlasnici na parceli ali su imali dovoljno zemlje pa je ova oduvijek puštana JV da ju ona obrađuje sa svojom obitelji, da prije 40 godina, 80-ih godina 20 stoljeća, Veronikina obitelj jedna u [adresa] nije imala stoke ni strojeva da bi mogla obrađivati tu parcelu, ali je ŠV UN, šogor tužitelja, držao stoku i na taj način koristio zemljište do unazad 30-40-ak godina koliko se ne obrađuje. Kao suvlasnik svake tri do četiri godine pokosi zemljište kada vidi da bi to trebalo učiniti, a ima dovoljno vremena jer ima vlastiti OPG i zemlju koju treba obrađivati. Zna da to isto radi još netko. Nikada nije vidio da bi tužitelj ili netko njegov na zemlji sadio žito ili sjemenski kupus. Ne zna s kim se njegov otac dogovorio o korištenju zemljišta. Prije ovog postupka je na inicijativu V, supruga KV, došao na razgovor kada mu je rečeno da bi se to zemljište prodalo, na što je odgovorio da nije zainteresiran za prodaju jer je to jedino što ima od babe, ali je bio zainteresiran da mu se dio zemljišta izdvoji i ostavi u samovlasništvo, nakon čega je uslijedio ovaj postupak. Osobno je pokosio pet-šest puta i nikada nije branio tužitelju ili članovima njegove obitelji da koriste zemljište.

6. Prema čl. 159. st. 1. i 3. i čl. 119. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 94/17. - službeni pročišćeni tekst, 152/14., 81/15. - službeni pročišćeni tekst) koji se primjenjuje od 01. siječnja 1997. godine dosjelošću se stječe vlasništvo samostalnim zakonitim, istinitim i poštenim posjedovanjem nekretnine kroz deset godina, a pošten posjednik stječe vlasništvo nekretnine protekom dvadeset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja. U skladu s člankom 18. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima posjed je zakonit ako posjednik ima valjani pravni temelj toga posjedovanja (pravo na posjed), istinit ako nije pribavljen silom, potajno ili prijevarom, ni zlouporabom povjerenja, pošten ako posjednik kad ga je stekao nije znao niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed, ali poštenje prestaje čim posjednik sazna da mu pravo na taj posjed ne pripada.

7. Nije sporno da su stranke stekle suvlasnički udio nasljeđivanjem prednika također upisanih u zemljišne knjige.

8. Utvrđeno je:

- da stanje nekretnine, osim služnosti prolaza upisane još 1896. za 558/3,558/4,558/5 i 558/14 i puta uz zapadnu među ne ukazuje da je bilo tko koristi jer je riječ o livadi dostupnoj svakome, s mogućnošću da je kose ĆV i ŠV jer je obojica povremeno obilaze;.

- iskazima svjedoka da je posljednja obrađivala njivu JV, preminula 2022., u 95-toj godini, da njiva, osim košnjom, nije korištena od 1990-tih.

9. Poštenje posjeda ne postoji jer tužitelju nije moglo ostati nepoznato da je nekretnina predmet nasljeđivanja svih potomaka FV, da ugovor o razvrgnuću zajednice vlasništva između njegove majke JV i ostale djece PN (osim UV) nije ostvaren, te da je JV ili sam tužitelj 2011. inicirao nasljeđivanje sporne nekretnine iza tuženikovog oca.

10. Vrijednost predmeta spora označena u tužbi iznosi 1.327,00 eura.

10.1. Tužitelju je priznat trošak pristojbe na tužbu i presudu po 26,55 eura, uviđaja od 49,48 eura, vještačenja od 725,92 eura, nagrade punomoćniku za sastav tužbe, zastupanja na ročištu 19. travnja 2024., 1. srpnja, 16. listopada i 1. prosinca 2025. i 19. siječnja 2026. po 75 bodova, ukupno 450 bodova, što primjenom Tbr. 46., 52.3, 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" 138/2023.) iznosi 1.125,00 eura.

Tužitelju nije priznata nagrada punomoćniku za pristup na ročište 18. rujna 2024.

10.2. Tuženiku NV je priznat trošak nagrade punomoćniku za sastav odgovora na tužbu, podneska od 17. listopada 2025., zastupanja na ročištu 19. travnja 2024., 1. srpnja, 16. listopada i 1. prosinca 2025. i 19. siječnja 2026. po 75 bodova, ukupno 525 bodova, što primjenom Tbr. 46., 52.3, 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" 138/2023.) iznosi 1.312,50 eura. Tuženiku nije priznata nagrada punomoćniku za pristup na ročište 18. rujna 2024. , sastav podneska od 2. listopada 2024. jer sadržajem predstavlja odgovor na tužbu.

10.3. Tuženiku NV je dosuđen cjelokupni priznati trošak na temelju odredbe čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025).

10.4. Sud nije odredio plaćanje zatezne kamate na troškove postupka u skladu s čl. 151. st.3. Zakona o parničnom postupku po stopi utvrđenoj čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018.,126/2021., 156/2022. 155/2023.) jer takav zahtjev nije postavljen.

10.5. Prema čl. 4. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" br. 118/18., 51/23.) obveza plaćanja pristojbe za odgovor na tužbu nastaje po pravomoćnom završetku postupka za svaku stranku razmjerno uspjehu u parnici.

U Puli 6. ožujka 2026.

S u d a c

Tamara Došen

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovome sudu u roku od 15 dana od dana objave iste. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostavna naredba:

1. punomoćnici tužitelja Manueli Grbac Parčić, odvjetnici iz Pule

2. punomoćniku I-tuženika IV, odvjetniku iz [adresa]

3. posebnoj skrbnici II tuženika LV