Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-628/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆL zbog prekršaja iz članka 216.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), a po optužnom prijedlogu PU šibensko-kninske, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten Klasa: 211-07/26-5/5539, Ur. broj: 511-13-07- 26-1 od 04. ožujka 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 06. ožujka 2026.godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĆL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i majke P, dj. O, rođen **.**.2002. u [adresa], drž. RH, sa prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, zaposlen u Konzuma, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000 eura, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog djeteta, ranije prekršajno osuđivan zbog istog djela

k r i v  j e

I. što je dana 04. ožujka 2026. godine u 18,00 sati u Šibeniku u ulici Ivana Meštrovića upravljao osobnim automobilom marke OPEL ASTRA reg. oznake ŠI 521

GI prije stjecanja prava na upravljanje

II. Čime je učinio prekršaj iz članka 216.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju odredbe čl. 216.st. 3. istog Zakona

k a ž n j a v a

-  kaznom zatvora u trajanju od 10 (deset) dana

III. Vrijeme za koje je okrivljenik zadržan po Rješenju o zadržavanju ovog suda od dana 05. ožujka 2026. uračunava se u izrečenu kaznu zatvora.

IV. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 40,00 (četvrdeset) EUR-a, u roku od 15 (petnaest) dana u korist računa broj [broj bankovnog računa], pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

V. Na temelju odredbe čl. 229. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se v r a ć a privremeno oduzet osobni automobil marke "OPEL ASTRA" reg. oznake [registarska oznaka], prometna dozvola ser. broja [serijski broj] i ključ marke Opel" s privjeskom smeđe boje glava medvjedića, koji je smješten u PU šibensko-kninskoj.

Obrazloženje

1. PU šibensko-kninske, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten Klasa: 211-07/26-5/5539, Ur. broj: 511-13-07-26-1 od 04. ožujka 2026. godine, podnijela je optužni prijedlog u postupku protiv okrivljenika ĆL, zbog prekršaja opisanog kao u izreci presude.

2. Okrivljenik je ispitan u žurnom postupku na dan 05. ožujka 2026. godine u nazočnosti braniteljice Nikoline Crnogaća Grubišić, odvjetnice iz [adresa], te predstavnika tužitelja PL.

2.1. Tom prilikom je na zapisniku o ispitivanju izjavio da je kriv. Priznao je u cijelosti navode iz optužnog prijedloga pa samim tim i svoju odgovornost za počinjeni prekršaj. Žao mu je što je došlo do istog prekršaja. Svjestan je da nema položen vozački ispiti ni za jednu vrstu ni kategoriju motornih vozila ali je kritične prigode bio prisiljen upravljati vozilom, morao je ići po hranu za dijete, a pješice nije mogao otići. Auto je vlasništvo njegove supruge koja isto tako nema položen vozački ispit za upravljanje vozilima.

2.2. Na upit braniteljice, okrivljenik je izjavio da je s njim u vozilu bila supruga, dijete je ostalo s njegovim roditeljima, dijete koristi posebnu hranu za grčeve (staro 2,5 mjeseca), koju je mogao kupiti samo u Mullera. Išao je sa automobilom jer ima alergiju na vlagu i tad nastupa gušenje. Njegova supruga trenutno polaže za vozilo B kategorije, a on ima namjeru polagati, međutim trenutno nije u mogućnosti zbog financijskih razloga. Svjestan je počinjenog prekršaja, ali je jednostavno morao otići kupiti hranu za dijete.

3. Proveden je dokaz čitanjem izvješća o postupanju, isto je sačinjeno od strane pol. službenik PP Šibenik. Iz istog je razvidno da su dana 04. ožujka 2026. u vremenu od 08 do 20 sati obnašali autoophodnu djelatnost na području grada [adresa] sa službenim pol. vozilom reg. oznake [registarska oznaka].

U 18 sati u [adresa] u [adresa] uz uporabu svjetlosnih i zvučnih signala zaustavili su osobno vozilo Opel Astra reg. oznake [registarska oznaka]. Utvrđen je identitet vozača uvidom u osobnu iskaznicu, te da je vozač upravljao navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje. Vozilo je vlasništvo OL koja se u vozilu nalazila na mjestu suvozača. Od JL oduzeto je osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], prometna dozvola s pripadajućim ključem.

3.1. Proveden je dokaz pregledom potvrde o kažnjavanju na ime okrivljenika izdane od strane Ministarstva pravosuđa dana 05.03.2026. Iz iste je razvidno da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan i to: presudom Općinskog suda u Šibeniku broj Pp-1761/24 od 20.06.2024. koja je pravomoćna istog dana zbog prekršaja iz čl. 199.st. 7. i čl. 216.st. 3. ZCPC-a, odlukom Policijske postaje Benkovac-Obrovac broj 211- 07/23-1/15850 od 09.12.2023. pravomoćna istog dana zbog prekršaja iz čl. 216.st. 3. ZSPC-a i presudom Općinskog suda u Šibeniku broj Pp-3252/23 od 16.04.2025. koja je postala pravomoćna 17.06.2025. zbog prekršaja iz čl. 216.st. 3. ZSPC-a.

4. Predstavnik tužitelja, nakon što je pozvan da se izjasni na navode optužnog prijedloga izjavio je da ostaju u cijelosti pri navodima iz optužnog prijedloga, te da predlažu zadržavanje okrivljenika temeljem čl. 135. Prekršajnog zakona jer osobite okolnosti opravdavaju bojazan da bi puštanjem na slobodu okrivljenik mogao ponoviti istovrsni prekršaj, budući je isti već dva puta pravomoćno presuđen za isti prekršaj.

5. Braniteljica okrivljenika je izjavila da je okrivljenik iskazao žaljenje radi počinjenog prekršaja. Treba naglasiti da je sporne prigode upravljao vozilom na iznimno kratkoj relaciji, i to isključivo radi potreba malodobnog djeteta te isti nije bio pod utjecajem alkohola niti je svojim ponašanjem ugrozio sigurnost drugih sudionika u prometu. Isti je svjestan da je recidivista, međutim da moli cijenjeni sud da prihvati da bi se radilo o izoliranom i kratkotrajnom postupanju bez štetnih posljedica. Treba i navesti da bi u slučaju izricanja zatvorske kazne isti vjerojatno izgubio svoj posao te bi time u pitanje doveo egzistenciju djeteta u pitanje budući je supruga nezaposlena.

6. Okrivljenik je na ispitivanju u cijelosti priznao počinjeni prekršaj te samim tim i svoju odgovornost za isti. Okolnosti i činjenice koje je naveo u svoju obranu (da je morao ići po hranu za dijete koje je na posebnoj prehrani zbog grčeva, da je bio prisiljen upravljati vozilom, da nije mogao ići pješice) nisu takve da bi ga mogle osloboditi od prekršajne odgovornosti.

7. Okrivljenik je, iako svjestan da nema položen vozački ispit ni za jednu vrstu i kategoriju vozila, sa osobnim vozilom sudjelovao u prometu, točnije upravljao sa istim, olako držeći da neće biti procesuiran.

8. Na temelju izjave okrivljenika i provedenih dokaza (čitanjem izvješća o postupanju koje je sačinjeno od strane policijskog službenika) koje sudac smatra vjerodostojnim jer je pribavljeno sukladno čl. 158.st. 5. Prekršajnog zakona, sudac je stekao čvrsto uvjerenje da je okrivljenik ĆL počinio djelo prekršaja za koje se tereti opisano u izreci presude.

9. Radi toga ga je sudac proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

10. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovne prilike okrivljenice.

11. Kao otegotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan, a kako je naprijed navedeno zbog istog djela, a kako je razvidno iz potvrde o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa RH, dok je kao olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena okolnost da je okrivljenik izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja, da je upravljao vozilom na kratkoj relaciji isključivo radi potrebe malodobnog djeteta, i da činjenjem prekršaja nije ugrozio sigurnost drugih sudionika u prometu.

12. Okrivljeniku je izrečena kazna zatvora, iako je ista propisana kao alternativa propisanoj novčanoj kazni, cijeneći okolnost da je okrivljenik za isto djelo osuđivan u tri navrata, presudama Općinskog suda u Šibeniku i jednom odlukom Policijske postaje Benkovac-Obrovac, kada su okrivljeniku izricane novčane kazne koje nisu preventivno djelovale na okrivljenika jer je nastavio sa činjenjem prekršaja.

12.1. Stoga je sudac uvjerenja da će se u odnosu na osobu okrivljenika jedino na ovaj način, dakle izricanjem kazne zatvora postići zakonska svrha kažnjavanja i okrivljenik se ubuduće kloniti vršenja prekršaja.

13. Vrijeme za koje je okrivljenik zadržan po rješenju ovog suda uračunato je u izrečenu kaznu zatvora ( čl. 40. Prekršajnog zakona).

14. Okrivljeniku je vraćen privremeno oduzeti automobil s prometnom dozvolom te pripadajućim ključem s privjeskom za navedeni automobil, jer sudac smatra da u konkretnom slučaju nisu ispunjene propisane pretpostave za trajno oduzimanje osobnog vozila.

14.1. Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa RH vidljivo je da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan.

14.2. Dakle, za ranije počinjena djela prekršaja okrivljeniku su izricane isključivo novčane kazne, pa sudac smatra da bi mjera trajnog oduzimanja vozila bila preuranjeno izrečena, jer prema okrivljeniku nisu poduzete sve Zakonom propisane teže sankcije, npr. bezuvjetna kazna zatvora i zaštitna mjera u dužem trajanju koja bi na okrivljenika djelovala odvraćajuće u odnosu na činjenje novih djela prekršaja.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

16. Okrivljenik nije obavezan na plaćanje troškova nastalih premještanjem vozila u iznosu od 51,24 eura budući spisu ne prileži izvješće o intervenciji ORYX asistencije broj 582132-K-HR-2026.

U Šibeniku 06. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenici i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: JL, putem zatvora u Šibeniku

2. Braniteljici okrivljenika: Nikolini Crnogaća Grubišić, odvjetnici iz Šibenika

3. Tužitelju

4. U spis