REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pr-130/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vandi Mostovac, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice MT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Andreja Srednoselec Pintarić, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika Klinički bolnički centar Zagreb, Zagreb, Ulica Mije Kišpatića 12, OIB: 46377257342, radi isplate, nakon glavne i javne rasprave zaključene dana 24. veljače 2026. u nazočnosti tužiteljice osobno uz zamjenika punomoćnice tužiteljice ČT, odvjetničkog vježbenika, i punomoćnika tuženika, KT, zaposlenika tuženika, dana 6. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

„ I. Nalaže se tuženiku KLINIČKOM BOLNIČKOM CENTRU ZAGREB, Kišpatićeva 12, Zagreb, OIB: 46377257342, da tužiteljici MT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati razlike manje isplaćenih plaća u ukupnom iznosu od 1.6, 42,84 eura zajedno sa zateznom kamatom, izuzev zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prirez porezu na dohodak sadržan u bruto iznosu, tekućom:

-na iznos od 40,14 eura od dana 16.01.2020.godine,

-na iznos od 43,38 eura od dana 16.02.2020.godine,

-na iznos od 39,77 eura od dana 16.03.2020.godine,

-na iznos od 35,77 eura od dana 16.04.2020.godine,

-na iznos od 36,32 eura od dana 16.05.2020.godine,

-na iznos od 41,16 eura od dana 16.06.2020.godine,

-na iznos od 35,31 eura od dana 16.07.2020.godine,

-na iznos od 39,56 eura od dana 16.08.2020.godine,

-na iznos od 46,72 eura od dana 16.09.2020.godine,

-na iznos od 47,69 eura od dana 16.10.2020.godine,

-na iznos od 36,48 eura od dana 16.11.2020.godine,

-na iznos od 45,07 eura od dana 16.12.2020.godine,

-na iznos od 43,83 eura od dana 16.01.2021.godine,

-na iznos od 46,03 eura od dana 16.02.2021.godine,

-na iznos od 43,90 eura od dana 16.03.2021.godine,

-na iznos od 44,11 eura od dana 16.04.2021.godine,

-na iznos od 44,98 eura od dana 16.05.2021.godine,

-na iznos od 51,33 eura od dana 16.06.2021.godine,

-na iznos od 47,29 eura od dana 16.07.2021.godine,

-na iznos od 40,41 eura od dana 16.08.2021.godine,

-na iznos od 39,65 eura od dana 16.09.2021.godine,

-na iznos od 47,98 eura od dana 16.10.2021.godine,

-na iznos od 42,40 eura od dana 16.11.2021.godine,

-na iznos od 41,06 eura od dana 16.12.2021.godine,

-na iznos od 40,46 eura od dana 16.01.2022.godine,

-na iznos od 44,67 eura od dana 16.02.2022.godine,

-na iznos od 43,15 eura od dana 16.03.2022.godine,

-na iznos od 37,74 eura od dana 16.04.2022.godine,

-na iznos od 45,92 eura od dana 16.05.2022.godine,

-na iznos od 47,86 eura od dana 16.06.2022.godine,

-na iznos od 44,94 eura od dana 16.07.2022.godine,

-na iznos od 41,05 eura od dana 16.08.2022.godine,

-na iznos od 40,78 eura od dana 16.09.2022.godine,

-na iznos od 43,25 eura od dana 16.10.2022.godine,

-na iznos od 47,72 eura od dana 16.11.2022.godine,

-na iznos od 45,37 eura od dana 16.12.2022.godine,

-na iznos od 5,69 eura od dana 16.01.2023.godine,

-na iznos od 6,45 eura od dana 16.02.2023.godine,

-na iznos od 5,44 eura od dana 16.03.2023.godine,

-na iznos od 5,62 eura od dana 16.04.2023.godine,

-na iznos od 6,78 eura od dana 16.05.2023.godine,

-na iznos od 6,11 eura od dana 16.06.2023.godine,

-na iznos od 6,70 eura od dana 16.07.2023.godine,

-na iznos od 7,12 eura od dana 16.08.2023.godine,

-na iznos od 7,76 eura od dana 16.09.2023.godine,

-na iznos od 6,58 eura od dana 16.10.2023.godine,

-na iznos od 6,85 eura od dana 16.11.2023.godine,

-na iznos od 7,33 eura od dana 16.12.2023.godine,

-na iznos od 7,23 eura od dana 16.01.2024.godine,

-na iznos od 7,09 eura od dana 16.02.2024.godine,

-na iznos od 6,82 eura od dana 16.03.2024.godine,

pa do 31.12.2022. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena pa od 01.01.2023. godine do 29.12.2023.godine po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. godine do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi parnične troškove zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjskog rješenja do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a sve u roku od 15 dana.“

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je zaposlena kod tuženika na radnom mjestu zdravstveno laboratorijski tehničar u odjelu za hitnu laboratorijsku dijagnostiku i pretrage uz bolesnika. U razdoblju od prosinca 2019. do siječnja 2025. radila je na radnom mjestu s posebnim uvjetima rada kao zdravstveno-laboratorijski tehničar na odjelu za hitnu laboratorijsku dijagnostiku i pretrage uz bolesnika. Tužiteljica kao zdravstveni radnik obavlja poslove Odjela za hitnu laboratorijsku dijagnostiku i pretrage uz bolesnika i to: laboratorijsku dijagnostiku hitnih stanja uz biokemijske hematološke i koagulacijske pretrage te hitnu osnovnu analizu mokraće i likvora kao i hitnu laboratorijsku dijagnostiku vitalnih parametara uz krevet bolesnika, laboratorijsku dijagnostiku infarkta miokarda i hitne toksikološke analize. Takvom organizacijom rada tuženik je tužiteljici odredio da radi hitni prijem čime ju je rasporedio na poslove za koje je propisano uvećanje osnovne plaće po osnovi otežanih uvjeta rada od 23% prema članki 55KU. Tužiteljica radi na hitnom prijemu gdje nije ustrojen objedinjeni hitni bolnički prijem te isključivo radi u Odjelu za hitnu laboratorijsku dijagnostiku i pretrage uz bolesnika. Tuženik tužiteljici obračunava dodatak za posebne uvjete rada od 17%, a tužiteljica smatra da joj pripada dodatak za posebne uvjete rada od 23%, pa od tuženika potražuje razliku plaće s osnova dodatka za posebne uvjete rada između 23 % i 17 %. Konačno postavljenim tužbenim zahtjevom u podnesku od 23.veljače 2025. tužiteljica na ime razlike plaće potražuje ukupni iznos od 1.642,84 eura bruto uz naknadu parničnih troškova, sve sa pripadajućim zateznim kamatama.

2. U odgovoru na tužbu tuženik je osporio tužbu i tužbeni zahtjev navodeći da je tužiteljica zaposlena kod tuženika u Kliničkom zavodu za laboratorijsku dijagnostiku na radnom mjestu laboratorijski tehničar na odjelu za hitnu laboratorijsku dijagnostiku i pretrage uz bolesnika te da joj pripada dodatak za posebne uvjete rada od 17% sukladno članku 55. stavak 2. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja, koji joj je isplaćen sukladno rješenju o plaći. Tuženik je istaknuo prigovor prekluzije jer tužiteljica prije podnošenja tužbe nije tuženiku podnijela zahtjev za zaštitu prava protiv rješenja o plaći kojim joj je utvrđen dodatak za posebne uvjete rada od 17%, a ujedno je istaknuo i prigovor zastare. Predlaže u cijelosti odbiti tužbeni zahtjev.

3. U tijeku postupka sud je proveo dokaz uvidom u svu dokumentaciju koju su stranke dostavile u spis, uz suglasnost stranka pročitao je iskaze svjedoka AT, RT, PT, ĆT, ĐT, ZT iz istovrsnog predmeta Pr-40/2025 i Pr144/25 te je saslušao tužiteljicu kao stranku.

4. Ocjenom provedenih dokaza u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje: ZPP) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev u cijelosti neosnovan.

5. Predmet spora u ovoj fazi postupka je zahtjev tužiteljice kao radnice od tuženika kao poslodavca za isplatom razlike plaće s osnova dodatka za posebne uvjete rada između 23% i 17% za razdoblje od prosinca 2019. do veljače 2024.

6. Nije osnovan tuženikov prigovor prekluzije jer je tužbeni zahtjev usmjeren na isplatu razlike plaće pa sukladno članku 133. stavak 3. Zakona o radu ("Narodne novine" br. 93/2014 i dr., dalje: ZR), tužiteljica nije bila dužna prije podnošenja tužbe tužen iku podnijeti zahtjev za zaštitu prava.

7. Djelomično je osnovan prigovor zastare jer je tužba podnesena 17.1.2025., a najstarije potraživanje za prosinac 2019. je dospjelo 16.1.2020. koje je u zastari sukladno čl. 139. ZR.

8. Iz navoda stranaka i isprava u spisu među strankama nije sporno da je tuž iteljica zaposlena kod tuženika, te da je u utuženom razdoblju radila u Kliničkom zavodu za laboratorijsku dijagnostiku na radnom mjestu zdravstveno-laboratorijski tehničar na odjelu za hitnu laboratorijsku dijagnostiku i pretrage uz bolesnika te da joj je isplaćivan dodatak za posebne uvjete rada od 17%. Nije sporna niti visina konačno postavljenog tužbenog zahtjeva koja je usklađena sa obračunom tuženika, a sporna je osnova tužbenog zahtjeva, odnosno ima li tužiteljica pravo na dodatak za posebne uvjete rada u visini od 23%.

9. Sud je uz suglasnost parničnih stranaka pročitao iskaze svjedoka svjedoka AT, RT, PT, ĆT, ĐT i ZT dane u istovrsnim predmetima poslovnog broja Pr-40/2025 Pr144/25, koje je prihvatio kao istinite jer su iskazivale suglasno, a iste su u pogledu pravno relevantnih činjenica za ovaj predmet navele da kod tuženika postoji zasebna ustrojstvena jedinica Objedinjeni hitni bolnički prijem, a Odjel za hitnu laboratorijsku dijagnostiku i pretrage uz bolesnika je jedan od odjela u Kliničkom zavodu za laboratorijsku dijagnostiku, što je različita ustrojstvena jedinica od Objedinjenog hitnog bolničkog prijema. Na odjelu se rade poslovi većinom u laboratoriju i to analiza uzoraka svih vrsta, a povremeno se radi i vađenje krvi kod hitnih pacijenata. Vađenje krvi se vrši na način da se iz laboratorija ide u određenu ambulantu gdje je smješten pacijent, a posao u vezi vađenja krvi mora se odraditi u roku od jedan sat.

10. Iz iskaza tužiteljice kojeg je sud prihvatio kao istinitog i suglasnog iskazima svjedokinja utvrđeno je da je zaposlena kod tuženika već 37 godina, te da u utuženom periodu radi na radnom mjestu laboratorijski tehničar u kliničkoj jedinici za hitnu laboratorijsku dijagnostiku. Navodi da kod tuženika postoje dva hitna laboratorija, jedan unutar objedinjenog hitnog bolničkog prijema i drugi u bijeloj zgradi poliklinike. Tužiteljica radi s pacijentima koji su ugroženi zbog čega se svi nalazi moraju izdati u roku od maksimalno sat vremena. Radi kapilarne uzorke za hitne slučajeve za djecu na hematološkom odjelu, kroz 2020. je vadila krv i u dječjoj ambulanti a sada jedinice u kojoj radi zaduženi za održavanje aparata u dječjoj ambulanti. Prilikom obavljanja svog rada navela je i da ulazi u operacijsku salu, reanimacijsku salu i izolacijske boksove radi uzimanja uzoraka. Ne obavlja hitni prijem pacijenata.

11. Na temelju iskaza tužiteljice i svjedoka sud je utvrdio da je tužiteljica zaposlena kod tuženika na radnom mjestu zdravstveno-laboratorijski tehničar na Odjelu za hitnu laboratorijsku dijagnostiku i pretrage uz bolesnika u Kliničkom zavodu za laboratorijsku dijagnostiku, gdje se rade poslovi većinom u laboratoriju i to analiza uzoraka svih vrsta, a povremeno se radi i vađenje krvi kod hitnih pacijenata na način da se iz laboratorija ide u određenu ambulantu gdje je smješten pacijent. Sud je također utvrdio da kod tuženika postoji Objedinjeni hitni bolnički prijem koji predstavlja posebnu ustrojstvenu jedinicu različitu od Odjela za hitnu laboratorijsku dijagnostiku i pretrage uz bolesnika, što stranke postupka posebno niti ne spore.

12. Člankom 55. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja ("Narodne novine" br. 29/2018) propisano je da radniku u djelatnosti zdravstva i zdravstvenog osiguranja na pojedinim radnim mjestima i poslovima kod kojih postoje posebni uvjeti rada pripada pravo na dodatak na plaću. Navedenim člankom propisan je popis radnih mjesta i poslova zdravstvenih i nezdravstvenih radnika koji imaju pravo na dodatak. U popisu pod točkom 2. određena su radna mjesta II, III i IV vrste te je određeno da pravo na dodatak na plaću ima zdravstveni radnik gdje hitni prijem nije ustrojen kao objedinjeni hitni bolnički prijem i to u iznosu od 20%.

13. Člankom 21. Dodatka II Kolektivnom ugovoru za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja ("Narodne novine" br. 92/2019) je izmijenjen članak 55. Kolektivnog ugovora iz 2018. godine na način da je u popisu radnih mjesta i poslova zdravstvenih i nezdravstvenih radnika koji imaju pravo na dodatak, za radna mjesta I, II, III i IV vrste određeno da zdravstveni radnik u hitnom prijemu gdje nije ustrojen objedinjeni hitni bolnički prijem ima pravo na dodatak od 23%.

14. Tužiteljica tvrdi da na temelju činjenice što obavlja poslove Odjela za hitnu laboratorijsku dijagnostiku i pretrage uz bolesnika i to laboratorijsku dijagnostiku hitnih stanja uz biokemijske, hematološke i koagulacijske pretrage te hitnu osnovnu analizu mokraće i likvora kao i hitnu laboratorijsku dijagnostiku vitalnih parametara uz krevet bolesnika ima pravo na dodatak na plaću za posebne uvjete rada od 23%.

15. Prema ocjeni ovog suda tužiteljica nema pravo na dodatak na plaću od 23%, jer navedeni dodatak sukladno Kolektivnom ugovoru za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja pripada onom zdravstvenom radniku koji radi na radnom mjestu na hitnom prijemu gdje nije ustrojen objedinjeni hitni prijem.

Kod tuženika je ustrojen hitni objedinjeni bolnički prijem u kojem tužiteljica ne radi (navedeno proizlazi iz Ugovor o radu 28. listopada 2011. i rješenje od 17. svibnja 2023 kao i iskaza svjedoka i tužiteljice), a tužiteljica isto tako ne radi na radnom mjestu zdravstveni radnik u hitnom prijemu gdje nije ustrojen objedinjeni hitni bolnički prijem, kojem radniku prema Kolektivnom ugovoru pripada dodatak od 23%. Okolnost što tužiteljica dio radnog vremena obavlja poslove prijema hitnog materijala i vađenja krvi na odjelima i na odjelima intenzivne skrbi po pozivu te vrši vremenski limitiranu obradu materijala, ne utječe na tužiteljičino pravo na dodatak na plaću jer pravo na dodatak na plaću za posebne uvjete rada od 23% imaju samo oni zdravstveni radnici koji su zaposleni na hitnom prijemu.

16. Slijedom navedenog, tužbeni zahtjev je trebalo odbiti kao neosnovan.

17. Na temelju odredbe čl. 11. st. 1. toč. 3. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" br. 118/18) tužiteljica je oslobođena obveze plaćanja sudskih pristojbi u ovoj pravnoj stvari.

U Zagrebu, dana 6. ožujka 2026.

Sutkinja:

Vanda Mostovac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi e-komunikacijom ili pisano u četiri istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud.

DNA:

- pun. tužiteljice

- tuženiku