Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, T. Masaryka 8

Poslovni broj: P-35/2026-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sucu tog suda Željki Jurić, u pravnoj stvari tužitelja NE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćnici Snježani Markulin Moslavac, odvjetnici u Virovitici, protiv 1. tuženika UE, [adresa], 2. tuženika ČE, N, [adresa]. tuženika HE, Stari Gradac 99, svi sada nepoznatog prebivališta i boravišta, svi zastupani po privremenom zastupniku Dariu Grbavcu, odvjetniku u Virovitici, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, 6. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj NE OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], dosjelošću stekao pravo vlasništva na kč. br. [katastarska čestica] Bok površine 5755 m², Oranica 5755 m² upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u CIJELOSTI i na kč. br. [katastarska čestica] Baškovo površine 5755 m², Livada 5755 m² upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u CIJELOSTI.

II. Tuženici su dužni trpjeti da na navedenim nekretninama tužitelj ishodi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime.

Obrazloženje

1.1. Tužitelj je utužio radi utvrđenja da je dosjelošću stekao pravo vlasništva na nekretninama pobliže označenima u izreci ove presude.

1.2. U tužbi tužitelj navodi da se I. i II. tuženici vode kao suvlasnici u ½ dijela na kč. br. [katastarska čestica], Bok površine 5755 m², Oranica 5755 m² iz z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dok se III. tuženik vodi kao vlasnik u cijelosti na kč. br. [katastarska čestica] Baškovo površine 5755 m², Livada 5755 m² iz z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], iako je predmetne nekretnine djed tužitelja NE SE još 1970-tih godina stekao zamjenom svojih nekretnina s tadašnjim PIK-om, prilikom postupka komasacije, od kada predmetne nekretnine nesmetano uživa tužitelj zajedno sa svojim prednicima, sve do danas. Tužitelj stoga ističe da predmetne nekretnine zajedno sa svojim prednicima samostalno i nesmetano, kao svoje vlasništvo, uživa više od 40 godina.

1.3. Nadalje u tužbi se navodi da iz povijesti promjena na predmetnim katastarskim česticama proizlazi da su kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od 1979. bile upisane u posjedovnom listu br. 73. k. o. [katastarska općina] kao posjed KE, [adresa]; da 1989. godine Rješenjem Uprave za katastar i geodetske poslove od 14. srpnja 1989. cijeli posjedovni list br. 73 k. o. [katastarska općina] prelazi s Brlas Franje, Đurinog i Bare, odnosno pradjede tužitelja, na oca tužitelja KE, Franjinog, [adresa], a nakon smrti tužiteljevog oca SE u lipnju 2003. godine tužitelj je u posjedu predmetne nekretnine. Međutim, od 1. srpnja 2025. iskazom promjena radi uspostave BZP-a za k. o. [katastarska općina], mijenja se broj posjedovnog lista za predmetne čestice, tako da kč. br. [katastarska čestica] prelazi iz posjedovnog lista u posjedovni list 3413 k. o. [katastarska općina], odnosno kč. br. [katastarska čestica] prelazi iz posjedovnog list 73 u posjedovni list 3461 k. o. [katastarska općina].

1.4. Tužitelj u tužbi tvrdi, obzirom na navedeno, da je faktični vlasnik predmetnih nekretnina, koje je stekao kao vanknjižno vlasništvo temeljem nasljeđivanja od svoga oca SE, a ovaj od svoga oca SE, tužiteljevog djeda, a da je djed tužitelja SE stekao predmetne nekretnine od svoga oca ME, te na taj način tužitelj zajedno sa svojim prednicima predmetne nekretnine nesmetano uživa više od 40 godina.

2.1. Rješenjem ovog suda poslovni broj P-35/2026-3 od 26. siječnja 2026. (str. 16- 18), u ovom postupku tuženima je postavljen privremeni zastupnik u osobi Daria Grbavca, odvjetnika u Virovitici, budući da su tuženi nepoznatog boravišta, nemaju punomoćnika, a redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika trajao bi dugo, tako da bi za stranke mogle nastati štetne posljedice.

2.2. Privremeni zastupnik tuženih podnio je podneskom od 26. veljače 2026. odgovor na tužbu, u kojem navodi da se opreza radi protivi tužbi i tužbenom zahtjevu, te predlaže da sud provede predložene dokaze i donese odluku sukladno provedenom postupku i utvrđenim činjenicama (str. 25).

3. Predmet postupka je zahtjev tužitelja kojim tvrdi da je stekao pravo vlasništva u cijelosti na nekretninama upisanim u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koja se sastoji od čkbr. [katastarska čestica] BOK, ORANICA sa 5755 m2 i z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja se sastoji od čkbr. [katastarska čestica] BAŠKOVO, LIVADA sa 5755 m2 i to suvlasnički dio tuženih:

UE, [adresa] i ČE, [adresa], svaki u 1/2 dijela na nekretninama iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o [katastarska općina], te Čikvar Steve, Stari Gradac 99 na nekretninama iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o [katastarska općina] upisan u cijelosti, te trpljenje upisa prava vlasništva u zemljišnoj knjizi, a činjenično se temelji na tvrdnji da je pravo vlasništva s prednicima stečeno temeljem dosjelosti.

4. Radi utvrđenja odlučnih činjenica, izvršen je uvid u BZP izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (str. 5-6), Povijest promjena na katastarskim česticama od 19. studenog 2025. (str. 7-8), Rješenje o nasljeđivanju iza pok. SE posl.br. O-375/03-6 od 24. rujna 2003. (str. 9- 11), dopis MUP-a od 3. prosinca 2025. (str. 12), odgovor na tužbu privremenog zastupnika tuženika od 26. veljače 2026. (str. 25), saslušani su svjedoci na licu mjesta IE, TE, ŠE, VE (str. 31-35) te je izvršen uvid u ostalu dokumentaciju koja prileži spisu.

5.1. Tijekom postupka utvrđene su slijedeće činjenice:

- da su kao suvlasnici u 1/2 dijela nekretnine upisane u BZP zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja se sastoji od kč. br. [katastarska čestica], BOK , ORANICA sa 5755 m² , ukupne površine 5755 m2 upisani tuženi UE, [adresa] i ĐE, [adresa] ;

- da je kao vlasnik nekretnina upisanih u BZP zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja se sastoji od kč. br. [katastarska čestica] BAŠKOVO , LIVADA sa 5755 m², ukupne površine 5755 m2 , upisan tuženi HE, Stari Gradac 99, u cijelosti;

- da je iz Povijesti promjena na katastarskim česticama razvidno kako su predmetne nekretnine od 1979. godine upisana u posjedovni list 73 k. o. [katastarska općina] na posjednike [adresa], da 1989. godine cijeli posjedovni list 73 k. o. [katastarska općina] prelazi s SE (U) i [adresa] na KE (Franjin), [adresa], temeljem Zapisnika od 22. lipnja 1989., te da 2025. godine Iskazom promjena od 1. srpnja 2025., radi uspostave BZP za k. o. [katastarska općina] mijenja se broj posjedovnog lista za kč. br. [katastarska čestica] na način da kč. br. [katastarska čestica] prelazi iz posjedovnog lista 73 u posjedovni list 3461 k. o. [katastarska općina], dok kč. br. [katastarska čestica] prelazi u posjedovni list 3413 k. o. [katastarska općina] (str. 7-8);

- da se kč. br. [katastarska čestica], BOK, ORANICA sa 5755 m², ukupne površine 5755 m2 nakon usklađivanja podataka zemljišne knjige i katastra vodi u Bazi zemljišnih podataka u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina];

- da se kč. br. [katastarska čestica] BAŠKOVO, LIVADA sa 5755 m², ukupne površine 5755 m2 nakon usklađivanja podataka zemljišne knjige i katastra vodi u Bazi zemljišnih podataka u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina];

- da iz iskaza svjedoka IE, TE, ŠE, DE (str.31-35) slijedi da je tužitelj predmetnu nekretninu stekao nasljeđivanjem iza pok. roditelja KE, a oni su istu stekli također nasljeđivanjem iza tužiteljevih pok. bake i djeda, da je tužitelj nakon smrti svojih roditelja Franje Brlasa 2003. godine i Bare Brlas 2007. godine nastavio uživati i posjedovati predmetne nekretnine ni od koga ometan, da nitko nikada tužitelja, a niti njegove prednike nije smetao u posjedu predmetnih nekretnina, niti je vođen spor oko istih, te da tuženici nikada nisu bili u posjedu predmetnih nekretnina, nego je istu u cijelosti posjedovao i obrađivao unazad više od 40 godina isključivo tužitelj NE.

5.2. Iz iskaza saslušanih svjedoka slijedi da su u posjedu predmetne nekretnine od 1979. godine bili SE i Č, a nakon njihove smrti u posjed istih stupio je temeljem dogovora nasljednika iza pok. KE i EE, njihov sin NE, te da je to stvarno stanje stvari unazad više od 40-tak godina, a da niti tužitelja, a niti njegove prednike nitko nikada nije smetao niti uznemiravao u posjedovanju ovih nekretnina.

5.3. Stanje i kvalitetu posjeda tužitelja potvrdili su u svom iskazu svjedoci IE, TE, ŠE, VE (str.31-35), a čiji iskaz je sud prihvatio u cijelosti kao vjerodostojan, obzirom da nisu u suprotnosti niti s drugim činjenicama utvrđenim u postupku.

6. Stoga je sud, temeljem izvedenih dokaza, okvalificirao samostalan posjed tužitelja kao zakonit, istinit i pošten.

7. Iz odredbe članka 159. stavka 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17, dalje: ZVDSP) slijedi da samostalni posjednik čiji je posjed pokretne stvari zakonit, istinit i pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom tri godine, a takav posjednik nekretnine protekom deset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja. Iz odredbe članka 160. stavka 2. ZVDSP slijedi, pak, da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prednici sadašnjega posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici, odnosno kao pošteni samostalni posjednici.

8. Kako je tijekom postupka utvrđeno da se nekretnine iz tužbe upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] a koja se sastoji od čkbr. [katastarska čestica] BOK, ORANICA sa 5755 m2 i upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koja se sastoji od čkbr. [katastarska čestica] BAŠKOVO LIVADA sa 5755 m2, u mirnom i nesmetanom posjedu tužitelja, te njegovih prednika, znatno više od 10 godina, a koji minimum je propisan Zakonom za stjecanje prava vlasništva na nekretninama dosjelošću, to su ispunjene pretpostavke da tužitelj po tom temelju stekne pravo vlasništva na cjelokupnoj nekretnini.

9. Slijedom navedenog, a temeljem odredbe članka 159. i 160. ZVDSP-a, odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici 6. ožujka 2026.

Sudac:

Željka Jurić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka. Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Punomoćnik tužitelja – Odvjetnica Snježana Markulin-Moslavac, Virovitica

2. Privremeni zastupnik tuženika – Odvjetnik Dario Grbavac, Virovitica