Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kmp-15/2022-49

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku po sutkinji Gordani Muža Andreić kao sutkinji pojedinki, uz sudjelovanje Ines Vukčević kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog GI, 2. okrivljenog MI, 3. okrivljenog LI, 4. okrivljenog DI i 5. okrivljenog UI zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18.i 126/19. dalje u tekstu: KZ/11)povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj: KOmp-DO-40/2021 od 1. listopada 2021., koja je izmijenjena na raspravi dana 6. ožujka 2026., nakon provedene javne rasprave u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, ĐI, protiv 1. okrivljenog GI, 2. okrivljenog MI, 3. okrivljenog LI, 4. okrivljenog DI i 5. okrivljenog UI, zaključene 6. ožujka 2026., javno je istoga dana objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. - dalje: ZKP),

1. okrivljeni GI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin OI i KI, rođene KI, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završena 4 razreda osnovne škole, bez zanimanja, nezaposlen, bez primanja, udovac, bez djece, bez imovine, bez vojnog čina, neodlikovan, kazneno osuđivan,

2. okrivljeni MI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ČI i ĆI, rođene G, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, po zanimanju soboslikar, nezaposlen, prima socijalnu naknadu u iznosu od 105,00 eura, neoženjen, bez djece, bez imovine, bez vojnog čina, neodlikovan, kazneno osuđivan,

3. okrivljeni LI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin VI i FI, rođene FI, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenih 6 razreda osnovne škole, bez zanimanja, nezaposlen, s povremenim radom zaradi do 1.000,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac sedmero maloljetne djece, vlasnik kuće na adresi prebivališta, bez vojnog čina, neodlikovan, kazneno osuđivan,

4. okrivljeni ŽI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin SI i HI, rođene HI, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenih 6 razreda osnovne škole, nezaposlen, s povremenim radom zaradi do 1.000,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac petero djece, vlasnik kuće na adresi prebivališta, bez vojnog čina, neodlikovan, kazneno neosuđivan,

5. okrivljeni UI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i EI, rođene L, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, bez zanimanja, zaposlen u Termoakustika Cindrić, s primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, vlasnik kuće na adresi prebivališta, bez vojnog čina, neodlikovan, kazneno neosuđivan,

k r i v i  s u

II. što su,

17. siječnja 2020., oko 21,00 sati u Luščanima 99, Petrinja nakon što je 1. okrivljeni GI pribavio teretno vozilo za prijevoz registarskih oznaka [registarska oznaka], zajedno i po prethodnom dogovoru u cilju da uzmu drvenu građu došli na navedenu adresu te iz dvorišta vikend kuće iz složene hrpe na kojoj se nalazila drvena građa i hrastove planjke uzeli i za sebe zadržali 8 komada hrastovih planjki dužine od 2 do 5 metara i debljine 10 cm, vlasništvo ZI vrijednosti oko 4.000,00 kuna/530,89 eura,

III. dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeli drugome s ciljem da ju protupravno prisvoje,

čime si 1., 2., 3. 4. i 5. okrivljeni počinili kazneno djelo protiv imovine – krađom

– opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11,

IV. te se 1. okrivljeni GI na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11,

o s u đ u j e

na kaznu zatvora 10 (deset) mjeseci

V. te mu se na temelju članka 56. KZ/11 i z r i č e

uvjetna osuda

tako da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko 1. okrivljenik u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VI. 2. okrivljeni MI se na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11,

o s u đ u j e

na kaznu zatvora 8 (osam) mjeseci

VII. te mu se na temelju članka 56. KZ/11 i z r i č e

uvjetna osuda

tako da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko 2. okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VIII. 3. okrivljeni LI se na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11,

o s u đ u j e

na kaznu zatvora 8 (osam) mjeseci

IX. te mu se na temelju članka 56. KZ/11 i z r i č e

uvjetna osuda

tako da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko 3. okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

X. 4. okrivljeni ŽI se na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11,

o s u đ u j e

na kaznu zatvora 8 (osam) mjeseci

XI. te mu se na temelju članka 56. KZ/11 i z r i č e

uvjetna osuda

tako da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko 4. okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

XII. 5. okrivljeni UI se na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11,

o s u đ u j e

na kaznu zatvora 8 (osam) mjeseci

XIII. te mu se na temelju članka 56. KZ/11 i z r i č e

uvjetna osuda

tako da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko 5. okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

XIV. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP 1. okrivljeni GI, 2. okrivljeni MI, 3. okrivljeni LI, 4. okrivljeni ŽI i 5. okrivljeni UI oslobađaju se u cijelosti plaćanja troškova kaznenog postupka .

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je 1. listopada 2021.optužnicu broj: broj: KOmp-DO-40/2021 protiv 1. okrivljenog GI, 2. okrivljenog MI, 3. okrivljenog LI, 4. okrivljenog DI i 5. okrivljenog UI zbog kaznenog djela protiv imovine – krađa- opisano i kažnjivo po članku 228. stavka 1. KZ/11. Nadalje, Općinsko državno odvjetništvo na raspravi dana 6. ožujka 2026. izmijenilo je optužnicu u odnosu na okrivljenike, a kako je u međuvremenu 5. okrivljeni UI navršio 25 godina života, sukladno odredbi članka 36. Zakona o sudovima za mladež, prestala je nadležnost suda za mladež.

2. Oštećeni ZI u ovom postupku nije postavilo imovinskopravni zahtjev.

3. Pozvan da se očituje na navode iz optužbe 1.okrivljeni GI iskazao je da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se izmijenjenom optužnicom stavlja na teret te je sukladno članku 417.a stavak 5. ZKP ispitan na završetku dokaznog postupka.

4. Pozvan da se očituje na navode iz optužbe 2.okrivljeni MI iskazao je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se izmijenjenom optužnicom stavlja na teret te je sukladno članku 417.a stavak 5. ZKP ispitan na početku dokaznog postupka.

5. Pozvan da se očituje na navode iz optužbe 3. okrivljeni LI iskazao je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se izmijenjenom optužnicom stavlja na teret te je sukladno članku 417.a stavak 5. ZKP ispitan na početku dokaznog postupka.

6. Pozvan da se očituje na navode iz optužbe 4. okrivljeni ŽI iskazao je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se izmijenjenom optužnicom stavlja na teret te je sukladno članku 417.a stavak 5. ZKP ispitan na početku dokaznog postupka.

7. Pozvan da se očituje na navode iz optužbe 5. okrivljeni UI iskazao je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se izmijenjenom optužnicom stavlja na teret te je sukladno članku 417.a stavak 5. ZKP ispitan na početku dokaznog postupka.

8. U dokaznom postupku, uz suglasnost stranaka, pročitana je materijalna dokumentacija i to: izvješće o zatjecanju Policijske postaje Petrinja od 18. siječnja 2020. (str. 17 spisa),zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Petrinja od 17. siječnja 2020. (str. 18-19 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Petrinja serijski broj: [serijski broj] (str. 20 spisa) te zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta Policijske postaje Petrinja od 17. siječnja 2020. (str. 51 spisa).

8.1. Na kraju dokaznog postupka pročitan izvadak iz kaznene evidencije za 1. okrivljenog GI od 24. rujna 2025.,izvadak iz kaznene evidencije za 2. okrivljenog MI od 24. rujna 2025., izvadak iz kaznene evidencije za 3. okrivljenog LI od 25. rujna 2025., izvadak iz kaznene evidencije za 4. okrivljenog DI od 25. rujna 2025. i izvadak iz kaznene evidencije za 5. okrivljenog UI od 24. rujna 2025.

9. 1. okrivljeni GI je na raspravi dana 6. ožujka 2026. iskazao da on nije upravljao vozilom kritične zgode jer je prema izvješću policije istim upravljao 4. okrivljeni ŽI. On je u Luščanima prije ovog događaja rušio neka dva objekta. Još za vrijeme dana, on je zajedno sa 2. do 5. okrivljenicima htio utrpati građu koja je bila od tih objekata koje je rušio, ali mu je bila mučnina i oko 17 sati je otišao po 2. – 5. okrivljenike kako bi mu pomogli utrpati te planjke. Dok su oni trpali tu građu, jedan auto je prošao pored njih te je očigledno ta osoba u autu mislila da oni otuđuju tu građu pa je to prijavio policiji koja je već bila na punktu blizu mjesta gdje su trpali građu, pa ih je policija i zaustavila. Ne zna tko je bio vlasnik kombija, odnosno neka osoba po imenu D. Istina je da je on sjedio u kombiju jer je imao mučninu, a 2. do 5. okrivljenici su utovarivali te planjke u kombi. Oni su svi čekali tada zajedno sa policijom na tom punktu gdje su bili zaustavljeni, da dođe oštećenik odnosno osoba čije su navodno bile planjke koji je i potvrdio da su to njegove planjke. Nakon toga policija ih je pustila da bi tri dana kasnije bili pozvani na razgovor u policijsku postaju. Navodi također da se stalno spominje njegova kaznena evidencija prilikom donošenja odluke o kazni te smatra da to da nije u redu. Istina je da sam veći dio života proveo u zatvoru, a sada je star i bolestan .

10. Iznoseći svoju obranu na raspravi dana 6. ožujka 2026. 2.okrivljeni MI je iskazao da nije vozio kombi, ali mu je 1. okrivljeni GI rekao da utovari planjke koje su bile kod jedne kuće, ali više ne zna kako se zove to selo. Sjeća se da su te planjke bile teške. Tada su sa njim još bili i 3. okrivljeni LI, 4. okrivljeni ŽI i 5. okrivljeni UI, dok je 1. okrivljenik sjedio u kombiju i čekao da oni utovare planjke u kombi. Kada su utovarili planjke, 1. okrivljenik je te planjke odvezao k sebi doma. 1. okrivljeni GI ponudio mu je neki novčani iznos, ali se ne može sjetiti koliko točno mu je ponudio. 1.okrivljeni GI je sa kombijem išao prema Palanjku, dok je on izašao iz istog kombija u [adresa] jer je tamo stanovao. Dakle, 1. okrivljenik je sjedio u kombiju i čekao dok su njih četvorica trpali te planjke u kombi. Žao mu je što je počinio navedeno kazneno djelo.

10.1. Zastupnik optužbe predložio je da se reproducira snimka prvog ispitivanja okrivljenika u Policijskoj postaji Petrinja te je temeljem članka 435. stavak 1. ZKP reproducirana snimka prvog ispitivanja 2. okrivljenog MI u Policijskoj postaji Petrinja od 20. siječnja 2020.

10.2. Tako 2. okrivljeni MI u iskazu kojeg je dao 20. siječnja 2026. navodi da je njega GI pitao da li hoće zaraditi novaca, na što mu je rekao da hoće. Rekao je da sjedne u kombi i došli su tamo i utrpali. Vozilom je upravljao GI i rekao da za 200,00 kuna da mu pomognu utovariti nešto i da se on ničega ne boji. Ne zna gdje se nalazio. Planjke su bile na dvorištu, on se nalazio na cesti, ušli su unutra i svi su bili prisutni.

10.3. Nakon što je reproducirana snimka prvog ispitivanja 2. okrivljenik navodi da je tako bilo te dodaje da su u večernjim satima išli s 1. okrivljenikom po navedene planjke, da su planjke bile na dvorištu, a da je 1. okrivljenik bio sa kombijem na cesti te da su kasnije zaustavljeni od strane policije.

11. 3. okrivljeni LI je na raspravi 6. ožujka 2026. iskazao da u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela kako mu je na teret stavljeno izmijenjenom optužnicom ODO Sisak. Točno je da je 1. okrivljenik vozio kombi i da su svi zajedno došli po navedene planjke koje su se nalazile u Luščanima na području Petrinje. Nakon što smo natrpali planjke odnosno iste je natrpao zajedno sa 2. okrivljenikom, 4. i 5. okrivljenikom dok je 1. okrivljenik sjedio u kombiju i čekao. Te planjke su bile u dvorištu u jednoj napuštenoj vikendici, odnosno nikog nije bilo u toj vikendici. Nakon što su utovarili planjke 1. okrivljenik je vozio kombi koji je imao zatvoreni tovarni prostor, a kada ih je u mjestu Petrinja na glavnoj cesti zaustavila policija. 1. okrivljenik mu je ponudio da mu obavi ovaj posao, a zauzvrat će mu dati 200,00 kuna. Sjeća se da ih je nakon što su utovarili planjke pratilo nekakvo vozilo. Žao mu je što je počinio navedeno kazneno djelo.

12. 4. okrivljeni ŽI je na raspravi 6. ožujka 2026. iskazao da u cijelosti ostaje kod iskaza kojeg je dao u Policijskoj postaji Petrinja dana 20. siječnja 2020. te je temeljem članka 435. stavak 2. ZKP reproducirana snimka prvog ispitivanja 4. okrivljenog DI u Policijskoj postaji Petrinja od 20. siječnja 2020.

12.1. U svojoj obrani 4. okrivljeni ŽI je izjavio da je GI došao kod njega i pitao ga da li želi zaraditi nešto novaca, 300,00 do 400,00 kuna, da nije znao o čemu se radi, da nije znao kuda idu. GI je iznajmio vozilo, građa je bila kod čovjeka u dvorištu, kombi se nalazio uz cestu, a planjki je bilo oko osam, njih četvorica su utovarili planjke te poznaje sve osobe sa kojima je bio. Kada ih je zaustavila policija shvatili su da se radilo o krađi.

12.2. Nakon što je reproducirana snimka prvog ispitivanja, 4. okrivljeni ŽI navodi da u cijelosti ostaje kod iskaza kojeg je dao u policijskoj postaji i da je bilo tako kako je iskazao.

13. 5.okrivljeni UI je na raspravi 6. ožujka 2026. iskazao da u cijelosti ostaje kod iskaza kojeg je dao u Policijskoj postaji Petrinja dana 20. siječnja 2020. te je temeljem članka 435. stavak 2. ZKP reproducirana snimka prvog ispitivanja 5. okrivljenog UI u Policijskoj postaji Petrinja od 20. siječnja 2020.

13.1. U svojoj obrani 5. okrivljeni UI je izjavio da je GI došao kod njega i pitao ga da li hoće zaraditi 200,00 do 300,00 kuna, da ga je pitao da li je krađa, a on je rekao da nije i rekao je da je sve riješeno, a da je znao da je krađa nikada ne bi išao. Kada ih je policija zaustavila znao je da su počinili krađu. GI ga je nazvao te je mislio da će nešto zaraditi i rekao mu je da idu utovariti planjke, bilo ih je šest. Utovario ih je oko osam, na putu je bio kamion, a planjke su bile u dvorištu.

13.2. Nakon što je reproducirana snimka prvog ispitivanja, 5. okrivljeni UI navodi da u cijelosti ostaje kod iskaza kojeg je dao u policijskoj postaji i da je bilo tako kako je iskazao.

14. Iz izvješća o zatjecanju Policijske postaje Petrinja od 17. siječnja 2020. proizlazi da je policijski službenik NI oko 21,10 sati u mjestu Luščani zaustavio i kontrolirao teretno vozilo Ford transit kojim je upravljao GI dok su se u istom kao suvozači nalazili 2. okrivljeni MI, 3. okrivljeni LI 4. okrivljeni ŽI i 5. okrivljeni UI, a iz teretnog prostora virile su planjke.

15. Iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Petrinja od 17. siječnja 2020. i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Petrinja serijski broj: [serijski broj] proizlazi da su od 4. okrivljenog DI oduzete planjke i vraćene vlasniku ZI, a kako to i proizlazi iz zapisnika o vraćanju privremeno oduzetih predmeta Policijske postaje Petrinja od 17. siječnja 2020.

16. Na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka, ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj međusobnoj vezi, sud nalazi utvrđenim činjenično stanje kako je navedeno u izreci ove presude.

17. Iskazom 2. okrivljenog MI, 3. okrivljenog LI, 4. okrivljenog DI i 5. okrivljenog UI, koji su ujedno priznali počinjenje kaznenog djela, utvrđeno je da su 17. siječnja 2020. bili u Luščanima, i to zajedno s 1. okrivljenim AI koji je vozio kombi vozio i angažirao ih da zajedno s njim dođu i uzmu planjke, što su i učinili. Nesporno navedeno proizlazi iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, kao i zapisnika da je oduzeta građa sa kojom su zatečeni te je ista vraćena vlasniku ZI koji je prepoznao planjke kao svoje vlasništvo. Nadalje, da su svi okrivljenici kritične zgode bili zajedno proizlazi i iz izvješća o zatjecanju Policijske postaje Petrinja od 17. siječnja 2020. gdje je policijski službenik NI oko 21,10 sati u mjestu Luščani zaustavio i kontrolirao teretno vozilo kojim je upravljao 1. okrivljeni GI dok su se u istom kao suvozači nalazili 2. okrivljeni MI, 3. okrivljeni LI 4. okrivljeni ŽI i 5. okrivljeni UI, a iz teretnog prostora virile su planjke.

18. Dakle, nesporno je da je policijski službenik NI zaustavio kombi vozilo dana 17. siječnja 2020. u mjestu Luščani te da su se u istome nalazi svi okrivljenici, a da je 1. okrivljeni GI istim upravljao.

19. Dakle, suglasnim iskazima 2. okrivljenog MI, 3. okrivljenog LI, 4. okrivljenog DI i 5. okrivljenog UI utvrđeno je da su isti kritične zgode došli u mjesto Luščani, zajedno s 1. okrivljenim GI koji je vozio kombi vozilo i u isto su natovarili drvene planjke koje su bile vlasništvo ZI te je njihove iskaze sud cijenio istinitim i vjerodostojnim, te isti nisu proturječni činjenicama koje su utvrđene izvođenjem materijalnih dokaza.

20. Stoga obrana 1. okrivljenog GI kada negira počinjenje terećenog kaznenog djela, nije prihvaćena jer je na temelju suglasnih i uvjerljivih iskaza 2. okrivljenog MI, 3. okrivljenog LI, 4. okrivljenog DI i 5. okrivljenog UI nedvojbeno utvrđeno da je s njima bio i 1.okrivljeni GI te je inkriminirane zgode postupio na način kako ga se to tereti izmijenjenom optužnicom.

21. U odnosu na subjektivne elemente utvrđeno je da su 1. okrivljeni GI, 2. okrivljeni MI, 3. okrivljeni LI,4. okrivljeni ŽI i 5. okrivljeni UI u trenutku počinjenja kaznenog djela bili ubrojivi jer njihova ubrojivost ničim nije dovedena u pitanje, a djelo su počinili s izravnom namjerom. Okrivljenici su morali biti svjesni protupravnosti svog postupanja jer nema niti jedne okolnosti koja bi u kaznenopravnom smislu opravdala njihovo postupanja ili upućivala na zaključak da nisu znali da je to protupravno postupanje. S obzirom na navedeno 1. okrivljeni GI, 2. okrivljeni MI, 3. okrivljeni LI ,4. okrivljeni ŽI i 5. okrivljeni UI su krivi za počinjenje kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11 jer su bili ubrojivi, postupali su s namjerom i bili su svjesni protupravnosti svog ponašanja zbog čega su proglašeni krivima za inkriminirano kazneno djelo.

22. Pozvani da se na temelju članka 417.a stavak 6. ZKP očituju da li su suglasni s izmijenjenom predloženom vrstom i mjerom kazne čije izricanje optužba traži, 2. okrivljeni MI, 3. okrivljeni LI, 4. okrivljeni ŽI i 5. okrivljeni UI izjavili su da prihvaćaju predloženu sankciju, odnosno da prihvaćaju da im se za kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. KZ/11 izrekne kazna zatvora od osam mjeseci, koja se na temelju članka 56. KZ/11 neće izvršiti ukoliko 2. okrivljeni MI, 3. okrivljeni LI, 4. okrivljeni ŽI i 5. okrivljeni UI u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počine novo kazneno djelo.

23. S obzirom da su se 2. okrivljeni MI, 3. okrivljeni LI, 4. okrivljeni ŽI i 5. okrivljeni UI suglasili s vrstom i mjerom predložene kazne sukladno članku 417.a stavak 7. ZKP, 2. okrivljeni MI, 3. okrivljeni LI, 4. okrivljeni ŽI i 5. okrivljeni UI su osuđeni upravo na predloženu kaznu, odnosno osuđeni su na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci te je na temelju članka 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda tako da se ista kazna neće izvršiti ukoliko 2. okrivljeni MI, 3. okrivljeni LI, 4. okrivljeni ŽI i 5. okrivljeni UI u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počine novo kazneno djelo.

24. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne, a uvažavajući sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za 1.okrivljenog GI, sud je na strani 1.okrivljenika kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da se radi o osobi koja je u poodmakloj životnoj dobi kao i protek vremena od počinjenog kaznenog djela, da za oštećenika nije nastala nikakva šteta jer su mu vraćene planjke, dok je kao otegotnu okolnost uzeo kaznenu osuđivanost.

25. Imajući u vidu naprijed iznijete okolnosti, sud je 1. okrivljenog GI za kazneno djelo iz članka 228.stavak 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, međutim, zaključak je suda da nije nužno izvršenje kazne zatvora protiv 1. okrivljenika da bi se ostvarila svrha kažnjavanja, pa je sukladno ostvarenju uvjeta iz članka 56. KZ/11, 1. okrivljenom GI izrečena uvjetna osuda na rok od 5 ( pet ) godina, držeći da će se i tako izrečenom sankcijom postići svrha kažnjavanja.

25.1. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani 1.okrivljenog GI, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno svijest i volju 1.okrivljenika da postupa protivno zakonu. Stoga sud smatra da je rok kušnje od 5 (pet) godina, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u tom roku 1. okrivljeni GI, ne počini novo kazneno djelo odnosno rok kušnje od 5 (pet) godina što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u tom roku 1. okrivljenik ne počini novo kazneno djelo, upravo primjerena i dostatna za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne, istom će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te da je na vrijeme shvatio neprimjerenost takvog načina postupanja te će ujedno imati mogućnost opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen, izvršiti.

26. Sud je 1. okrivljenog GI, 2. okrivljenog MI, 3. okrivljenog RI, 4. okrivljenog BI i 5. okrivljenog CI na temelju članka 148. stavak 1. ZKP oslobodio od plaćanja troškova kaznenog postupka budući je 1. okrivljeni GI nezaposlen i nema primanja, dok 2. okrivljeni MI prima socijalnu pomoć, a 3. okrivljeni LI ,4. okrivljeni ŽI i 5. okrivljeni UI su dužni uzdržavati svoju maloljetnu djecu pa je jasno da troškove neće moći podmiriti, a da time ne dovodi u pitanje svoje uzdržavanje.

27. Slijedom navedenog presuđeno je kao u izreci.

U Sisku, 6. ožujka 2026.

Sutkinja

Gordana Muža Andreić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO Sisak na broj KOmp-DO-40/2021

2. 1.okrivljeni GI

3. 2. okrivljeni MI

4. 3. okrivljeni LI

5. 4. okrivljeni ŽI

6. 5. okrivljeni UI