Republika Hrvatska

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S p l i t

Posl. broj: P Ob – 457/2024-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Dunji Rumora, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice-protutužene RF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Marko Jurković, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika-protutužitelja VF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa punomoćnica Zvjezdana Barić, odvjetnica u [adresa], radi utvrđenja bračne stečevine, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 22. siječnja 2026. u nazočnosti zam. pun. tužiteljice-protutužene Ante Balića, odvjetnika u Splitu te zam. pun. tuženika-protutužitelja TF, odvjetničkog vježbenika kod Zvjezdane Barić, odvjetnice u Splitu, objavljene 6. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev u dijelu koji glasi:

„Utvrđuje se da bračnu stečevinu parničnih stranaka predstavlja motocikl marke BMW R 1200 GS, godina proizvodnje 2018., br. šasije: [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka].

Dužan je tuženik-protutužitelj trpjeti upis ½ dijela prava vlasništva na motociklu BMW R 1200 GS, godina proizvodnje 2018., br. šasije: [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka] na ime i korist tužiteljice- protutužene RF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u evidencije MUP-a RH, uz istovremeni izbris tog prava u navedenom udjelu s imena tuženika-protutužitelja.“

II. Utvrđuje se da bračnu stečevinu parničnih stranaka predstavlja motocikl marke YAMAHA DELIGHT 115 S, godina proizvodnje 2014., broj šasije: [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka].

III. Dužan je tuženik-protutužitelj trpjeti upis ½ dijela prava vlasništva na motociklu marke YAMAHA DELIGHT 115 S, godina proizvodnje 2014., broj šasije: [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka], na ime i korist tužiteljice-protutužene RF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u evidencije MUP-a RH, uz istovremeni izbris tog prava u navedenom udjelu s imena tuženika-protutužitelja.

IV. Utvrđuje se da bračnu stečevinu parničnih stranaka predstavlja motocikl marke HONDA, model PCX 125, god. proizvodnje 2021., br. šasije [broj šasije].

V. Dužna je tužiteljica – protutužena trpjeti upis ½ dijela prava vlasništva na motociklu marke HONDA, model PCX 125, god. proizvodnje 2021., br. šasije [broj šasije], sve to na ime i u korist tuženog-protutužitelja, u evidenciji MUP RH uz istovremeni izbris prava vlasništva za ½ dijela s imena tužiteljice-protutužene.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se prijedlog za određivanje privremene mjere u odnosu na motocikl marke BMW R 1200 GS, godina proizvodnje 2018., br. šasije: [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka].

II. Radi osiguranja nenovčane tražbine tužiteljice-protutužene i predlagateljice osiguranja RF prema tuženiku-protutužitelju i protivniku osiguranja VF, na trpljenje upis ½ dijela prava vlasništva i brisanje ½ dijela prava vlasništva s imena tuženika- protutužitelja, na pokretnini motocikl L3, marke YAMAHA DELIGHT 115 S, godina proizvodnje 2014., broj šasije: [broj šasije], reg. Oznake [registarska oznaka],

određuje se privremena mjera

1. tako što se zabranjuje protivniku osiguranja VF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], otuđenje i opterećenje motornog vozila i to motocikla L3, marke YAMAHA DELIGHT 115 S, godina proizvodnje 2014., broj šasije: [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka].

2. Nalaže se RH, Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskom upravi Splitsko-dalmatinskoj, da zabranu otuđenja i opterećenja navedenog vozila upiše u knjižice tog vozila, te u registru vozila koji vodi Ministarstvo unutarnjih poslova, kao i u sve druge evidencije vozila koje Ministarstvo unutarnjih poslova vodi po službenoj dužnosti.

3. Nalaže se Financijskoj agenciji upisati ovu privremenu mjeru u Upisnik sudskih i javnobilježničkih osiguranja tražbina vjerovnika na pokretnim stvarima i pravima.

4. Zabrana otuđenja i opterećenja smatrat će se provedenom dostavom rješenja o određivanju privremene mjere tuženiku-protivniku osiguranja, odnosno MUP-u i Financijskoj agenciji.

5. Protivnik osiguranja odgovara predlagateljici osiguranja za štetu koja bi joj mogla biti nanijeta ako protivnik osiguranja, a nakon dostave ove privremene mjere, postupi protivno navedenoj zabrani.

6. Ova privremena mjera ostaje na snazi do proteka 15 (petnaest) dana od pravomoćnog okončanja ovog parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom Split, poslovni broj: POb-457/2024.

7. Žalba ne zadržava izvršenje ovog rješenja.

III. Dužna je tužiteljica-protutužena u roku od 15 dana naknaditi tuženiku- protutužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 552,50 eur zajedno sa zateznim kamatama koje teku od presuđenja do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope

– kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizišle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. U tužbi zaprimljenoj kod ovog suda 4. rujna 2024. tužiteljica-protutužena je navela da su stranke ovog postupka 2008. zaključile brak te da su u zajedničkoj životnoj zajednici živjele do 2022., kada da je među istima pokrenuta brakorazvodna parnica. Prethodno spomenuti postupak aktivno da se vodi pred Općinskim sudom u Splitu, pod posl. br. P Ob-503/2022. Za vrijeme trajanja bračne zajednice stranke da su stekle između ostalog i vlasništvo dvaju motornih vozila (motocikl) i to: 1. Motocikl L3, marke BMW R 1200 GS, godina proizvodnje 2018., br. šasije: [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka]; 2. Motocikl L3, marke YAMAHA DELIGHT 115 S, godina proizvodnje 2014., broj šasije: [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka], a koji da su u evidenciju MUP-RH upisani kao isključivo vlasništvo tuženika-protutužitelja. Obzirom da je pravo vlasništva ranije istaknutih pokretnina stečeno za vrijeme trajanja bračne zajednice stranaka, to onda iste sukladno čl. 36 Obiteljskog zakona da čine bračnu stečevinu parničnih stranaka na jednake dijelove. Slijedom navedenog tužiteljica- protutužena je predložila ovom sudu donošenje presude kojom će se utvrditi da bračnu stečevinu parničnih stranaka predstavljaju: motocikl marke BMW R 1200 GS, godina proizvodnje 2018., br. šasije: [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka] te motocikl marke YAMAHA DELIGHT 115 S, godina proizvodnje 2014., broj šasije:

MLESE71000016919, reg. oznake [registarska oznaka], te kojom će se naložiti tuženiku- protutužitelju da trpi upis ½ dijela prava vlasništva na motociklu BMW R 1200 GS, godina proizvodnje 2018., br. šasije: [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka] te motociklu marke YAMAHA DELIGHT 115 S, godina proizvodnje 2014., broj šasije:

MLESE71000016919, reg. oznake [registarska oznaka], na ime i korist tužiteljice-protutužene u evidencije MUP-a RH, uz istovremeni izbris tog prava u navedenom udjelu s imena tuženika-protutužitelja. Nadalje, tužiteljica-protutužena je predložila obvezati tuženika- protutužitelja na naknadu troškova parničnog postupka.

2. U podnesku zaprimljenom kod ovog suda 6. rujna 2024. tužiteljica-protutužena je predložila ovom sudu odrediti privremenu mjeru kojom će se tuženiku-protutužitelju zabraniti otuđenje i opterećenje motornih vozila i to motocikla L3 marke BMW R 1200 GS, godina proizvodnje 2018., br. šasije: [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka] te motocikla L3 marke YAMAHA DELIGHT 115 S, godina proizvodnje 2014., broj šasije: [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka], kojom će se naložiti Ministarstvu unutarnjih poslova RH, Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj da zabranu otuđenja i opterećenja navedenih vozila upiše u knjižice tih vozila te u registru vozila kao i u druge evidencije koje vodi to Ministarstvo, te kojom će se naložiti Financijskoj agenciji upisati ovu privremenu mjeru u upisnik sudskih i javnobilježničkih osiguranja tražbina vjerovnika na pokretnim stvarima i pravima, a koja privremena mjera bi ostala na snazi do proteka 15 dana od pravomoćnog okončanja ovog parničnog postupka.

3. Odgovarajući na tužbene navode i tužbeni zahtjev u podnesku zaprimljenom kod ovog suda 5. listopada 2024. tuženik-protutužitelj je naveo da se protivi u cijelosti tužbenom zahtjevu i prijedlogu za osiguranje novčane tražbine određivanjem privremene mjere tužiteljice-protutužene budući da su isti u cijelosti neosnovani. Pokretnine koje su predmet tužbenog zahtjeva da nisu bračna stečevina parničnih stranaka, već imovina tuženika-protutužitelja koja je stečena nakon prestanka bračne zajednice. Protiv tuženika-protutužitelja da je 28. listopada 2022. podnesena kaznena prijava i na prijedlog državnog odvjetništva određena, između ostalih, mjera opreza udaljenja iz doma. Nakon tog datuma tuženik-protutužitelj da je prvo u iznajmljenom stanu, a poslije ponovno u stanu majke, živio odvojeno od tužiteljice-protutužene i mal. djece. Inače, bračna zajednice parničnih stranka da je prestala još u travnju 2022. kada da se tuženik-protutužitelj zbog nesuglasica s tužiteljicom-protutuženom preselio u stan majke koji se nalazio u istoj obiteljskoj kući. Motocikl marke Yamaha Delight 115 S da je stečen 17. veljače 2023. dok da je motocikl marke BMW R 1200 GS stečen 31. svibnja 2024. Za vrijeme trajanja bračne zajednice i to na dan 16. kolovoza 2021. da je stečen motocikl marke HONDA, model PCX 125, god. proizvodnje 2021., br. šasije [broj šasije], a koja pokretnina da je upisana kao isključivo vlasništvo tužiteljice-protutužene. Kako da je motocikl marke Honda stečen za vrijeme trajanja bračne zajednice parničnih stranaka to tuženik-protutužitelj da postavlja protutužbeni zahtjev kojim predlaže sudu donošenje presude kojom će se utvrditi da bračnu stečevinu parničnih stranaka predstavlja motocikl marke HONDA, model PCX 125, god. proizvodnje 2021, br. šasije [broj šasije], te kojom će se naložiti tužiteljici– protutuženoj da trpi upis ½ dijela prava vlasništva na motociklu marke HONDA, model PCX 125, god. proizvodnje 2021, br. šasije [broj šasije], sve to na ime i u korist tuženog–protutužitelja u evidenciji MUP RH uz istovremeni izbris prava vlasništva za ½ dijela s imena tužiteljice-protutužene.

4. Tijekom postupka izvedeni su dokazi pregledom Uvjerenja o vlasništvu vozila Centra za vozila Hrvatske d.d. Stanice za tehnički pregled vozila II-090 CVII STP "Dugi Rat" od 10. srpnja 2024., elektroničkog zapisa iz matice vjenčanih za parnične stranke, preslika prometne dozvole broj [broj prometne dozvole] za motocikl reg. oznake [registarska oznaka], preslika prometne dozvole broj [broj prometne dozvole] za motocikl reg. oznake [registarska oznaka], računa broj 1069-POSL1-1 izdanog od strane Moto Šago 16. kolovoza 2021., Uvjerenja o vlasništvu vozila Centra za vozila Hrvatske d.d. Stanice za tehnički pregled vozila II-090 CVII STP "Dugi Rat" od 23. listopada 2024., izlista računa tužiteljice-protutužene kod Zaba d.d., Uvjerenja o vlasništvu vozila Centra za vozila Hrvatske d.d. Stanice za tehnički pregled vozila II-090 CVII STP " [adresa]" od 1. srpnja 2025., naloga za paket IUP OTP banke d.d. od 13. kolovoza 2021. te pregledom ostale cjelokupne pisane priležeće dokumentacije. Nadalje, izveden je dokaz saslušanjem tužiteljice-protutužene i tuženika-protutužitelja u svojstvu parničnih stranaka te saslušanjem HF u svojstvu svjedoka.

5. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

6. Protutužbeni zahtjev je osnovan.

7. Stranke su popisale parnični trošak.

8. Među strankama u ovom postupku je sporno pitanje predstavljaju li motocikli marke BMW R 1200 GS, reg. oznake [registarska oznaka] br. šasije: [broj šasije], marke YAMAHA DELIGHT 115 S, reg. oznake [registarska oznaka] broj šasije:

MLESE71000016919, te marke HONDA, model PCX 125, br. šasije [broj šasije], bračnu stečevinu parničnih stranaka i to svakog od njih za po ½ dijela prava vlasništva.

9. Odlučujući o osnovanosti tužbenog zahtjeva i protutužbenog zahtjeva prvenstveno valja istaknuti da se prilikom utvrđivanja bračne stečevine primjenjuju odredbe zakona koji je bio na snazi u vrijeme stjecanja imovine koja je predmet postupka. U konkretnom se slučaju, a s obzirom na vrijeme stjecanja motocikla marke BMW, Yamaha i Honda primjenjuju se odredbe Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, u daljnjem tekstu ObZ). Odredbom čl. 35. Obiteljskog zakona propisano je da bračni drugovi mogu imati bračnu stečevinu i vlastitu imovinu. Odredbom čl. 36. ObZ propisano je da je bračna stečevina ona imovina koju su bračni drugovi stekli radom za vrijeme trajanja bračne zajednice ili potječe iz te imovine, a odredbom čl. 36. st. 3. ObZ je određeno da su bračni drugovi u jednakim dijelovima suvlasnici bračne stečevine, ako nisu drukčije ugovorili. Odredbom čl. 39. st. 1. ObZ propisano je da imovina koju bračni drug ima u trenutku sklapanja braka, ostaje njegova vlastita imovina, a stavkom 2. istog članka je određeno da je vlastita imovina i imovina koju je bračni drug stekao tijekom trajanja bračne zajednice na pravnom temelju različitom od navedenog u članku 36. ovoga Zakona.

10. Pregledom Uvjerenja o vlasništvu vozila Centra za vozila Hrvatske d.d. Stanice za tehnički pregled vozila II-090 CVII STP "Dugi Rat" od 10. srpnja 2024. utvrđeno je da je tuženik-protutužitelj prema službenoj evidenciji registracije cestovnih vozila na dan 10. srpnja 2024. evidentiran kao vlasnik vozila 1,3, marka BMW R 1200 GS, godina proizvodnje 2018., br. šasije: [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka].

11. Pregledom preslika prometne dozvole broj [broj prometne dozvole] izdane 31. svibnja 2024. za motocikl reg. oznake [registarska oznaka], marke BMW R 1200 GS, godina proizvodnje 2018., br. šasije: [broj šasije] utvrđeno je da je tuženik-protutužitelj upisan kao vlasnik navedenog vozila.

12. Pregledom Uvjerenja o vlasništvu vozila Centra za vozila Hrvatske d.d. Stanice za tehnički pregled vozila II-090 CVII STP "Dugi Rat" od 1. srpnja 2025. utvrđeno je da se u istom navodi da je prema službenoj evidenciji za vozilo L3, marke BMW R 1200 GS, godina proizvodnje 2018., br. šasije: [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka] SF bila evidentirana vlasnicom istog od 2. kolovoza 2018. do 7. kolovoza 2023., potom ČF od 7. kolovoza 2023. do 31. svibnja 2024., te potom tuženik- protutužitelj od 31. svibnja 2024. pa nadalje.

13. Među strankama u ovom postupku nije sporno da su sklopile brak 2008., s tim da je tužiteljica-protutužena u svojem stranačkom iskazu navela da je bračna zajednica prekinuta u ožujku 2022., dok je tuženik-protutužitelj u svom iskazu naveo da je bračna zajednica prekinuta u travnju 2022. Glede stjecanja vlasništva nad motociklom marke BMW tužiteljica-protutužena je tijekom postupka isticala kako je navedeni motocikl stečen 2021. dakle tijekom trajanja bračne zajednice parničnih stranaka i to novcem stečenim radom tuženika-protutužitelja. U svom stranačkom iskazu tužiteljica- protutužena je navela da ne zna gdje je navedeni motocikl kupljen. Također, ista je u svom iskazu navela kako je tuženik-protutužitelj u drugom sudskom postupku tvrdio da je motocikl BMW kupila njegova sestra AF, a tužiteljica-protutužena da ne zna ustvari tko je taj motocikl kupio. Iz takvog iskaza tužiteljice-protutužene proizlazi zaključak da ista sa sigurnošću nije ni upoznata s okolnostima stjecanja predmetnog motocikla. S druge pak strane, tuženik-protutužitelj je u svom stranačkom iskazu naveo da je motocikl marke BMW kupila 2024. njegova sestra AF od ČF, a ona da se nikada nije registrirala kao vlasnica tog vozila jer da nema položen vozački ispit za A kategoriju, međutim taj da je motocikl darovala tuženiku-protutužitelju te iste godine usmenim ugovorom o darovanju i on da se registrirao kao vlasnik tog motocikla. Naime, sestra i on da su imali određenih obiteljskih razmirica, tj. ona da je besplatno stanovala u njegovom stanu pa da mu je na ime novca koji bi mu dugovala s naslova najamnine darovala taj motocikl. Naprijed iznijete tvrdnje tuženika-protutužitelja o vremenu stjecanja motocikla marke BMW potvrđene su uvidom u preslik prometne dozvole za motocikl marke BMW te Uvjerenje o vlasništvu vozila Centra za vozila Hrvatske d.d. Stanice za tehnički pregled vozila II-090 CVII STP "Dugi Rat" od 1. srpnja 2025., a iz kojih je razvidno da je tuženik-protutužitelj evidentiran kao vlasnik navedenog vozila tek od 31. svibnja 2024. Pritom valja napomenuti da je sud sukladno odredbi čl. 299. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07, 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23, 146/25.) uzeo u obzir navedeno Uvjerenje iako ga je tuženik-protutužitelj priložio u spis nakon zaključenja prethodnog postupka pritom cijenivši uvjerljivim navode tuženika-protutužitelja kako ranije to Uvjerenje nije ni mogao priložiti u spis jer da je i samoj stranci dostavljeno nakon zaključenja prethodnog postupka. Slijedom naprijed izvedenih dokaza proizlazi zaključak da je tuženik-protutužitelj stekao u vlasništvo motocikl marke BMW R 1200 GS, godina proizvodnje 2018., br. šasije:

WB10A510XJZ979593, reg. oznake [registarska oznaka] nakon prestanka bračne zajednice stranaka, pa imajući u vidu da tužiteljica-protutužena nije dokazala da bi isti bio stečen novcem koji bi predstavljao bračnu stečevinu stranaka, to navedeni motocikl ne predstavlja bračnu stečevinu istih na kojoj bi tužiteljica ostvarivala vlasnička ovlaštenja. S tim u vezi, a pozivom na naprijed citiranu odredbu čl. 36. ObZ sud je odbio tužbeni zahtjev u dijelu koji se odnosi na motocikl marke BMW, a kako je to i odlučeno pod toč. I. izreke ove presude.

14. Pregledom Uvjerenja o vlasništvu vozila Centra za vozila Hrvatske d.d. Stanice za tehnički pregled vozila II-090 CVII STP "Dugi Rat" od 10. srpnja 2024. utvrđeno je da je tuženik-protutužitelj prema službenoj evidenciji registracije cestovnih vozila na dan 10. srpnja 2024. evidentiran kao vlasnik vozila 1,3, marka YAMAHA DELIGHT 115 S, godina proizvodnje 2014., broj šasije: [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka].

15. Pregledom preslika prometne dozvole broj [broj prometne dozvole] izdane 17. veljače 2023. za motocikl reg. oznake [registarska oznaka] marke YAMAHA DELIGHT 115 S, godina proizvodnje 2014., broj šasije: [broj šasije] utvrđeno je da je tuženik- protutužitelj upisan kao vlasnik navedenog vozila.

16. Saslušani u svojstvu parničnih stranaka tužiteljica-protutužena i tuženik- protutužitelj su naveli da je motocikl marke Yamaha kupljen tijekom trajanja bračne zajednice stranaka (pritom je tužiteljica-protutužena navela da je to bilo 2021.) i to od novca kojeg je tuženik-protutužitelj stekao radom.

17. Cijeneći uvjerljivim i argumentiranim takve iskaze parničnih stranaka, a pozivom na odredbu čl. 36. ObZ razvidnim proizlazi da je motocikl marke YAMAHA DELIGHT 115 S, godina proizvodnje 2014., broj šasije: [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka], stečen radom za vrijeme trajanja bračne zajednice parničnih stranaka te sukladno tome isti predstavlja bračnu stečevinu parničnih stranaka na kojoj su isti suvlasnici u jednakim suvlasničkim udjelima. S tim u vezi, sud je usvojio kao osnovan tužbeni zahtjev u dijelu kojim je zatraženo utvrđenje da bračnu stečevinu parničnih stranaka predstavlja navedeni motocikl marke Yamaha te kojim će se naložiti tuženiku-protutužitelju da trpi upis ½ dijela prava vlasništva na tom motociklu, na ime i korist tužiteljice-protutužene u evidencije MUP-a RH, uz istovremeni izbris tog prava u navedenom udjelu s imena tuženika-protutužitelja. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u toč. II. i III. izreke ove presude.

18. Pregledom računa broj 1069-POSL1-1 izdanog od strane Moto Šago 16. kolovoza 2021. utvrđeno je da je predmet istog vozilo marke HONDA, model PCX 125, god. proizvodnje 2021., br. šasije [broj šasije], a kupoprodajna cijena da iznosi 24.500,00 kn.

19. Pregledom naloga za paket IUP od 13. kolovoza 2021. OTP banke d.d. utvrđeno je da je s računa tuženika-protutužitelja na račun Šago d.o.o. izvršena uplata iznosa od 24.500,00 kn. 13. kolovoza 2021.

20. Pregledom Uvjerenja o vlasništvu vozila Centra za vozila Hrvatske d.d. Stanice za tehnički pregled vozila II-090 CVII STP "Dugi Rat" od 23. listopada 2024. utvrđeno je da je tužiteljica-protutužena prema službenoj evidenciji registracije cestovnih vozila evidentirana kao vlasnik vozila L3, marke HONDA, model PCX 125, god. proizvodnje 2021., br. šasije [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka].

21. Glede stjecanja vlasništva nad motociklom marke Honda, model PCX 125, br. šasije [broj šasije], tužiteljica-protutužena je u svom stranačkom iskazu navela da je taj motocikl stekla 2021. i to kupovinom u prodavaonici Šago, a novac za kupovinu da joj je dala majka koja je isti stekla nasljedstvom iza smrti svog oca i ona da joj je upravo krajem 2020. uplatila iznos od 5.000,00 eur na njezin račun otvoren u Zagrebačkoj banci, a od tog da je iznosa tužiteljica-protutužena izdvojila 3.700,00 eur kojima da je kupila navedeni motocikl. Prednje navode tužiteljice-protutužene potvrdila je u svom iskazu njezina majka, saslušana svjedokinja IF iskazujući da je tužiteljica-protutužena tijekom trajanja bračne zajednice parničnih stranaka kupila motocikl od novca kojeg joj je svjedokinja uplatila na račun, a kojeg da je ona prethodno stekla nasljedstvom iza smrti svog oca. Naime, svjedokinja da je iza smrti svog oca naslijedila 35.000,00 eur, a od tog novca, iznos od 5.000,00 eur da je uplatila 12. veljače 2020. na račun tužiteljice-protutužene i ona da joj je nakon toga telefonski potvrdila da je od tog novca kupila motocikl. Točnije, za kupovinu motocikla tužiteljica-protutužena da je upotrijebila 3.800,00 - 4.000,00 eur od poslanog novca, te da je kupila motocikl godinu dana nakon što joj je svjedokinja poslala naprijed navedena novčana sredstva, a za tu kupovinu da je svjedokinja saznala u vrijeme kada je ista i realizirana. Pregledom izlista računa tužiteljice-protutužene otvorenog kod Zagrebačke banke d.d. utvrđeno je da je uistinu IF uplatila na račun tužiteljice-protutužene 12. veljače 2020. iznos od 37.025,00 kn, dakle 5.000,00 eur, međutim u mjesecima koji su nakon toga uslijedili vršile su se isplate s navedenog računa i to skoro pa svakog mjeseca uz tek rijetke uplate tako da su se novčani iznosi na računu s vremenom sve više smanjivali pa je račun tužiteljice-protužene u travnju 2020. bio u minusu. Iz naprijed opisanog kretanja novca na računu tužiteljice-protutužene neuvjerljivim se ukazuju njezine tvrdnje da bi novac svoje majke uplaćen 12. veljače 2020. potrošila na kupnju motocikla Honda, a koji je kupljen 16. kolovoza 2021., dakle godinu i pol nakon što je predmetna uplata iznosa od 5.000,00 eur izvršena. Naime, u slučaju da je navedeni iznos darovanog novca uistinu upotrijebljen u svrhu kupoprodaje motocikla marke Honda, tada bi logično i životno bilo za očekivati da bi tužiteljica-protutužena navedeni iznos kupoprodajne cijene motocikla podigla s računa odnosno izvršila transakciju novca u svrhu kupoprodaje upravo u vrijeme kada je kupoprodaja i izvršena, a ne skoro svaki mjesec dizala s računa značajno manje iznosa, a što je ista u konkretnom slučaju i prakticirala kako to i proizlazi iz izlista njezinog bankovnog računa. Na prednju ocjenu neuvjerljivosti navoda tužiteljice-protutužene i svjedokinje HF nije utjecalo ni navođenje novčanih uplata od strane ĐF, a sve s obzirom da je tužiteljica- protutužena izrijekom navela da je motocikl Honda kupljen isključivo od novca kojeg joj je uplatila njezina majka i to u veljači 2020. S druge pak strane, tuženik-protutužitelj je u svom iskazu naveo da su motocikl marke Honda parnične stranke kupile 2021. od poduzeća Moto Šego, a navedenu kupoprodajnu cijenu tuženik-protutužitelj da je isplatio sa svog računa otvorenog u OTP banci. Naime, taj iznos da se putem njegove kartice direktno naplatio s njegovog računa u OTP banci. Kupoprodajna cijena da je iznosila 3.560,00 eur, a novac kojim je kupljen taj motocikl da predstavlja novac kojeg je tuženik-protutužitelj stekao radom. Takvi navodi tuženika-protutužitelja ukazuju se uvjerljivim s obzirom da pregledom računa broj 1069-POSL1-1 izdanog od strane Moto Šago 16. kolovoza 2021. te naloga za paket IUP od 13. kolovoza 2021. OTP banke razvidnim proizlazi da je uistinu s računa tuženika-protutužitelja uplaćen novčani iznos u visini od 24.500,00 kn, a koliko iznosi kupoprodajna cijena za motocikl Honda na račun Šago d.o.o. Slijedom svega naprijed iznijetog, a cijeneći navode tuženika-protutužitelja kako je predmetni motocikl stečen radom za vrijeme trajanja bračne zajednice parničnih stranaka, to pozivom na odredbu čl. 36. ObZ isti predstavlja bračnu stečevinu parničnih stanaka koje su isti suvlasnici svaki za po ½ dijela. Pritom valja istaknuti da iako je tuženik-protutužitelj dostavio u spis predmeta kao dokaz nalog za paket IUP od 13. kolovoza 2021. OTP banke d.d. tek nakon zaključenja prethodnog postupka, sud je pozivom na odredbu čl. 299. ZPP isti uzeo u obzir imajući u vidu da tuženik-protutužitelj do davanja iskaza tužiteljice-protutužene nije ni mogao znati kako ista osporava osnovanost protutužbenoig zahtjeva te tvrdi da je predmetni motocikl stekla vlastitim novcem. Sukladno navedenom, sud je usvojio protutužbeni zahtjev utvrdivši da bračnu stečevinu parničnih stranaka predstavlja motocikl marke HONDA, model PCX 125, god. proizvodnje 2021, br. šasije [broj šasije], te je naložio tužiteljici–protutuženoj da trpi upis ½ dijela prava vlasništva na motociklu marke HONDA, model PCX 125, god. proizvodnje 2021, br. šasije [broj šasije], sve to na ime i u korist tuženog– protutužitelja u evidenciji MUP RH uz istovremeni izbris prava vlasništva za ½ dijela s imena tužiteljice-protutužene. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u toč. IV. i V. izreke ove presude.

22. Odredbom čl. 344. st. 1. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24, u daljnjem tekstu OZ) određeno je da se privremena mjera radi osiguranja novčane tražbine može odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje tražbine i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati. Stavkom 2. istog članka određeno je da predlagatelj osiguranja ne mora dokazivati opasnost iz stavka 1. ovoga članka ako učini vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu.

23. Odredbom čl. 346. st. 1. OZ određeno je da se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, zatim: 1. ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili 2. ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti. Stavkom 2. istog članka određeno je da se odredba članka 344. stavka 2. ovoga Zakona primjenjuje i pri određivanju privremenih mjera radi osiguranja nenovčanih tražbina.

24. Imajući u vidu da je sud neosnovanim ocijenio tužbeni zahtjev u odnosu na motocikl marke BMW R 1200 GS, godina proizvodnje 2018., br. šasije:

WB10A510XJZ979593, reg. oznake [registarska oznaka], to se nisu ispunili zakonski uvjeti određeni odredbom čl. 346. OZ za određivanje privremene mjere u odnosu na taj motocikl, pa je sud odbio kao neosnovan prijedlog za određivanje privremene mjere u tom dijelu, a kako je to i odlučeno u toč. I. izreke ovog rješenja.

25. S obzirom da je sud osnovanim ocijenio potraživanje tužiteljice-protutužene s naslova utvrđenja bračne stečevine te ½ suvlasničkog udjela tužiteljice-protutužene na motociklu marke YAMAHA DELIGHT 115 S, godina proizvodnje 2014., broj šasije:

MLESE71000016919, reg. oznake [registarska oznaka], sud je osnovanim ocijenio i prijedlog za određivanje privremene mjere u odnosu na taj motocikl, a sve pozivom na odredbu čl. 346. u svezi s čl. 344. st. 2. OZ. Naime, navedenom privremenom mjerom, a kojom je zabranjeno tuženiku-protutužitelju otuđenje i opterećenje predmetnog motocikla, isti može pretrpjeti samo neznatnu štetu, pa su se utvrdivši osnovanost tužbenog zahtjeva ispunili zakonski uvjeti određeni odredbom čl. 346. OZ za određivanje privremene mjere, a koja je sadržajno u skladu s odredbom čl. 347. OZ. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u toč. II. izreke ovog rješenja.

26. Odluka o parničnom trošku donesena je u smislu članka 154. stavak 2. i čl. 155. st. 1. ZPP-a i u skladu sa Odvjetničkom tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, sukladno kojim zakonskim odredbama se omjer uspjeha stranaka u parnici ocjenjuje prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu.

27. Ocjenjujući uspjeh koji su stranke postigle s obzirom na osnov i visinu tužbenog i protutužbenog zahtjeva ovaj sud ocjenjuje da je tužiteljica-protutužena u postupku uspjela u omjeru od 33%, a tuženik-protutužitelj u postotku od 67%, te kada se postotak uspjeha tužiteljice-protutužene od 33% umanji za postotak uspjeha tuženika- protutužitelja od 67% dobije se postotak od 34%, što znači da tuženiku-protutužitelju pripada pravo na naknadu dijela pripadajućeg troška upravo u iznosu koji odgovara postotku od 34% ukupnog troška, vodeći računa da tuženiku-protutužitelju pripada naknada troškova za one parnične radnje koje su bile potrebne za vođenje parnice. Tuženiku-protutužitelju bi za slučaj potpunog uspjeha u parnici pripadala naknada za sastav odgovora na tužbu i protutužbu 100 bodova, zastupanje po punomoćniku na ročištu od 20. ožujka 2025. 50 bodova, zastupanje po punomoćniku na ročištima od 14. travnja 2025., 3. srpnja 2025., 11. studenog 2025., 22. siječnja 2026. po 100 bodova, za sastav podneska od 20. studenog 2025. 100 bodova, ukupno dakle 650 bodova, a što pomnoženo s 2,00 eur koliko iznosi vrijednost boda sa zatraženim PDV-om daje iznos od 1.625,00 eur, a 34% toga iznosa daje iznos od 552,50 eur. Sukladno navedenom tužiteljica-protutužena je u obvezi tuženiku-protutužitelju na ime naknade parničnih troškova isplatiti iznos od 552,50 eur s pripadajućim zateznim kamatama koje teku od presuđenja do isplate.

U Splitu 6. ožujka 2026.

SUDAC

DUNJA RUMORA

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana izuzev u dijelu koji se odnosi na točke I. i II. izreke rješenja, a u odnosu na koje nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od 8 dana, sve od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka.

DNA:

- pun. tužiteljice-protutužene

- pun. tuženika-protutužitelja

- u spis