Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

[adresa], KT

Poslovni broj: P-341/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji toga suda Jasni Vehtersbah-Stojan, u pravnoj stvari tužitelja RT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Josipu Pintariću, odvjetniku iz Čakovca protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, zastupan po punomoćnicima iz OD Glamuzina & Grošeta d.o.o., odvjetnicima iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, nakon održane i dovršene glavne rasprave dana 22.siječnja 2026. u nazočnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, dana 6.ožujka 2026.,

p r e s u d i o j e:

I. Tužba tužitelja se u preostalom dijelu iznad iznosa od 3.337,20 eura dosuđenog ovosudnom presudom, poslovni broj: P-152/2022-27 od 20.studenog 2023. o d b i j a.

II. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju prouzročeni parnični trošak u iznosu od 4.452,68 eura , zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, tekućom od presuđenja do isplate, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj RT (dalje: tužitelj) je dana 1.listopada 2021. podnio tužbu protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., radi utvrđenja ništetnosti i isplate.

2.Nakon provedenog postupka Općinski sud u Čakovcu donio je presudu, poslovni broj: P-152/2022-27 od 20.studenog 2023.

3. Po žalbi tuženika Županijski sud u Zagrebu je pod brojem Gž-152/2024-2 od 9.rujna 2025. donio presudu kojom se odbija žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj: P-152/2022-27 od 20.studenog 2023. u pobijanim točkama I., II. i III. izreke. Istom odlukom Županijski sud u Zagrebu donio je rješenje kojim se ukida presuda Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj: P-152/2022-27 od 20.studenog 2023. u pobijanim točkama IV. i V. izreke i u tom dijelu se predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

4. U ponovljenom postupku tužitelj je ostao kod tužbe i tužbenog zahtjeva, dok je tuženik ostao kod odgovora na tužbu i svih navoda iznijetih tijekom postupka, te je sud izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju priloženu u spis.

5. Tužitelj je na ročištu dana 29.rujna 2022. izjavio da će u nastavku postupka potraživati novčani iznos preplate uslijed rasta tečaja CHF s obzirom na recentni stav VSRH da je potraživanje s osnova preplate po kamatnoj stopi u zastari.

6.Tužitelj je u tužbi tražio isplatu od 26.920,93 kune zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, a u sređenom tužbenom zahtjevu od 28.9.2023. tražio je isplatu iznosa od 3.337,20 eura ( odnosno nije tražio iznos preplaćenih iznosa kredita uslijed promjenjive kamatne stope).

7. Dakle, tužitelj je tijekom ovog postupka odustao od isplate preplaćenih iznosa koji se odnose na promjenjivu kamatnu stopu. Kada se prilikom sniženja tužbenog zahtjeva radi o preinaci tužbe u smislu odredbe čl.191.st.2. ZPP-a kojoj se tuženik ne bi mogao protiviti jer se temelji na istoj činjeničnoj osnovi, to međutim, u ovom predmetu nije slučaj. Naime, prema odredbi čl. 191.st.1. ZPP-a preinaku tužbe predstavlja promjena istovjetnosti zahtjeva, povećanje postojećeg zahtjeva, ili isticanjem drugog zahtjeva uz postojeći. Prema odredbi čl.191.st.3. ZPP-a tužba nije preinačena ako je tužitelj promijenio pravnu osnovu tužbenog zahtjeva, ako je smanjio tužbeni zahtjev ili ako je promijenio, dopunio ili ispravio pojedine navode tako da zbog toga tužbeni zahtjev nije promijenjen. U ovom slučaju tužitelj je odustao od dijela prvotno postavljenog tužbenog zahtjeva ali isti dio tužbenog zahtjeva ne odnosi se na istu činjeničnu i pravnu osnovu. Stoga u slučaju kada je tužitelj snizio tužbeni zahtjev, a nakon što se tuženik upustio u raspravljanje navedeno sniženje predstavlja povlačenje dijela zahtjeva, pa dolazi do primjene odredbe čl. 193. ZPP-a. Stoga je sud odlučio o cijelom zahtjevu kako je prvotno postavljen u tužbi dana 1.10.2021. Povlačenje tužbe kao procesna radnja tužitelja nije apsolutna i ograničena je između ostalog zaštitom od šikaniranja tuženika ( veći broj istih tužbi protiv tuženika). Kako se tuženik upustio u raspravljanje ima pravni interes da se postupak okonča donošenjem meritorne odluke. Stoga je sud povučeni dio tužbenog zahtjeva odbio, te je odlučeno kao u točci IV. tužbenog zahtjeva.

8. Iz gore navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude, temeljem gore navedenih zakonskih propisa, a na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno, kao i svih dokaza zajedno, te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno čl. 8. ZPP-a.

9. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. st. 1. ZPP-a. Tužitelj je povukao tužbeni zahtjev za isplatu u odnosu na promjenjivu kamatnu stopu, no uslijed toga nisu nastali nikakvi dodatni troškovi postupka. Visina parničnog troška odmjerena je sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12, 103/14 i 118/14, dalje: OT, te sukladno Izmjeni Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika- NN 126/2022) i Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 74/95, 57/,96, 137/,02, 26/03, 125/11, 112/12 i 157/13).

10. Tužitelju je priznat trošak sastava tužbe (Tbr.7.1. Tarife ) u iznosu od 200,00 eura, sastav podneska od 28.12.2021., 16.2.2022., 20.7.2022., 28.9.2023. ( Tbr.8/1 Tarife) u iznosu od 200,00 eura za svaki podnesak, sastav podneska od 3.1.2022. i 26.8.2023. ( Tbr. 8/3 Tarife), u iznosu od 100,00 eura, sastav podneska od 14.6.2022., 20.7.2022., 20.2.2022., 8.7.2023. ( Tbr.8/4 Tarife) u iznosu od 50,00 za svaki podnesak. Tužitelju su priznati troškovi zastupanja na ročištu od 29.9.2022., 17.10.2023., 22.1.2026. ( Tbr.9.1. Tarife) u iznosu od po 200,00 eura za svako, te troškovi pristupa na ročište za objavu presude dana 20.11.2023. i 22.1.2026. ( Tbr.9.3. Tarife) u iznosu od 100,00 eura. Tužitelju je priznat sastav odgovora na žalbu od 24.2.2022. ( Tbr.10.6. Tarife) u iznosu od 200,00 eura. Tužitelju nije priznat trošak sastava podneska koji nisu bili nužni za vođenje ovog postupka kao što su podnesak od 4.10.2021. ( obavijest da je plaćena sudska pristojba za tužbu) od 17.10.2022. ( obavijest da je plaćen predujam za vještačenje), od 24.11.2023. ( obavijest da je plaćena sudska pristojba za presudu), dok podnesak od 26.8.2023. ponavlja navode iz podneska od 8.7.2023. Slijedom navedenog tužitelju je priznat ukupan trošak u iznosu od 3.200,00 eura, te iznos pripadajućeg PDV-a u iznosu od 800,000 eura. Tužitelju su priznati troškovi predujma za vještačenje u iznosu od 331,80 eura, trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 41,09 eura, trošak sudske pristojbe za presudu od 20.11.2023. u iznosu od 79,79 eura. Dakle tuženik je dužan tužitelju nadoknaditi ukupne troškove postupka u iznosu od 4.452,68 eura.

Čakovec, 6.ožujka 2026.

Sutkinja:

Jasna Vehtersbah-Stojan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku prijepisa iste, putem ovog suda na nadležni županijski sud sukladno čl. 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14), pismeno u tri istovjetna primjerka.

O tome obavijest:

1. tužitelj po pun. Josipu Pintariću,odvj.

2. tuženik po pun. iz OD Glamuzina & Grošeta d.o.o.,odvj.