Republika Hrvatska

Poslovni broj: P-256/2024-21

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Benkovcu

Stjepana Radića 10, Benkovac

U I M E R E P U B L I K E H R VAT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, po sutkinji Božani Mihalj, u pravnoj stvari tužiteljica 1. KG, rođene KGS, pok. K, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. CG, rođena KGS, pok. K, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], obje zastupane po punomoćnici Senki Zuanović, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika SG, pok. TG (Šime), OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] kao nasljednik prvotnog tuženika TG (OG), pok. PG, a ovaj kao nasljednik upisane zk. suvlasnice: "Brkić Jadre žene Stipana", radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 4. ožujka 2026. u prisutnosti tužiteljica i punomoćnice Senke Zuanović, odvjetnice u Zadru, na ročištu radi objave presude, 6. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužiteljice KG rođena KGS pok. K OIB: [osobni identifikacijski broj] i CG rođena KGS pok. K OIB: [osobni identifikacijski broj] stekle pravo vlasništva na nekretnini oznake čest. 2387/11 k. o. [katastarska općina] u površini od 5360 m2 svaka za 1/16 dijela što je tuženik dužan priznati i trpjeti da tužiteljice na temelju ove presude, a nakon njezine pravomoćnosti ishode u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini na svoje ime svaka za 1/16 dijela uz istovremeno brisanje tog prava s imena prednika tuženika za upisani suvlasnički udjel.

Obrazloženje

1. Tužiteljice su podnijele tužbu u kojoj navode da su upisane kao suvlasnice nekretnine oznake čest. 2387/11 k. o. [katastarska općina] šuma u površini od 5360 m2 u zk. ul. [broj ZK uloška] svaka za 7/16 dijela. Na preostalom dijelu od 2/16 upisana je Brkić Jadra žena C. Tužiteljice su uknjižbu prava vlasništva ishodile na temelju pravomoćne presude zbog ogluhe Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu poslovni broj P-1019/2022-17 od 10. siječnja 2023. protiv upisanih suvlasnika i njihovih prednika. Sud je rješenjem pod navedenim poslovnim brojem odbacio tužbu u odnosu na tuženika u tom predmetu označena kao ad.1. OG pok. PG, jer je utvrđeno na temelju podataka iz evidencije građana da se radi o osobi koja je odsutna i nepoznata boravišta jer u ostavljenom roku tužiteljice nisu uplatile predujam za objavu oglasa u Narodnim novinama. Tužiteljice su stvarne vlasnice i posjednice čest. 2387/11 šuma u površini od 5360 m2 za cijelo svaka za ½ dijela. Ova nekretnina je prije upisa na temelju citirane presude bila upisana u zemljišnoknjižnom ulošku [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao suvlasništvo prednika tužiteljica njihovog djeda KGS OG pok. KGS, tuženika u tom predmetu i njihovih prednika za upisane suvlasničke udjele. Upisana zk. suvlasnica ZG je sestra pradjeda tužiteljica KGS koja je umrla i njezin nasljednik je unuk ovdje tuženik ad.1. OG (sin VG kćerke HG). Navode da su pravo vlasništva stekle nasljeđivanjem svog oca EG koji je preminuo **.**.2006., a EG je ovu nekretninu stekao nasljeđivanjem iza smrti svog oca ŠG pok. ĆG rođenog **.**.1912. a umrlog **.**.2002. što je utvrđeno rješenjem o nasljeđivanju donesenim po Općinskom sudu u Obrovcu poslovni broj:O-39/02 od 2. rujna 2002. i rješenju o preinaci tog rješenja poslovni broj: O-39/02 od 28. listopada 2003. Citiranom preinakom rješenja o nasljeđivanju nasljednici su potvrdili sporazum koji je postignut još za života njihovog oca ŠG što je razvidno iz zapisnika sa lica mjesta sastavljen dana 8. studenoga 2000. od strane Zavoda za katastar i geodetske poslove Zadar potpisan od strane JG ( upisano ime S) ŠG, UG, ŽG, RG ( upisano ime T), EG oca tužiteljica, NG i ŠG oca ovih stranaka. Pojedini nasljednici sada pok. ŠG pok. ĆG na temelju istog činjeničnog i pravnog osnova sredili su svoje zemljišnoknjižno stanje između ostalih i ŽG na temelju pravomoćne presude Općinskog suda u Obrovcu poslovni broj: P-122/00 od **.**.2001., RG i DG presudom Naslovnog suda poslovni broj P-1315/19 i u pojedinačnom ispravnom postupku Rz-539/20 i JG na temelju pravomoćne presude Naslovnog suda P-2029/2017. Predniku tužiteljica njihovom djedu ŠG pok. ĆG ova nekretnina pripala je diobom sa braćom ČG, PG i LG još krajem pedesetih godina prošlog stoljeća. Od tada pa sve do svoje smrti posjednik i vlasnik ove nekretnine na predjelu zvanom Pod Stranom bio je prednik tužiteljica ŠG, a nakon njegove smrti pripala je ocu tužiteljica EG, a sada njima tako da su se ispunile zakonske pretpostavke za stjecanje prava vlasništva i dosjelošću. Na temelju izloženog tužiteljice predlažu da Sud nakon provedenog postupka ili zbog ogluhe donese ovu presudu.

2. Tuženik u roku kojeg mu je odredio sud nije podnio pisani odgovor na tužbu, iako je tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljena.

3. U dokaznom je postupku sud pročitao izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (l.s. 5), presudu Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu posl. br. P-1019/2022-17 (l.s. 8-11), presudu Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Biogradu na Moru (l.s. 12-20), izvršio uvid u spise ovog suda poslovni broj P-1019/22, P-1315/19, P-122/00, P-2029/17 i RZ-538/20, te je saslušao svjedoke NG i RG (l.s. 64).

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je zahtjev tužiteljica na utvrđenje da su na utuženoj nekretnini stekle pravo vlasništva nasljeđivanjem svog oca EG, a isti nasljeđivanjem svog oca ŠG i diobom, pa da su se ispunile pretpostavke za stjecanje prava dosjelošću.

6. Čitanjem izvatka iz zemljišne knjige zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je čest. br. 2387/11, šuma površine 5360 m2 upisana u korist tužiteljica svake za 7/16 dijela i Brkić Jadre žene C za 2/16 dijela.

7. Iz presude posl. br. P-1019/2022-17 od 10. siječnja 2023. proizlazi da su tužiteljice utvrdile svoje pravo vlasništva na čest. br. 2387/11 k. o. [katastarska općina] u odnosu na sve prijašnje upisane suvlasnike, dok je tužba odbačena u odnosu na pravnog prednika ovdje tuženika jer tužiteljice u određenom roku nisu uplatile predujam za objavu u Narodnim novinama, obzirom da je pravni prednik tuženika OG pok. PG osoba odsutna i nepoznata boravišta.

8. Iskaze saslušanih svjedoka DG i RG sud je prihvaća istinitima jer su iskazivali o činjenicama koje su im osobno poznate, a u bitnom su iskazivali identično, pa su u svoj iskazu naveli da je sporna nekretnina pripala njihova brata K. Oni braća i sestre (ĆG, ŽG, K, DG, UG i RG) su se podijelili i svatko je dobio svoje nekretnine. To je bila nekretnina od njihova oca OG, koji je to dobio nasljeđivanjem od svojih roditelja CGS i pokojne AG, njihovih djeda i bake. Također su naveli da su svoje nekretnine riješili te je ostala samo ova nekretnina od tužiteljica. Za upitanog SG naveli su da je on nasljednik pok. BG, sestre njihova pok. djeda, a po kazivanju starijih da je ona isplaćena kad se udavala i da na ovoj nekretnini nema pravo vlasništva. Njima nitko nije osporavao vlasništvo nekretnine.

9. Iz rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Obrovcu poslovni broj O-39/02 iza smrti ŠG pok. ĆG (priložen spisu posl.br. P-1019/2022, l.s. 14-15) proizlazi da je čest. br. 2387/11 k. o. [katastarska općina] utvrđena ostavinskom imovinom ostavitelja za cijelo, a njegovim nasljednikom u pogledu predmetne nekretnine je proglašen sin EG za cijelo.

10. Odredba članka 114. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 90/2010., 143/2012., 152/2014., 81/15., 94/17., dalje u tekstu: ZV) propisuje da se vlasništvo može steći na temelju pravnog posla, odluke suda ili druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem te po osnovi zakona.

11. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da su tužiteljice vlasništvo na predmetnoj nekretnini stekle nasljeđivanjem svog oca EG, koji je predmetnu čest. br. 2387/11 k. o. [katastarska općina] stekao nasljeđivanjem iza smrti svog oca ŠG pok. ĆG, time su se ostvarile pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću sukladno čl. 150. ZV, s obzirom na to da su tužiteljice barem u poštenom posjedu predmetne nekretnine više od 50 godina osobno i putem pravnog prednika, pa je na temelju citirane odredbe zakona, valjalo prihvatiti postavljeni tužbeni zahtjev i riješiti kao u izreci ove presude.

Benkovac, 6. ožujka 2026.

Sutkinja

Božana Mihalj

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u 3 primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.

DNA:

1. Tužiteljicama po punomoćnici

2. Tuženiku