Posl. br. 2 P-508/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zlataru po sucu ovog suda Jeleni Habulin, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja CROATIA OSIGURANJE d.d. [adresa], OIB 26187994862 , protiv tuženika ČK, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, dana 06.ožujka 2026.g.,

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku ČK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju CROATIA osiguranje d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB 26187994862 isplati iznos od 733,66 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16.04.2024. godine do isplate, sukladno odredbi čl.29.st.2. ZOO-a, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stop za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01.01., a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01.07. te godine, sve u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku ČK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju CROATIA osiguranje d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB 26187994862 naknadi parnični trošak u iznosu od 26,54 EUR, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 06.ožujka 2026. godine pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stop za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01.01., a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01.07. te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da je tuženik 11.veljače 2022. u Zlataru, Riječka ulica 21 skrivio prometnu nesreću upravljajući pod utjecajem alkohola vozilom registarske oznake [registarska oznaka] ,koje je bilo osigurano kod tužitelja.

2.U navedenom štetnom događaju došlo je do okretanja vozila tuženika u dvorištu obiteljske kuće oštećenika CK i nanošenja blata na fasadu kuće, a nakon toga i do prignječenja dvije zaštitne plastične cijevi (bužira) i oštećenja travnjaka, te je tužitelj kao osiguratelj vozila tuženika dana 16.04.2024.g. izvršio plaćanje nastale imovinske štete oštećeniku CK u iznosu od 733,66 eura.

3. Obzirom da je tuženik kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od najmanje 2,18 g/kg, tužitelj je isplatom štete temeljem članka 24.st.1.toč.4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i Uvjeta za osiguranje od AO (Gubitak prava iz osiguranja) stekao zakonsko pravo povrata isplaćenog iznosa od tuženika, te je tuženik pismeno obaviješten o postojanju regresnog duga.

4.Tužitelj je nakon isplate štete pozvao tuženika na podmirenje regresnog duga, na što se tuženik oglušio, pa tužitelj predlaže da sud donese presudu kojom će naložiti tuženiku da mu isplati iznos od 733,66 eura sa zateznom kamatom tekućom od 16.travnja 2024. do isplate, te da mu nadoknadi troškove postupka sa zateznom kamatom tekućom od presuđenja do isplate.

5.Sud je u skladu s čl.284. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/2019, 80/2022,114/2022,155/2023,146/2025-u daljnjem tekstu ZPP-a) , rješenjem pozvao tuženika uz tužbu i priloge da u roku od 30 dana dostavi pisani odgovor na tužbu, te je tuženik bio upozoren da će sud u protivnom donijeti presudu zbog ogluhe.

6.Kako su tuženom navedeno rješenje, tužba i prilozi uredno dostavljeni , a tuženi nije u datom roku dostavio pisani odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj predložio, ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti da su tuženog spriječili opravdani razlozi da podnese pisani odgovor na tužbu, to su ispunjeni uvjeti iz čl.331.b st.1.ZPP-a za donošenje presude zbog ogluhe.

7.Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154.st.1. i čl.155. ZPP -a, a troškovi tužitelja odnose se trošak sudske pristojbe na tužbu i ovu presudu, svaka u iznosu od 13,27 EUR, te su troškovi tužitelju dosuđeni u ukupnom iznosu od 26,54 EUR .

8.Odluka o kamatama na trošak temelji se na odredbi čl. 151. st. 3 ZPP-a.

9.Slijedom navedenog presuđeno je kao u izreci.

U Zlataru 06.ožujka 2026.

S U D A C:

Jelena Habulin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se uložiti žalba u roku od 15 dana po primitku prijepisa iste. Žalba se podnosi pisanim putem, ovome sudu u tri primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DN-a:

1. tužitelj

2. tuženi