Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Petru Bajan, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DU, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući povodom prigovora protiv prekršajnog naloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, klasa:211-07/25-3/20073, urbroj:511-16-05-25-1 od 14. prosinca 2025., nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 04. ožujka 2026. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 06. ožujka 2026. objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljeni EU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i E rođ.T, rođ. **.**.1943. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], drž. RH, oženjen, otac dvoje djece, umirovljenik, prima mirovinu u iznosu od oko 1.000,00 EUR, VSS, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

K r i v  j e

I.

Što je dana 26.11.2025. godine oko 18:15 sati, u gradu Virovitica, Ulica Ljudevita Gaja kućni broj 21, upravljao osobnim automobilom registarske [registarska oznaka] prilaznim kolnikom Opće bolnice Virovitica za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima ,,B“ kategorije upisana u evidenciju vozača i vozačkih dozvola za vremenski period od 26.11.2025. godine do 26.05.2026. godine temeljem Obaveznog prekršajnog naloga PP Virovitica, klasa: 211-07/25-4/89030 od 01.09.2025. godine, pravomoćan 26.09.2025. godine i izvršan 26.11.2025. godine

II. pa je time počinio prekršaj opisan u članku 289. stavak 1., kažnjiv po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu se temeljem istog zakonskog propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 700,00 EUR (sedamsto eura).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 EUR (dvadeset eura), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavka 1. istog zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica (u nastavku: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika i to izdavanjem prekršajnog naloga pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je sukladno članku 238. stavak 10. Prekršajnog zakona, od strane ovlaštenog tužitelja zajedno sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

3.Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, te da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona proveo prekršajni postupak s tim da je prethodno navedeni prekršajni nalog posebnim rješenjem stavio izvan snage.

4.Okrivljeni u svojoj obrani navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i osjeća se krivim. Točno je da je spomenutog dana oko 18,00 sati u [adresa] u [adresa] upravljao OA reg. ozn. [registarska oznaka] za vrijeme kada mu je počela teći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije. Policajci ga nisu zaustavili na tom mjestu već su došli kod njega kući te su obavili s njim razgovor i on im je rekao da je taj dan vozio i da se vraćao iz bolnice gdje je bio na dijalizi. Prije nekoliko mjeseci bila mu je izrečena od strane policije nekakva kazna i uz to zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 6 mjeseci, međutim nije znao od kada mu počinje teći ta mjera. Mislio je da će ga policija o tome pismeno obavijestiti kao što je to nekad bio običaj i nije znao da se sam mora informirati o tome. On je u mirovini već 15 godina, a zadnjih 5 godina ima velikih zdravstvenih problema i to s bubrezima, tako da tri puta tjedno mora ići u bolnicu na dijalizu što ga jako iscrpljuje, a ponekad nema nikoga da ga odveze već mora sjesti u vozilo sam. Žao mu je zbog ovog što se desilo i moli sud da sve to uzme u obzir. Ovaj prekršaj nije bio posljedica njegove namjere jer da je znao da mu je taj dan počela teći zaštitna mjera, ne bi sigurno tako postupio. Na kraju moli sud da sagleda sve te okolnosti i da prema njemu primijeni što blažu sankciju, a on će nastojati da se to više ne ponovi.

5.U dokaznom postupku ispitan je kao svjedok TU, izvršen je uvid i pročitani su prigovor od 14.01.2026., povijest bolesti za okrivljenika od 16.01.2026., povratnica, Rješenje ovoga suda posl.br.Pp-1912/2025-3 od 27.10.2025., povratnica, Obavezni prekršajni nalog PU virovitičko-podravske, PP Virovitica klasa:211-07/25-4/89030, urbroj:511-16-05-25-1 od 01.09.2025., izvod iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a za okrivljenika, izvod iz PE.

6.Svjedok TU u svome iskazu navodi da su taj dan dobili dojavu da je u krugu bolnice na parkiralištu došlo do nekakve lakše prometne nesreće u kojoj je sudjelovalo vozilo reg. ozn. [registarska oznaka]. S obzirom da se događaj zbio unutar kruga bolnice koji ne podliježe pravilima Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sam događaj u ovom predmetu nisu obrađivali, ali su nakon toga otišli kod vlasnika vozila EU na kućnu adresu te su obavili s njim razgovor vezano uz okolnosti ovog događaja. Predmet ovog postupka je u suštini taj da je vozač EU upravljao vozilom u vrijeme kada mu je baš počela teći zaštitna mjera i zna samo da je gospodin rekao da nije znao za tu činjenicu.

7.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

8.Obrana okrivljenika predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje što potvrđuje i ispitani svjedok TU te podaci sadržani u Obaveznom prekršajnom nalogu PU virovitičko-podravske, PP Virovitica klasa:211-07/25-4/89030, urbroj:511-16-05-25-1 od 01.09.2025., izvodu iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a, tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije pokazalo spornim. Time što je upravljao vozilom u vrijeme kada mu je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 26.11.2025. godine do 26.05.2026. godine okrivljeni je ostvario sva obilježja prekršaja iz spomenute odredbe citiranog zakona, zbog čega je proglašen krivim.

9.Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je olakotnim cijenio njegovo cjelovito i okolnosno priznanje, iskreno žaljenje, kao i činjenicu da se radi o osobi starije životne dobi, umirovljeniku koji ostvaruje relativno niska primanja. Osim toga iz svih okolnosti ovog događaja je očito da prekršaj nije počinio sa namjerom već je posljedica njegovog nehajnog postupanja, dok je otegotnim cijenio njegovu dosadašnju kažnjavanost. Cijeneći prethodno navedeno sud smatra da spomenute okolnosti u svojoj ukupnosti te po svom sadržaju i značenju predstavljaju takve okolnosti koje opravdavaju izricanje ublažene novčane kazne koja je primjerena stupnju njegove krivnje te značenju i težini počinjenog djela i sa kojom će se dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje. (Zapriječena novčana kazna od 1.320,00 EUR-2.650,00 EUR ili kazna zatvora do 60 dana). Uz to, okrivljenik je upozoren da će se, ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10.Sud prema okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije. Okrivljeni je do sada samo jednom kažnjavan Obaveznim prekršajnim nalogom PP Virovitica zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim mu je između ostalog izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 6 mjeseci, a koja je počela teći upravo na dan počinjenja prekršaja tj. 26.11.2025. Taj dan je išao u bolnicu radi dijalize na koju mora odlaziti tri puta tjedno, a iz svih provedenih dokaza je očito da nije postupio sa namjerom što ga ne opravdava, ali uz ostale okolnosti bitno smanjuje stupanj njegove krivnje. Radi se o osobi starije životne dobi i teško narušenog zdravlja, zaštitna mjera koja mu je prethodno izrečena na snazi je do 26.05.2026. te sud smatra da bi izricanje zaštitne mjere u ovom predmetu bila neprimjerna sankcija koja nema svog opravdanja. Po ocjeni suda i sa izrečenom novčanom kaznom u cijelosti će se postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija te nema potrebe za strožim sankcioniranjem okrivljenika.

11.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona. Paušalni trošak u iznosu od 20,00 EUR odmjeren je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

12.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 06. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

UU, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana