Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RO, zbog prekršaja iz članka 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2., članka 199. stavak 8., članka 286. stavak 12. i članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom optužnog prijedloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, broj:211-07/25-5/30076 od 12. studenog 2025., nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 05. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 06. ožujka 2026. objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljeni IO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i I rođ. F, rođ. **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], neoženjen, bez djece, drž. RH, zaposlen u firmi TIN INTERIJERI-na bolovanju, imovnog stanja 450,00 EUR, OŠ, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

K r i v  j e

I.

Pod 1.

Što je dana 29. rujna 2025., u ponedjeljak oko 01,15 sati u Šaševu kbr. 54, prouzrokovao je prometnu nesreću na način da je unatoč pravomoćnom Prekršajnom nalogu PP Donji Miholjac, klasa:211-07/24-3/1687, urbroj:511-07-26-24-1 od 12.02.2024. godine, pravomoćno sa danom 23.02.2024. godine, upravljao osobnim automobilom reg. oznake i broja [registarska oznaka], vlasništvo FO iz [adresa] i kretao se južnim prometnim trakom DC-34, mjestom Šaševo, smjerom zapad-istok. Dolaskom u neposrednu blizinu kbr. 54 nije se kretao sredinom desne obilježene prometne trake, uslijed čega je vozilom prešao na sjeverni prometni trak, sjevernu putnu bankinu i južnu padinu sjevernog putnog kanala, gdje se pravocrtno kretao 30-ak metara, nakon čega je prednjim dijelom i podvozjem vozila udario u zapadnu stranu putnog mosta ispred kbr. 54, vlasništvo ĐO, gdje je nastavio kretanje u pravcu, nakon čega je došlo do slijetanja vozila u sjeverni putni kanal i udara desne bočne strane u južnu padinu sjevernog putnoga kanala, a potom i rotiranja vozila, te prevrtanja istoga na krov u sjeverni putni kanal, gdje se i zaustavio na krovu, prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada. U prometnoj nesreći IO zadobio je tjelesne ozlijede koje su mu okvalificirane u OB VTC od strane dr. ĆO kao teške tjelesne ozlijede, dok je na osobnom automobilu [registarska oznaka] i betonskom putnom mostu, vlasništvo ŽO nastupila materijalna šteta.

Pod 2.

Što je istog dana, u mjestu i vremenu, upravljao istim vozilom, u alkoholiziranom stanju sa utvrđenom koncentracijom od najmanje 1,92 g/kg alkohola u krvi i prema mišljenju vještaka Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ bio je pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju.

Pod 3.

Što je istog dana, u mjestu i vremenu, upravljao istim vozilom u vrijeme dok mu je izvršnim rješenjem PP Slatina Klasa: UP/l-211-03/24-04/836, koje je postalo izvršno dana 01.07.2025. godine, ukinuta i oduzeta vozačka dozvola zbog negativnih prekršajnih bodova, u vremenu od 01.07.2024. godine do 01.07.2026. godine.

Pod 4.

Što je istog dana u mjestu i vremenu upravljao istim vozilom kojom prilikom nije koristio sigurnosni pojas u vozilu

II. pa je time počinio prekršaj pod 1. opisan u članku 46. stavku 1., kažnjiv po članku 46. stavku 3. primjenom članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod 2. opisan u članku 199. stavak 2., kažnjiv po članku 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod 3. opisan i kažnjiv po članku 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod 4. opisan u članku 163. stavak 1., kažnjiv po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu se temeljem istog zakonskog propisa te članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR (sto eura),

za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 700,00 EUR (sedamsto eura),

za prekršaj pod 3. novčana kazna u iznosu od 700,00 EUR (sedamsto eura),

za prekršaj pod 4. novčana kazna u iznosu od 30,00 EUR (trideset eura).

Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljenom se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.530,00 EUR (tisuću petsto trideset eura).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

III. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 EUR (dvadeset eura), kao i stvarni trošak tužitelja u iznosu od 154,88 EUR (sto pedeset četiri eura i osamdeset osam centi), sveukupno 174,88 EUR (sto sedamdeset četiri eura i osamdeset osam centi) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavka 1. istog zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina, pod gore naznačenim poslovnim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.

2.Okrivljeni u svojoj obrani navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i osjeća se krivim. U cijelosti su točni navodi iz optužnog prijedloga i ne zna što bi posebno istaknuo u svoju obranu osim da mu je iskreno žao zbog ovog što se desilo. Taj dan je bio u Slatini i tijekom dana je popio veću količinu alkohola i kada se vraćao kući zaspao je za volanom i sletio s ceste i sjeća se samo da je udario u bankinu i poslije toga se više ničega ne sjeća, a došao je sebi tek drugo jutro kada je bio u bolnici. Istina je da je vozio pod utjecajem alkohola, da nije bio vezan sigurnosnim pojasom i da mu je vozačka dozvola ukinuta policijskim rješenjem zbog negativnih bodova još prošle godine. Automobil je inače vlasništvo njegovog brata i on ga je taj dan posudio kako bi otišao u grad. Uslijed ovog događaja nastala je veća materijalna šteta na autu, a on je zadobio teške tjelesne ozljede i to frakturu kuka, tri kralješka, frakturu zdjelice na tri mjesta i puknuće potkoljenične kosti na dva mjesta. Od tada više nije konzumirao alkohol niti upravljao vozilom, a niti to misli činiti ubuduće. Iz svega ovoga je izvukao dovoljnu pouku i samo bi zamolio sud da bude što blaži pri izricanju kazne jer je još uvijek na bolovanju, a osim toga njegova plaća je svega 400,00 EUR tako da bi ga svaka veća kazna teško pogodila.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o očevidu od 07.11.2025., situacijski plan mjesta prometne nesreće od 28.10.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 02433182 za RO od 29.09.2025., liječnička prijava ZZHM VPŽ za RO od 29.09.2025., kvalifikacija ozljeda za RO od 28.10.2025., analiza alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti Centra za forenzična ispitivanja istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" za RO, specifikacija troškova od 10.10.2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj:01292645 od 30.09.2025., izvod iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a za RO (x2), rješenje o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole ser. br. [serijski broj] PP Slatina od 28.06.2024., obavijest po čl. 109.a PZ-a broj 82864 od 07.11.2025., troškovnik PU od 07.11.2025., izvod iz PE.

4.Uvidom u zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" proizlazi da je okrivljenik u vrijeme događaja bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji višoj od najmanje 1,92 g/kg.

5.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

6.Okrivljeni je u svojoj obrani u potpunosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, što potvrđuju i podaci sadržani u zapisniku o očevidu, situacijskom planu mjesta prometne nesreće, zapisniku o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" te izvodu iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a, tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije pokazalo spornim. Postupajući na opisani način, okrivljenik je ostvario sva obilježja prekršaja iz navedenih odredaba citiranog zakona, zbog čega je proglašen krivim.

7.Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je olakotnim cijenio njegovo priznanje, korektno držanje pred sudom, kao i činjenicu da je i sam pretrpio materijalnu štetu i zadobio teške tjelesne ozljede. Osim toga, okrivljeni ostvaruje minimalna primanja te se uz to nalazi na dugotrajnom bolovanju, dok je otegotnim cijenio njegovu dosadašnju kažnjavanost. Cijeneći prethodno navedeno sud smatra da spomenute okolnosti u svojoj ukupnosti te po svom sadržaju značenju predstavljaju takve okolnosti koje opravdavaju izricanje ublažene novčane kazne za svaki od prekršaja, a koje su primjerene stupnju njegove krivnje te značenju i težini počinjenih djela i sa kojima će se dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje. (Zapriječena novčana kazna za prekršaj pod 1. 290,00 EUR, pod 2. i pod 3. od 1.320,00 EUR-2.650,00 EUR ili kazna zatvora do 60 dana, pod 4. od 130,00 EUR). Uz to, okrivljeni je upozoren da će se ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je kazna u cjelini uplaćena.

8.Sud prema okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorija kako je to predložio ovlašteni tužitelj. Okrivljeniku je rješenjem PU virovitičko-podravske ukinuta i oduzeta vozačka dozvola zbog negativnih prekršajnih bodova te uz to sukladno članku 286. stavak 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama mora ponovno položiti vozački ispit, a može ga polagati tek istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti spomenutog rješenja, što se smatra pravnom posljedicom osude pa izricanje iste nije svrhovito s obzirom na neizvjesnog izvršenja i izostanak praktičnog značenja. Po ocjeni suda, izrečene novčane kazne za prekršaje u ovom predmetu je dovoljna sankcija uz spomenutu pravnu posljedicu osude te nema potrebe za dodatnim sankcioniranjem okrivljenika.

9.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona. Paušalni iznos od 20,00 EUR odmjeren je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika, dok se trošak od 154,88 EUR odnosi na stvarni trošak tužitelja.

10.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 06. ožujka 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Ivana Fabčić, v.r.

CO,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz čl.192.st.2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Podnositelju optužnog prijedloga

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana