REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Jastrebarskom
Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6
Poslovni broj:69 Pp-2447/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna Služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. RD iz [adresa], radi prekršaja iz čl.70.st.1.toč.6. i st.3., čl.229.st.1. i st.5., čl.289.st.1.i st.4. i čl.163.1. i st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl.29.st.1.toč.1. Zakon o osobnoj iskaznici, povodom optužnog prijedloga II Postaje prometne policije Zagreb br.211-07/25-5/14713 od dana 10. lipnja 2025., na glavnoj raspravi dana 02. ožujka 2026., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),
p r e s u d i o j e
I.
Okr. RD, sin R i E rođ. A, rođen **.**.1996. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, srednja škola, konobar, zaposlen, sa plaćom od oko 300 eura, prekršajno kažnjavan, OIB [osobni identifikacijski broj],
k r i v j e
Ia. što je dana 18. travnja 2025. oko 15,35 sati na autocesti A-3 na dionici Zagreb- Novi Zagreb upravljao teretnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je na snazi zabrana upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u vremenu od dana 27. ožujka 2025. do dana 24. travnja 2025.
dakle, kao vozač upravljao vozilom za vrijeme kad mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,
čime je počinio prekršaj iz čl.289.st.4. u vezi čl.289.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Ib. što je dana 18. travnja 2025. oko 15,35 sati na autocesti A-3 na dionici Zagreb- Novi Zagreb upravljao teretnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] i vršio pretjecanje kolone vozila prometnom trakom namijenjenom za zaustavljanje vozila u nuždi, dakle, kao vozač vršio pretjecanje prometnom trakom koja je namijenjena zaustavljanju vozila u nuždi,
čime je počinio prekršaj iz čl.70.st.3. u vezi čl.70.st.1.toč.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Ic. što je dana 18. travnja 2025. oko 15,35 sati na autocesti A-3 na dionici Zagreb- Novi Zagreb upravljao teretnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka], a kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
dakle, kao vozač upravljao vozilom, a da nije kod sebe imao vozački dozvolu, čime je počinio prekršaj iz čl.229.st.5 u vezi čl.229.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Id. što je dana 18. travnja 2025. oko 15,35 sati na autocesti A-3 na dionici Zagreb- Novi Zagreb upravljao teretnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka], a da je propustio kod sebe imati osobnu iskaznicu,
dakle, kao osoba nije kod sebe imao osobnu iskaznicu,
čime je počinio prekršaj iz čl.29.st.1.toč.1. Zakona o osobnoj iskaznici.
II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.37. i čl.43. Prekršajnog zakona za prekršaj pod toč.Ia. i toč.Ib. utvrđuje
za PREKRŠAJ POD Ia. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.100,00 eur (tisućusto), za PREKRŠAJ POD Ib. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 eur (sto), pa se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona izriče jedinstvena novčana kazna u iznosu od 990,00 eur (devetstodevedeset).
za PREKRŠAJ POD Ic. – OPOMENA
za PREKRŠAJ POD Id. – OPOMENA
IIa. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.
IIb. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 800,00 eur (osamsto) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. RD se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1.II Postaja prometne policije Zagreb pod br.211-07/25-5/14713 od dana 10. lipnja 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okr. zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. U svojoj je obrani okr. naveo da se kretao autocestom A-3 iz pravca Slovenije prema Zagrebu te je u jednom trenutku vršio pretjecanje i to tako što je skrenuo na zaustavnu traku ali se i ubrzo vratio u prometnu traku za kretanje vozila. Bio je zaustavljen od strane policije te su od njega zatraženi dokumenti, a kod sebe nije imao osobnu iskaznicu. Bila mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom ali je smatrao da mu je vrijeme zabrane isteklo, a osim toga nije dobio nikakvu obavijest o tome da će mjera trajati od 27.032025. do 27.04.2025. Isto tako je naveo da je na licu mjesta platio novčanu kaznu ali mu nije poznato radi čega.
3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju, obvezni prekršajni nalog I PPRP Zagreb i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da su od strane okr. počinjeni ovi prekršaji na način kako mu se to stavlja na teret.
4. U ovom postupku okr. nije poricao činjenicu da je kritične zgode upravljao gore navedenim vozilom te bio zaustavljen od strane policije. Obzirom na obvezni prekršajni nalog I PPRP Zagreb sud je utvrdio da je okr. tim nalogom bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a taj je nalog postao izvršan dana 27.03.2025. tako da je u narednom periodu od mjesec dana odnosno do dana 27.04.2025. trajala ta mjera. Okr. je zaustavljen na kritičnom mjestu dana 18.04.2025. tako da je sud smatrao da je sa strane okr. počinjen ovaj prekršaj. Okr. je kritične zgode upravljao vozilom i na način da je u jednom trenutku vršio pretjecanje i to tako što je skrenuo na zaustavnu traku te se kraće vrijeme kretao po toj traci. U svojoj obrani je okr. naveo da se je kretao po zaustavnoj traci pa je sud smatrao da je priznao taj prekršaj. Po zaustavljanju su od okr. zasigurno zatraženi potrebni dokumenti pa i osobna iskaznica i vozačka dozvola. Iz izvješća o počinjenom prekršaju proizlazi da okr. te zgode kod sebe nije imao te dokumente pa je sud smatrao da su s njegove strane počinjeni i ti prekršaji.
5. Za počinjene prekršaje okr. je izrečena jedinstvena novčana kazna, a koju kaznu je smatrao primjerenoj težini počinjenog prekršaja. Sud smatra da okr. u ovom postupku nije poricao počinjenje prekršaja tako da je sud smatrao da je on svjestan svog nepropisnog ponašanja kritične zgode. Isto tako je činjenica da svega ovoga ipak nije došlo ni do kakvih težih posljedica. Sud je prihvatio navode okr. da je jedini razlog vožnje pod zabranom činjenica da nije od policije primio nikakvu obavijest o tome da mjera traje određeno vrijeme pa je logično da je smatrao da je vrijeme zabrane isteklo jer je nalog zaprimio dana 07.03.2025. Sud je također kod odlučivanja uzeo u obzir i njegove imovinske i porodične prilike te izrekao novčanu kaznu u gore navedenom iznosu smatrajući da će se svrha kažnjavanja ostvariti i izricanjem takve novčane kazne, a bez primjene zaštitne mjere. Sud je ujedno smatrao da se u pogledu neimanja vozačke dozvole i osobne iskaznice svrha kažnjavanja može ostvariti i mjerom upozorenja.
6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.
U Jastrebarskom, 02. ožujka 2026.
Z a p i s n i č a r
S u d a c
Štefica Študir v.r.
Željko Gugec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.
Dostavna naredba:
1. okr. RD, [adresa]
2. tužitelju, II PPRP Zagreb
3. u spis
