Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51 000 Rijeka

Poslovni broj: O-586/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci, po nacrtu sudskog savjetnika Gorana Maršića, po sucu toga suda Damiru Vinketi, u ostavinskom postupku iza pok. FV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca F, domaćice, rođene **.**.1943., a umrle **.**.2009., državljanke Republike Hrvatske, povodom prigovora protiv rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika, 06. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se prigovor EV od 04. veljače 2026. kao neosnovan te se rješenje javnog bilježnika Martine Sušanj Peršić iz Kastva, posl.br. O-1870/2009-22 od 14. siječnja 2026. u cijelosti održava na snazi.

Obrazloženje

1. U ovom ostavinskom postupku javni bilježnik Martina Sušanj Peršić donijela je rješenje o naknadno pronađenoj imovini posl.br. O-1870/2009-22 od 14. siječnja 2026. kojim su kao nasljednici utvrđeni AV, EV i DV, nasljednici I. nasljednog reda, dok je kao nasljednik u cijelosti proglašena AV, koja je naslijedila nekretninu k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], suvlasnički dio: 34/100. Također je u postupku utvrđeno da je rješenjem o nasljeđivanju iza pok. FV posl.br. O-1870/2009 od 19. ožujka 2015. kao nasljednik proglašena AV budući su preostali nasljednici (ĆV, EV i PV ustupili svoje nasljedne dijelove nasljednici AV). Također je utvrđeno da je ĆV, suprug ostaviteljice, preminuo, kao što je preminuo i PV a kojeg je naslijedio njegov sin DV. Oporukom ostaviteljice i njezina supruga, proglašene na zapisniku od 15. siječnja 2010. kao oporučni nasljednici su utvrđeni AV i DV. U ovom ostavinskom postupku DV se prihvatio nasljedstva temeljem oporuke i svoj nasljedni dio je ustupio AV koja se prihvatila ustupljenog dijela, dok nasljednik EV nije tražio nužni dio (nije obuhvaćen oporukom).

2. Protiv rješenja javnog bilježnika posl.br. O-1870/2009-22 od 14. siječnja 2026. nasljednik EV pravodobno je podnio prigovor u bitnom navodeći kako iz obrazloženja nije moguće utvrditi tko su nasljednici prema rješenju iz 2015., sa kolikim nasljednim dijelovima, tko je dao nasljedničku izjavu u postupku koji je prethodio pobijanom rješenju i u kakvom je svojstvu koja od stranaka, koliko ih ima te da li je tko disponirao svojim nasljedničkim dijelom u korist jedne ili ostalih stranaka.

3. Prigovor EV nije osnovan.

4. Sukladno čl. 226. st. 1. Zakona o nasljeđivanju („Narodne Novine“ br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/2013, 33/15, 14/19, dalje ZN-a) propisano je da rješenjem o nasljeđivanju sud utvrđuje tko je ostaviteljevom smrću postao njegov nasljednik i koja su prava time stekle i druge osobe. U ostavinskom postupku utvrđeni su nasljednici iza pok. FV, pa su tako utvrđeni AV, EV i DV, zakonski nasljednici I. nasljednog reda, a imajući u vidu da su zakonski nasljednici ĆV i PV preminuli, dok je iza pok. PV ostao njegov sin DV. Sukladno čl. 7. ZN-a propisano je da je svatko ovlašten da za slučaj svoje smrti oporukom odredi sebi nasljednika, i da pravo svojega nasljednika ograniči i optereti, na način i u granicama određenima ZN-om. Oporukom proglašenom na zapisniku od 15. siječnja 2010. kao oporučni nasljednici utvrđeni su AV i DV. Imajući u vidu da su isti utvrđeni oporučnim nasljednicima to su sukladno čl. 220. ZN- a na zapisnik dali svoje nasljedničke izjave i to na način da je nasljednik DV svoj nasljedni dio ustupio sunasljednici AV koja se prihvatila ustupljenog joj dijela. Imajući u vidu da EV nije bio obuhvaćen predmetnom oporukom to je isti imao pravo samo zahtijevati svoj nužni dio. Sukladno čl. 70. st. 3. ZN-a nužni dio potomaka, iznosi jednu polovicu koja bi mu pripala po zakonskom redu nasljeđivanja. Nasljednik F svojom nasljedničkom izjavom nije tražio nužni dio, pa stoga isti nije proglašen nasljednikom.

5. Sukladno čl. 234. st. 1. ZN-a propisano je da ako se nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe imovina koja nije obuhvaćena tim rješenjem, sud neće ponovno provoditi ostavinsku raspravu, nego će ovu imovinu novim rješenjem rasporediti na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju, osim ako se neki od nasljednika odrekao nasljedstva ili svoj nasljedni dio ustupio sunasljedniku. Imajući u vidu da su u postupku posl.br. O-1870/2009 nasljednici raspolagali nasljedstvom na način da su ustupali svoje nasljedne dijelove, to je pravilno javni bilježnik prilikom rasporeda naknadno pronađene imovine ponovo uzimao nasljedničke izjave nasljednika, koji su raspolagali nasljedstvom na način da predmetna nekretnina pripadne sunasljednici AV te je istu proglasio nasljednikom. Stoga je neosnovan prigovor nasljednika EV da je predmetna nekretnina trebala pripasti svakoj stranci u 1/3 dijela

6. Slijedom svega navedenog to je trebalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja, te odbiti prigovor EV kao neosnovanog i u cijelosti održati na snazi rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika posl.br. O-1870/2009-22 od 14. siječnja 2026.

U Rijeci, 06. ožujka 2026.

Sudac:

Damir Vinketa

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranka može uložiti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- pun. BV za EV

- pun. ČV za AV

- DV

- javni bilježnik

Nacrt odluke izradio sudski savjetnik:

Goran Maršić