REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LZ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/23-03/30775, Ur. broj: 251-10-73/19-25-3 od 18.6.2025.g. na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 6. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: SZ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin L i S, Ž, rođen **.**.1997.g. u [adresa], državljanin RH, SSS, zaposlen, marketing voditelj u tvrtki Duo Vilović Šipuš d.o.o., neto primanje u iznosu od 2.500,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da kao vlasnik vozila [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest dana, odnosno od dana 4. rujna 2023.g. do dana 19. rujna 2023.g. nije dostavio Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, podatke o identitetu osobe kojoj je dao svoje vozilo na upravljanje, a koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 25. lipnja 2023.g. u 20,46 sati upravljala njegovim vozilom reg. broja [registarska oznaka] u Zagrebu, Masarykova ulica kod kbr. 26,

pa da bi time počinio prekršaj opisan po čl. 229. st. 3. kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II) Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i točka. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, graditeljstvoi komunalne poslove, izdao je obavezni prekršajni nalog Klasa: 340-07/23-03/30775, Ur. broj: 251-10-73/19-25-3 dana 18.6.2025.g. protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 238. st. 1. Prekršajnog zakona, pa je prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u obrani naveo da nije nikada zaprimio navedenu obavijest Gradskog ureda u kojoj se od njega traži da dostavi tražene podatke, jer u slučaju da je zaprimio obavijest sigurno bi na istu odgovorio. Nakon što mu je sutkinja predočila dostavnicu o uručenju obavijesti od 4.9.2023. sa sigurnošću iskazuje kako to nije njegov potpis. Napominje, da stanuje u obiteljskoj kući gdje u prizemlju stanuje njegov djed, a on sa roditeljima stanuje na katu kuće i obično poštar svu poštu uručuje djedu, te pretpostavlja da je on potpisao dostavnicu o uručenju navedene obavijesti.

4. Tijekom postupka sudac je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, službenu zabilješku i fotografije osobnog vozila [registarska oznaka] snimljene putem propisanog tehničkog uređaja za nadzor, Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se od 23.8.2023.g. i dostavnicu o uručenju obavijesti od 4.9.2023. g., te u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika. Izvršen je uvid u osobnu iskaznicu okrivljenika iz koje je razvidno da je potpis na njoj bitno različit od potpisa na dostavnici od 4.09.2023.

5. Sud je uvidom u dostavnicu o uručenju obavijesti utvrdio da je potpis na istoj različit od potpisa okrivljenika na osobnoj iskaznici kao i na prigovoru na obavezni prekršajni nalog te na zapisniku o saslušanju. Kako je moguće da okrivljenik nije osobno preuzeo obavijest o počinjenom prekršaju, a niti mu je prethodno ostavljena obavijest o prispijeću pošiljke, dostava u skladu s čl. 146. i 147. Prekršajnog zakona nije uredno uručena.

6. Kako je za počinjenje ovog prekršaja odlučna činjenica da okr. uredno primi obavijest o počinjenom prekršaju jer od primitka obavijesti teče rok od 15 dana, a okr. to osporava, valjalo je u nedostatku dokaza odlučiti kao u izreci presude te okrivljenika osloboditi od optužbe.

7. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

8. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 6. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku SZ, [adresa], 10410 Mičevec

2. tužitelju, Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb

3. pismohrana-ovdje