REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZS, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog PU Zagrebačke, II Postaje prometne policije, klasa: 211-07/25-5/42379 urbroj: 511-19-45-25-1 od dana 24.4.2025. na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 6. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: ZS, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ivana i Z, G, rođen **.**.1976.g. u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju skladištar, zaposlen, Sika Croatia d.o.o., neto primanje u iznosu od 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi dana 17. prosinca 2024. g. u 19,15 sati u Zagrebu kao vlasnik vozila [registarska oznaka] dao svoje vozilo na upravljanje GS za koju je mogao ili morao znati da nema pravo upravljati vozilom (upravlja prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom B kategorije, odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije), a koja je upravljala navedenim vozilom južnom stranom kolnika Lošinjske ulice u smjeru istoka, te dolaskom do raskrižja s Ulicom Vjekoslava Spinčića, sudjelovala u prometnoj nesreći,
pa da bi time počinio prekršaj opisan po čl. 229. st. 2. kažnjiv po čl. 229. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II) Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i točka. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, II Postaja prometne policije izdala je obavezni prekršajni klasa: 211-07/25-5/2379 urbroj: 511-19-45-25-1 dana 24.4.2025. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 238. st. 1. Prekršajnog zakona, pa je prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je iznoseći obranu iskazao da navedeno osobno vozilo [registarska oznaka] čiji je on vlasnik najčešće koristi njegov brat VS koji stanuje sa njim u istom stanu, te je njegovo vozilo uvijek parkirano na parkiralištu ispred zgrade. On ima na korištenje službeno vozilo tako da svoje vozilo vrlo rijetko koristi. Tek kada je zaprimio ovaj obavezni prekršajni nalog saznao je da je navedena BS a koju ne poznaje sudjelovala u prometnoj nesreći upravljajući njegovim vozilom. Njegov brat mu je rekao da mu je predmetne zgode, kada se dogodila prometna nesreća pozlilo, zbog čega je zamolio navedenu BS da sjedne na mjesto vozača i da ga odveze kući. Slijedom navedenog ne smatra se odgovornim budući je on dao na korištenje svoje vozilo svom bratu a ne navedenoj koju niti ne poznaje. Navedena je prijateljica njegove izvanbračne supruge. Na vozilu je nastala manja šteta a putem osiguravajućeg društva toj drugoj sudionici prometne nesreće je nadoknađena šteta.
4. Tijekom postupka sudac je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, optužni prijedlog za BS, presudu Pp-15589/24 od 18.12.2024., skicu mjesta događaja prometne nesreće, te u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da nije prekršajno kažnjavan.
4.1. Svjedok VS je iskazao da se sjeća kritične zgode kada je "posudio" navedeno osobno vozilo koje je vlasništvo njegovog brata ZS, a tim vozilom se obojica služe iako obojica imaju i službena vozila. Te večeri sa navedenim vozilom otišao je sa društvom u jedan kafić na Trešnjevci, te mu je u jednom trenutku ponestalo cigareta, nakon čega se BS, a koja je njegova poznanica i koja je tu večer bila sa njima u društvu, ponudila da će ona sa njegovim vozilom otići kupiti cigarete. On je gledao utakmicu i upravo zbog toga, da ne prekida gledanje, ona je otišla njegovim vozilom po cigarete, a nakon nekog vremena ga je nazvala rekavši mu da je imala prometnu nesreću. Na pitanje sutkinje iskazuje kako on doista nije znao, a niti njegov brat ZS da navedena nema položen vozački ispit, jer u tom slučaju sigurno joj ne bi dao ključeve vozila. Pitao ju je u vezi položenog vozačkog ispita te mu je rekla da je ona položila vozački ispit u Mostaru, ali da joj je vozačka dozvola istekla i da bi trebala otići u Mostar istu produžiti. Napominje, da BS ima svoje vozilo kojim sudjeluje u prometu, te i zbog te okolnosti doista nije imao razloga sumnjati da nema položen vozački.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da bi okr. počinio prekršaj za koji se optužuje. Okrivljenik je poricao odgovornost za ovaj prekršaj navodeći da nije dao svoje vozilo na upravljanje GS, a njegovu obranu u svojem iskazu je potvrdio svjedok VS, koji je naveo da se bratovim vozilom obojica koriste te da je upravo on bez znanja svog brata ZS koji je vlasnik predmetnog vozila dao to vozilo na upravljanje GS. S obzirom na ovakav iskaz svjedoka, sud obranu okrivljenika nije mogao isključiti kao moguću.
6. S obzirom na izneseno, sud je nalazeći da nije dokazano da bi počinio prekršaj za koji se optužuje, temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio optužbe.
7. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 6. ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Mirjana Crkvenac-Franković
Ivana Barbir
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku, ZS, [adresa]
2. tužitelju, PU Zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, Jadranska avenija 8, [adresa] Zagreb
3. pismohrana-ovdje
