Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-55/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Ladi Medanić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Julije Abramović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika OR zbog kaznenog djela iz čl. 139. stavak 3. Kaznenog zakona NN 125/11, 144/12,56/15, 61/15, 101/17, 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., dalje: KZ/11) - dalje u tekstu: KZ/11) i dr., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci posl.broj broj KO-DO-871/2025- od 25. studenoga 2025.,nakon održane javne rasprave održane dana 5. ožujka 2026., kada je i zaključena u nazočnosti zastupnice optužbe Roberta Kožula, zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Rijeci, okrivljenika i branitelja okrivljenika, odvjetnice Ane Trošelj, dana 06.ožujka 2026. u odsutnosti okrivljenika, branitelja i zastupnika optužbe, izrekao je i javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I Optuženik IR, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvanog „ O“, sina I  i H  rođ. J,  rođenog  u [adresa],  s prebivalištem u [adresa], rođenog **.**.1995.,  državljanina  Republike  Hrvatske,  hotelijersko  turističkog tehničara, nezaposlenog, bez primanja, neženjenog, bez djece, sa završenom srednjom školom, bez imovine, lošeg imovnog stanja, neodlikovan, neosuđivanog, na slobodi,

k r i v  j e

što je:

u periodu od 13. srpnja 2025. god. do 27. listopada 2025., u Rijeci i Opatiji, nakon raskida ljubavne veze, s bivšom djevojkom oštećenom HR, uspostavljao kontakt kojeg ona nije željela, pozivajući ju i slanjem joj više stotina poruka sa svog broja mobitela broja [broj telefona] i s više od dvanaest različitih brojeva mobitela na njezin mobitel, šaljući joj elektroničku poštu s adrese [adresa elektroničke pošte], iako je oštećena od njega zatražila da to ne čini, pa unatoč tome, te unatoč što oštećena nije odgovarala na pozive niti na poruke u kojima je tražio od oštećene da mu se vrati, da mu se javi, da priča s njim, da mu bude podrška, pisao da mu padaju loše misli na pamet, da ga je uništila i slomila, dana 21. srpnja 2025. u 11:17 ju nazvao s mobitela [broj telefona] na njezin mobitel, pa kada se javila, u nakani da ju ustraši, joj rekao: „Imaš do nedjelje za odlučiti, da se vratiš doma, sat ti otkucava ti i Moka će te biti samo moje, ja sam nabavio sve što mi treba, moram samo ići u Zagreb po to, uzeti ću stvari u svoje ruke“, koje riječi i ponašanje su oštećenu HR zastrašile i uznemirile u strahu da će joj se dogoditi neko zlo, te kojim cjelokupnim ponašanjem je kod oštećene HR izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost,

dakle, bliskoj osobi prijetio zlom da bi ju ustrašio, te s bliskom osobom uspostavljao neželjeni kontakt,

čime je počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode - jedno kazneno djelo prijetnje opisano po čl. 139. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., dalje: KZ/11) u vezi čl. 51. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. stavak 3. KZ/11, te jedno kazneno djelo nametljivo ponašanje opisano po čl. 140. st. 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 140. st. 2. KZ/11, sve uz primjenu čl. 51. KZ/11.

pa se optuženiku utvrđuje:

- za kazneno djelo prijetnje na temelju odredbe članka 139. st. 3. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

- za kazneno djelo nametljivo ponašanje na temelju odredbe članka 140. st. 2. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,

pa se primjenom članka 51. KZ/11 optuženik IR

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci

Temeljem odredbe čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 okrivljeniku izriče se UVJETNA OSUDA pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 2(dvije) godine, te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u tome roku ne počini novo kazneno djelo.

II. Na temelju čl. 148 st. 1 ZKP/08 nalaže se okrivljeniku podmiriti troškove kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu od 100,00 (sto) eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci pod brojem uvodno označenim podiglo je optužnicu protiv okrivljenika OR radi kaznenih djela iz članka 139. stavak 3. i 140. stavak 2., a sve uz primjenu članka 51. KZ/11.

2. Pozvan da se izjasni kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je izjavio da se u odnosu na kaznena djela koja joj se stavljaju na teret smatra krivim, a nakon toga upućen da može odmah iskazivati o svim okolnostima koje ga terete i iznijeti sve činjenice koje mu idu u korist, okrivljenik je u svojoj obrani pred ovim sudom priznao počinjenje predmetnih kaznenih djela i to upravo na način kako se za ista tereti optužbom, dakle da priznaje da je počinio kaznena djelo u vrijeme, u mjestu i na način kako joj se to stavlja na teret optužnicom, kao i da se kaje, da mu je žao, to više nikad ne bi ponovio. Četiri godine su živjeli zajedno, bio se je razbolio, ostao je sam, teško mu je palo i bio je van sebe. Više nije u vezi niti u kontaktu. Okrivljenik je u cijelosti prihvatio sankciju.

3. U tijeku dokaznog postupka sudac je konstatirao, a po prethodno izvršenom uvidu, da je priznanje optuženika dano na raspravi u cijelosti sukladno sa svim ranije pribavljenim dokazima odnosno: DVD s fotografijama (list spisa 3), Ispis poruka (list spisa 18 - 131), Izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu okrivljenika od 26. listopada 2025. (list spisa 133 - 138), Zapisnik o ispitivanju svjedoka

– oštećene HR pred Općinskim državnim odvjetništvom u Rijeci od 4. studenog 2025. (list spisa 168-171).

4. Radi donošenja odluke o kazni u provedenom dokaznom postupku pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika iz koje proizlazi da okrivljenik nije kazneno osuđivan.

5. Ocjenom provedenih dokaza, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj vezi te cijeneći obranu okrivljenika, odnosno njegovo iskreno priznanje, kao i dokumentaciju koja prileže spisu, proizlazi da je okrivljenik "tempore criminis" počinio predmetna kaznena djela i to upravo na način kako ga se za ista tereti optužbom. Dakle, da je okrivljenik počinio ta kaznena djela proizlazi iz njegovog očitovanja na optužbu kojim je izjavio da se smatra krivim za počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret kao i iz njegove obrane u kojoj je priznao da je predmetna kaznena djela počinio u vrijeme, u mjestu i na način kako je to opisano u optužnici. Obrana okrivljenika je uvjerljiva i potpuna, te je sud smatra vjerodostojnom i u suglasju je sa priležećom materijalnom dokumentacijom odnosno dokazima.

6. Slijedom iznesenog, a obzirom da je okrivljenik na raspravi kaznena djela u cijelosti i okolnosno priznao ne osporavajući optužnicu niti u jednom djelu, a njegovo priznanje je u suglasju sa priležećom materijalnom dokumentacijom, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik svojim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja predmetnih kaznenih djela za koje ga se tereti optužnicom odnosno kaznena djela protiv osobne slobode - jedno kazneno djelo prijetnje opisano po čl. 139. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., dalje: KZ/11) u vezi čl. 51. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. stavak 3. KZ/11, te jedno kazneno djelo nametljivo ponašanje opisano po čl. 140. st. 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 140. st. 2. KZ/11, sve uz primjenu čl. 51. KZ/11. Nesporno je da su se u postupanju okrivljenika ostvarila objektivna i subjektivna obilježja kaznenih djela stavljenih mu na teret i to upravo na način, u vremenu i na mjestu opisano u izreci odluke, a svi provedeni dokazi, kao i ukupno ponašanje okrivljenika tijekom činjenja predmetnih kaznenih djela upućuju na zaključak da je okrivljenik ista kaznena djela počinio s izravnom namjerom, budući je obzirom na svoju životnu dob i iskustvo bio svjestan svojeg postupanja odnosno svojih djela i htio je njihovo počinjenje, a u tijeku postupka njegova ubrojivost u vrijeme počinjenja kaznenih djela nije dovedena u pitanje. Stoga je okrivljenik oglašen krivim i osuđen po zakonu.

7. Sud je u smislu odredbe čl. 417a st. 4 ZKP/08 u dokaznom postupku izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o kazni, te je izvršen uvid u izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika te je utvrđeno da okrivljenik nije osuđivana osoba. Prilikom odlučivanja o kaznenoj sankciji za okrivljenika sud je cijenio odredbu članka 41. KZ/11 kojom je propisana svrha kažnjavanja.

8. Prilikom određivanja vrste i visine kazneno pravne sankcije sud je cijenio olakotne okolnosti na strani okrivljenika i to posebice činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje kaznenih djela što je u znatnoj mjeri pridonijelo bržem utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku, bez kojeg priznanja, utvrđivanje odlučnih činjenica bi bilo teže, a sam postupak dužeg trajanja, kao i činjenicu da okrivljenik nije kazneno osuđivan, činjenicu da je na raspravi iskazao kajanje i žaljenje zbog počinjenih kaznenih djela, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije pronašao.

9. Cijeneći težinu i društvenu opasnost počinjenih kaznenih djela, ocjenjujući stupanj krivnje okrivljenika, pobude iz kojih je djelo počinjeno, ulogu okrivljenika u počinjenju djela, a uvažavajući istaknute olakotne okolnosti i odsutnost otegotnih, sud je okrivljeniku utvrdio za kazneno djelo prijetnje kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, a za kazneno djelo nametljivo ponašanje kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, te uz primjenu članka 51. KZ/11 osudio je okrivljenika na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci, a potom joj je izrekao uvjetnu osudu kojom je određeno da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko tijekom provjeravanja od dvije godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

9.1. Sud drži da je takva sankcija primjerena svim okolnostima pod kojima su kaznena djela počinjena, te ličnosti i stupnju kaznene odgovornosti okrivljenika, kao i jačini povrede zaštićenog društvenog dobra, čime će se ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije kažnjavanja. Ovako izrečena kazna zatvora može u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika, da više ne čini kaznena djela, kao i na stvaranje svijesti kod drugih da ovakva djela ne mogu proći nekažnjena.

10. Kako je okrivljenik proglašena krivim, na temelju čl. 148 st. 1 ZKP/08 naloženo mu je da podmiri troškove kaznenog postupka, i to paušalnu svotu utvrđenu s obzirom na složenost i trajanje izvida i kaznenog postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Rijeci, 06. ožujak 2026.

Sudac:

Lada Medanić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.

Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- Općinskom državnom odvjetništvu u Rijeci, uz zapisnik,

- okrivljeniku,

- braniteljici okrivljenika, odvj. Ani Trošelj, uz zapisnik,

- oštećenici.