REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IG, zbog prekršaja iz čl. 12. st. 4. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove KLASA: 340-07/24-03/86964, URBROJ: 251-10-73/48-25-4 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 6. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07,39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

okrivljenik: IG, sin I i L, rođ. **.**.1959. u mjestu Vlaići (BiH), državljanin RH i Bosne i Hercegovine, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, umirovljenik, s mjesečnom mirovinom 400,00 eura, razveden, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem [adresa]

oslobađa se od optužbe

da bi:

dana 21. listopada 2024. u 09:45 sati u Zagrebu, zaustavio vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na lokaciji Trg Stjepana Radića 1, Zagreb, suprotno zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 12. st. 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod oznakom KLASA: 340-07/24-03/86964, URBROJ: 251-10-73/48-25-4 izdao je 18. lipnja 2025., obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani u bitnome izjavio da je dana 21. listopada 2024. u 9,45 sati zaustavio vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u Zagrebu na lokaciji Trg S. Radića 1, suprotno zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka a sve iz razloga jer sam 90% invalid i tom sam prilikom morao ići u Ured za graditeljstvo, te je invalidska iskaznica bila istaknuta za volanom,

3. U dokaznom postupku sud je pročitao dokumentaciju u spisu: obavijest o počinjenom prekršaju od 14.3.2025. (str. 7 spisa), podaci o vozaču (str. 13 spisa). razgledane su fotografije vozila reg. oznake [registarska oznaka] (str. 17 spisa), službena zabilješka od 21.10. 2024. (str. 18 spisa). Završno, sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno osuđivan prekršaje iz područja prometa (str. 19-21 spisa).

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obavezni prekršajni nalog koji se transformirao u optužni prijedlog sud je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, nije prekršaj jer činjenični opis djela prekršaja ne sadrži sve odlučne činjenice koje moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.

5. Okrivljeniku se stavlja na teret da je kao vozač dana 21. listopada 2024. u 09:45 sati u Zagrebu, zaustavio vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na lokaciji Trg Stjepana Radića 1, Zagreb, suprotno zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka pa da bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 12. st. 4. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Odredbom čl. 12. st. 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano:

„(4) Sudionici u prometu dužni su držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.

(8) Novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit će se za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. ovoga članka.“

7. Dakle, činjenični opisa djela prekršaja, sadržan u obaveznom prekršajnom nalogu predstavlja samo zakonski opis prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, bez konkretizacije odlučnih činjenica, odnosno određenog načina postupanja okrivljenika protivno citiranoj zakonskoj odredbi, bez navođenja činjenica iz kojih bi taj zakonski opis proizlazio, konkretno, koji je to prometni znak i zabrana koje se okrivljenik nije pridržavao.

8. Valja istaći da zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja i sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja. Odredbom članka 160. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano je da optužni prijedlog između ostalog sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja, te ostale bitne okolnosti za točno utvrđenje prekršaja. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

9. Sud nije posebno vrednovao obranu okrivljenika niti provedene i raspoložive dokaze, s obzirom je na temelju ovako provedenog postupka utvrđeno da u ponašanju okrivljenika nema elemenata prekršaja kako mu se optužbom stavlja na teret.

10. Prema tome, činjenični opis radnje prekršaja nije preciziran, a budući da sud ne smije intervenirati u činjenični opis radnje prekršaja, jer bi time prekoračio svoje ovlasti, trebalo je okrivljenika sukladno čl. 182. toč.1. Prekršajnog zakona, okrivljenika osloboditi od optužbe, jer djelo kako im se stavlja na teret nije prekršaj.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. u svezi članka 138. stavka 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona i troškovi padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zgrebu 6. ožujka 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenik: IG, [adresa]

2. tužitelj: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, Zagreb

3. pismohrana-ovdje.