Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-3738/2025-7

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GC, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13 i 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/25-3/4275, Urbroj: 511-07-31-23-2 od 11. ožujka 2025. nakon završene glavne i javne rasprave održane 3. ožujka 2026. u odsutnosti okrivljenika, kao i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 6. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik GC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I. što do dana 6. siječnja 2025. u 10,00 sati u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke kbr. 1 kao vlasnik osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u roku od 15 dana po primitku Obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/23-8/201773 koju je primio 20. prosinca 2024. nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je navedeno vozilo dao na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja dana 12. listopada 2023,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona,

II. pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 120,00 eura (slovima: stodvadeseteura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

III. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a na koji prekršajni nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor slijedom čega je navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te je započeo redovan prekršajni postupak.

2. U pisanoj obrani okrivljenik ne spori prekršaj koji mu se stavlja na teret optužbom. Kako je predmetne zgode vozilom upravljao osobno, pogrešno je smatrao da navedene podatke nije potrebno posebno dostavljati. U tom razdoblju nalazio se u otežanoj financijskoj situaciji jer je čekao plaću kako bi podmirio kaznu od 60 eura. Živi kao podstanar, ima malo dijete, opterećen je kreditnim obvezama, a dostavljena nova kazna u iznosu od 700 eura mu je previsoka. Stoga moli sud da mu ublaži novčanu kaznu.

3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to: Obavijesti o počinjenom prekršaju s dostavnicom o primitku navedene obavijesti, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.

5. Temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koji se tereti, Sud je utvrdio da je njegova obrana u potpunoj suglasnosti s materijalnom dokumentacijom koja se nalazi u spisu (obavijesti o počinjenom prekršaju i dostavnici o primitku navedene obavijesti).

6. Stoga na temelju obrane okrivljenika koju je sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, Sud smatra za nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da okrivljenik do dana 6. siječnja 2025. u 10,00 sati u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke kbr. 1 kao vlasnik osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u roku od 15 dana po primitku Obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/23-8/201773 koju je primio 20. prosinca 2024. nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je navedeno vozilo dao na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja dana 12. listopada 2023.

7. Slijedom navedenog u radnji okrivljenika su se u cijelosti stekla sva obilježja prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 229. st. 7. istog Zakona, koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu za koji prekršaj ga je Sud oglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj opisan u izreci presude sud je cijenio sve okolnosti iz čl. . 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih okolnosti na strani istoga utvrdio da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio, pa je uvažavajući njegovo imovno stanje te cijeneći okolnosti uslijed kojih je došlo do počinjenja prekršaja kao i težinu počinjenog prekršaja, primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona i izrečenu novčanu kaznu za terećeni prekršaj odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, očekujući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići učin kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

9. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući je lošeg imovnog stanja, pa smatra da iste ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje

U Osijeku 6. ožujka 2026.,

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.