Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-3168/2024-8

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IS, zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23 i 145/24), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/24-4/76265, Urbroj: 511-07-31-24-1 od 6. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. st. 1. Prekršajnog zakona, 3. ožujka 2026, u odsutnost okrivljenika, branitelja Marka Cvrković odvjetnika iz Vukovara i odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja javno objavljene 6. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik OS OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1963. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanina RH,

prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I. što je 17. lipnja 2024. u 12,35 sati u Osijeku na križanju ulica Josipa Huttlera, Vukovarska cesta upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti, a za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 163. st. 8. istog Zakona,

II. pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog Zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu u iznosu od 130,00 eura (slovima: stotrideset-eura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

III. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 30,00 eura (slovima: trideseteura) u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura. Okrivljenik je na navedeni prekršajni nalog pravovremeno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.

2. Okrivljenik u pisanoj obrani poriče terećeni prekršaj i tvrdi da kritične zgode nije upravljao osobnim automobilom bez sigurnosnog pojasa kako se navodi optužbom.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao pisanu obranu okrivljenika IS, te ispitao svjedoka MS, pročitao Obavijest o počinjenom prekršaju list br. 9 spisa i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.

4. Iz iskaza svjedoka MS proizlazi da se kritične zgode nalazio u službi, te se kretao službenim vozilom i dolaskom do križanja ulice Hutllerova i Vukovarska cesta uočio vozilo marke BMW reg. oznaka [registarska oznaka], koje se kretalo u prometu na cesti ispred njega te se u jednom trenutku zaustavio na semaforu na znak crvenog svjetla za njihov smjer kretanja. Tom prilikom uočio je da vozač navedenog vozila nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Stoga, kada je nastavio kretanje kada je za njihov smjer kretanja bilo uključeno zeleno svjetlo na semaforu, krenuo je za vozačem predmetnog vozila i dao mu znak da se zaustavi kako bi ga upozorio da nije vezan sigurnosnim pojasom. Po zaustavljanju predmetnog vozila utvrdili su identitet vozača uvidom u njegovu vozačku dozvolu, dakle radilo se o okrivljeniku IS. Istom su rekli da je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i da nije bio vezan sigurnosnim pojasom tijekom voženje u prometu na cesti. Izdali su mu Obavijest o počinjenom prekršaju koju je on odbio potpisati. Dakle, sa sigurnošću tvrdi da je vidio da isti nije bio vezan sigurnosnim pojasom jer se nalazio od njega na udaljenosti svega 5 m, dakle odmah prvo vozilo ispred njega.

5. Nakon provedenog žurnog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i komparirajući ju s provedenim dokazima, Sud smatra neprijeporno utvrđenim i dokazanim da se u radnji okrivljenika u cijelosti stječu sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji ga je Sud oglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.

6. Okrivljenik u svojoj obrani poriče terećeni prekršaj i tvrdi da nije upravljao osobnim automobilom bez sigurnosnog pojasa, što je suprotno iskazu policijskog službenika MS koji je nepristrani očevidac spornog događaja i počinjenog prekršaja od strane okrivljenika kojeg se sa sigurnošću sjeća i cijeli događaj jasno i detaljno opisuje. Stoga je sud prihvatio vjerodostojnim iskaz svjedoka MS i na temelju tako objektivnog i detaljnog iskaza nedvojbeno utvrdio odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj. Upravo stoga sud nije prihvatio obranu okrivljenika u dijelu u kojem poriče prekršaj koji mu se stavlja na teret optužbom budući je takova njegova obrana neuvjerljiva i nije utemeljena na dokazima a kontradiktorna je provedenim i prihvaćenim dokazima od strane ovoga suda.

7. Slijedom navedenog ovaj Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode u Osijeku na križanju ulica Josipa Huttlera, Vukovarska cesta upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti, a za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas, čime je postupio suprotno odredbi čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 163. st. 8. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

8. Sud je okrivljeniku novčanu kaznu odmjerio u Zakonom utvrđenom iznosu za taj prekršaj s obzirom na njegovu raniju prekršajnu kažnjavanost za prekršaje počinjene u prometu kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, očekujući da će se i ovakvom utvrđenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići učin kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka, uzimajući pri tome duljinu trajanja postupka i njegovu složenost, te imovno stanje okrivljenika.

U Osijeku 6. ožujka 2026.,

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Branitelju,

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Arhivi.