REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj P-6531/2024-10

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda dr. sc. Dijani Vragović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ŽZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Alek Konić, odvjetnik u Hondl, Konić, Ž, Batu i partneri odvjetničkom društvu u Zagrebu, protiv tuženika BZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Maja Jurić, odvjetnica u Zagrebu, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, 6. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se tužba podnesena ovom sudu dana 4. studenog 2024.

II. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je dana 4. studenog 2024. ovom sudu podnijela tužbu protiv tuženika, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom iz razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona (Narodne novine, br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, dalje OZ).

2. Tužiteljica pritom navodi kako je Zaključkom Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl.br. Ovrv-3932/2019, od dana 27. rujna 2024. g. upućena u roku od 15 dana od dana dostave tog zaključka pokrenuti parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga propisanog odredbom čl. 50. st. 1. t. 11. Ovršnog zakona.

3. U odgovoru na tužbu tuženik ističe da je Račun br. 45 od 29.12.2016. na iznos od 93.594,00 HRK izdan za odvjetničke usluge u predmetu Pr-6452/05 koji se vodio pred Općinskom radnom sudu u Zagrebu te je ispostavljen nakon što je predmetni postupak pravomoćno okončan 01.10.2013. u kojoj ju je tuženik zastupao do okončanja postupka. Račun br. 46 od 29.12.2016. je na iznos od 258.800,00 HRK izdan za odvjetničke usluge u predmetu Pn-2440/2005 koji se vodio pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu te je ispostavljen nakon što je tuženik kao odvjetnik tužiteljici otkazao punomoć za zastupanje dana 19.12.2013.

4. U ovršnom postupku povodom kojeg je pokrenuta ova parnica rješenje o ovrsi donio je javni bilježnik Igor Martinović dana 27. veljače 2016. temeljem kojeg ovrhovoditelj, ovdje tuženik, traži naplatu od ovršenice, ovdje tužiteljice, iznosa od 93.594,00 kn (12.422,06 EUR) i iznosa od 258.800,00 kn (34.348,66 EUR), sve s pripadajućim kamatama od dana 14. siječnja 2017. do isplate temeljem računa koje je ovrhovoditelj, ovdje tuženik, izdao na ime odvjetničkih usluga u predmetima posl.br. Pr-6452/05 i posl.br. Pn-2440/05.

4.1. Ovršenica, ovdje tužiteljica, izjavila je prigovor protiv rješenja o ovrsi s prijedlozima za ukidanje klauzula (potvrda) pravomoćnosti i ovršnosti, povrata u prijašnje stanje i ponavljanje postupka.

4.2. Rješenjem i Zaključkom ovog suda br. Ovrv-3932/2019, od dana 27. rujna 2024., ukinuta je potvrda pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi javnog bilježnika Igora Martinovića, posl.br. Ovrv-9/2017, od dana 27. veljače 2017. izdana dana 5. srpnja 2017. (toč. I. izreke), prihvaćen je prijedlog ovršenice, ovdje tužiteljice, i dopušten povrat u prijašnje stanje zbog propuštenog roka za podnošenje prigovora protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Igora Martinovića, posl.br. Ovrv-9/2017, od dana 27. veljače 2017. (toč. II. izreke) te je upućena u roku od 15 dana od dana dostave tog zaključka pokrenuti parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga propisanog odredbom čl. 50. st. 1. t. 11. Ovršnog zakona.

4.3. Tužiteljica je tužbu u ovom postupku podnijela 4. studenog 2024., odnosno u roku od 15 dana od dostave navedenog Rješenja i Zaključka koji su joj dostavljeni 17. listopada 2024.

4.4. Povodom žalbi stranaka Županijski sud u Vukovaru je Rješenjem br. Gž Ovr -

53/2025-2 od 18. lipnja 2025.:

- potvrdio prvostupanjsko rješenje kojim je ukinuta potvrda pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi javnog bilježnika Igora Martinovića broj Ovrv-9/2017 od 27. veljače 2017., kao i u dijelu kojim je odbijen prijedlog ovršenice za odgodu ovrhe,

- preinačio prvostupanjsko rješenjem kojim je prihvaćen prijedlog ovršenice i dopušten povrat u prijašnje stanje na način da se isti odbacuje kao nedopušten,

- ukinuo zaključak prvostupanjskog suda kojim se ovršenica upućuje na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

4.5. Kako je ukinuta potvrda pravomoćnosti i ovršnosti to je prvostupanjski sud postupio sukladno čl. 58. st. 3. OZ-a te predmet prenio u Povrv povodom prigovora ovršenice na rješenje o ovrsi te se sada isti vodi pod brojem Povrv -3435/2025, kao u povodu prigovora protiv platnoga naloga.

5. Kako je odlukom drugostupanjskog suda potvrđeno prvostupanjsko rješenje kojim je ukinuta potvrda pravomoćnosti i ovršnosti te je ukinut zaključak kojim je ovršenica, ovdje tuženica, upućena u parnicu, to tužiteljica u ovom postupku više nema pravni interes ustrajati na odluci suda da joj se pruži zaštita prava koja se može ostvariti u parničnom postupku povodom prigovora tuženice. Pored navedenog kako više ne egzistira zaključak kojim je tužiteljica upućena u parnicu, to je prema odredbi čl. 282. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99 , 117/03, 88/05 i 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje ZPP) valjalo odbaciti tužbu jer se bez navedenog ne može zahtijevati zaštita povrijeđenog prava pred nadležnim sudom.

6. Sukladno odredbi čl. 154. st. 4. ZPP-a sud je odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove postupka. Naime, sud je uzeo u obzir da je tužiteljica imala pravni interes za podnošenje tužbe radi zaštite svojih prava , kao i temelj za pokretanje ovog postupka sve do trenutka ukidanja predmetnog zaključka o upućivanju u parnicu odnosno do trenutka kada je postalo pravomoćno rješenje o ukidanju potvrde pravomoćnosti i ovršnosti. Slijedom navedenog odlučeno je kao u toč. II. izreke.

U Zagrebu 6. ožujka 2026.

Sutkinja:

dr. sc. Dijana Vragović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi ovom sudu, u 3 primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.

Dna:

- pun. tužiteljice

- pun. tuženika