REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-14923/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe MICROLAB d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe ŽH, koje u postupku brani odvjetnica Tanja Petković Gregurek, zbog prekršaja iz čl. 164. st. 1. t. 30. i st. 2. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 15/23, 42/23 i 40/24), podnijetom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/25-15/4573, Ur.br.: 251-10-72-2/007-25-5 od 26. kolovoza 2025., dana 6. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
I okrivljena pravna osoba: MICROLAB d.o.o., OIB: 03065448044, MBS: [matični broj subjekta], zastupana po direktoru ŽH, prekršajno nekažnjavana, sa sjedištem na adresi [adresa],
i
II okrivljena odgovorna osoba: ŽH, rođen **.**.1959., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa]
o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e
da bi:
kao osobe koje su stekle pravo korištenja vozila registarske oznake [registarska oznaka] na temelju leasinga, dana 3. lipnja 2025. u 9:11 sati, na lokaciji Ulica Crvenog križa zapadno od kbr. 24, u parku, Zagreb, ostavili motorno vozilo na javnoj zelenoj površini,
čime bi počinili prekršaj iz čl. 147. st. 1. t. 1. Odluke o komunalnom redu, kažnjiv po čl. 164. st. 1. toč.30. i st. 2. iste Odluke.
II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove i promet izdao je pod oznakom Klasa: 363-04/25-15/4573, Ur.br.: 251-10-72-2/007-25-5 od 26. kolovoza 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji nalog su okrivljenici podnijeli zajednički prigovor po braniteljici odvjetnici Tanji Petković Gregurek.
2. Okrivljenici su u svojoj pisanoj obrani porekli počinjenje prekršaja u bitnome navodeći da se predmetno vozilo predmetne prilike nalazilo u posjedu treće osobe, DH, slijedom čega okrivljenici ne mogu odgovarati za eventualne prekršaje koje je počinila treća osoba, a što su potkrijepili dostavom punomoći kojom je direktor u I okr. pravnoj osobi MICROLAB d.o.o., II okrivljenik odgovorna osoba ŽH opunomoćio **.**.2023. DH iz [adresa], da samostalno upravlja službenim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka].
3. U tijeku postupka sud je proveo dokaze dostavljene od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga RH, Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, odnosno pročitao je obavijest o počinjenom prekršaju od 3. lipnja 2026., pročitao je izvadak iz sudskog registra za I okr., pročitao je službenu zabilješku komunalnog redara od 3. lipnja 2025., razgledao je fotodokumentaciju iz službene evidencije katastarskog plana, razgledao je foto dokumentaciju zaustavljenog vozila predmetne prilike te je pročitao prekršajnu evidenciju okrivljenika. Obzirom da drugih dokaza nema, postupak je dovršen.
4. U postupku nije bilo sporno da je predmetne zgode osobno vozilo reg. ozn. [registarska oznaka] bilo ostavljeno na lokaciji Ulica Crvenog križa u Zagrebu zapadno od kbr. 24, u parku, dakle na javnoj zelenoj površini, a što nesporno proizlazi iz fotodokumentacije ostavljenog vozila i katastarskog plana.
5. Nadalje, u postupku nije bilo sporno da je vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] u predmetno vrijeme bilo na korištenju temeljem leasinga kod trgovačkog društva MICROLAB d.o.o., a što nesporno proizlazi iz podataka o prekršaju, te iz službene zabilješke komunalnog redara.
6. Međutim, iz ostale dokazne dokumentacije dostavljene od strane tužitelja- Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo i komunalne poslove nije moguće utvrditi tko je predmetne prilike ostavio motorno vozilo na javnoj zelenoj površini. Stoga sud na temelju svih provedeni dokaza dostavljenih od strane tužitelja, ne može isključiti obranu okrivljenika iz prigovora da je predmetne prilike vozilo ostavila treća osoba, odnosno DH iz [adresa], koja je opunomoćena od strane I okr. pravne osobe MICROLAB d.o.o. da samostalno upravlja službenim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka].
7. Slijedom navedenoga, u nedostatku dokaza, sud je okrivljenike oslobodio optužbe temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona.
8. S obzirom da su okrivljenici oslobođeni optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Presuda je pravomoćna.
Zagreb, 6. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Senka Višekruna
Antonija Golac
Presuda se dostavlja:
1. I okrivljena pravna osoba: MICROLAB d.o.o., [adresa]
2. II okrivljena odgovorna osoba: ŽH, [adresa]
3. braniteljici: odvjetnica Tanja Petković Gregurek, Hercegovačka 3, Zagreb
4. tužitelj: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, Zagreb
5. pismohrana-ovdje
