REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj P Ob-20/2023-69

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu toga suda Eleni Vukotić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice MI, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćnici Mirjani Žrvnar odvjetnici u Puli, protiv tuženika EI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], aktualno u Zatvoru u Puli, uz sudjelovanje mlt. ZI, OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupanog po posebnoj skrbnici AI iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, radi razvoda djece s mlt. djecom, nakon zaključene glavne rasprave održane dana 10. veljače 2026., a objavljene dana 6. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak zaključen između tužiteljice MI, OIB: [osobni identifikacijski broj], prezime prije sklapanja braka: HI, rođena **.**.1991. i tuženika EI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1973., a koji je brak sklopljen dana 5. travnja 2017. u Puli, a upisan u matici vjenčanih matičnog područja Pula za godinu 2017. pod rednim brojem 00070.

II. Zajedničko dijete stranaka mlt. ZI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2017. stanovat će sa tužiteljicom - majkom MI, OIB: [osobni identifikacijski broj] na adresi [adresa].

III. Tužiteljica - majka MI, OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivati će samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na mlt. ZI, OIB: [osobni identifikacijski broj] osim u dijelu zastupanja u vezi s bitnim osobnim pravom mlt. djeteta koje se odnose na promjenu osobnog imena mlt. djeteta te vjeroispovijesti mlt. djeteta, a u kojem dijelu će roditelji zajednički ostvarivati roditeljsku skrb.

IV. Tuženiku - ocu EI, OIB: [osobni identifikacijski broj] zabranjuje se ostvarivanje osobnih odnosa sa mlt. ZI, OIB: [osobni identifikacijski broj].

V. Nalaže se tuženiku EI, OIB: [osobni identifikacijski broj], da za uzdržavanje mlt. ZI, OIB: [osobni identifikacijski broj] mjesečno doprinosi iznosom od 264,00 eura počevši od dana donošenja ove odluke pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski razlozi i to do svakog 15-og u mjesecu za taj mjesec zajedno za zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječanj, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpanj te godine i to uplatom na tekući račun tužitelj ice kao zakonske zastupnice mlt. djeteta otvoren u OTP Banci d.d. IBAN [broj bankovnog računa].

VI. Nalaže se tuženiku EI, OIB: [osobni identifikacijski broj] da naknadi tužiteljici MI, OIB: [osobni identifikacijski broj] parnični trošak u iznosu od 500,00 eura, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 24. siječnja 2023. podnijela sudu tužbu, koja je u ovome postupku u više navrata uređena, a radi razvoda braka, uređenja osobnih odnosa, određivanja adrese stanovanja djeci, uređenja roditeljske skrbi i određivanja uzdržavanja. Predlaže da sud razvede brak stranaka budući su bračni odnosi stranaka teško i trajno narušeni. Predlaže da zajedničko dijete stranaka živi sa njom, da ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb te da se zabrani ostvarivanje osobnih odnosa oca i djeteta. Potražuje i trošak postupka.

2. Tuženik u tijeku postupka, iako uredno obaviješten, nije dostavio odgovor na tužbu, nije se pisano očitovao na navode tužiteljice, a niti je na glavnoj raspravi održanoj dana 10. veljače 2026. želio dati iskaz, izjavio je da se želi konzultirati sa odvjetnikom i socijalnom službom.

3. Posebna skrbnica mlt. djeteta nije se protivila vođenju postupka.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u vjenčani list (str 4 spisa), rodni list (str 5 spis), izvješće o provedenom postupku obveznog savjetovanja te obiteljskoj medijaciji (str 6 do 11 spisa), izvršen je uvid u spis ovog suda poslovni broj R1 Ob- 367/22 te spis ovog suda K-61/2024, platne liste za tužiteljicu (str 19 do 25), rješenje o jednokratnoj naknadi za isplatu od 30. ožujka 2022. (str 26 spisa9, rješenje Općinsko državno odvjetništvo u Puli KPz-DO-197/2022 od 29. srpnja 2022. (str 27 do 31), obavijest žrtvi kaznenog djela MUP PU Istarska od 28. srpnja 2022. (str 33 do 34), potvrda Općinskog suda u Puli zemljišnoknjižni odjel Pula od 17. srpnja 2024. (str 99 spisa), potvrda Porezne uprave [adresa] – Pola od visini dohotka i primitcima tuženika za razdoblje od 2022. do svibnja 2024. (str 100 do 109 spisa), nalaz i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Pula od 15. rujna 2025. (str 131 do 138 spisa), rješenje Županijskog suda u Puli – Pola Kir -1004/2025-16 od 2. prosinca 2025. (str 165 do 173 spisa) te je pročitan iskaz tužiteljice.

5. Tužbeni zahtjev tužiteljice u većem dijelu je osnovan.

6. Saslušanjem tužiteljice na glavnoj raspravi održanoj 11. srpnja 2024. u bitnom je utvrđeno da je tužiteljica prekinula životnu zajednicu sa tuženikom prije tri godine, da je tuženik za vrijeme trajanja njihove zajednice bio fizički i verbalno nasilan prema njoj i mlt. ZI, da je dijete dva puta udario, da je tuženik znao biti nasilan i u odnosu na mlt. M (dijete koje je tuženica dobila u vezi sa drugim partnerom). Utvrđeno je i da je tuženiku određena i mjera zabrane približavanja i komuniciranja u odnosu na tužiteljicu te mlt. djecu ZI i HI. Utvrđeno je da tuženica živi sa djecom na adresi [adresa], u stanu koji joj je na besplatno korištenje ustupio jedan prijatelj. Utvrđeno je da je tužiteljica trenutačno nezaposlena, da prima naknade od socijalnog te dječji doplatak. Svaka tri mjeseca dobije jednokratnu naknadu od 150,00 eura, dječji doplatak je 100,00 eura mjesečno, a naknadu za nezaposlene primala je do sada, ali je više neće primati, ona je iznosila oko 200,00 eura mjesečno. Utvrđeno je da tužiteljica nema pomoći od nikoga, financira troškove njihovog kućanstva od naknada što prima. Planira se zaposliti. Za sada u stanu ne plaća režije. Utvrđeno je da tužiteljica putem Crvenog križa nabavlja odjeću i obuću za djecu. Utvrđeno je da će ove godine mlt. ZI krenuti u školu, tužiteljica je predala je zahtjev da dobije besplatne radne bilježnice i školski pribor. Mlt. M je završio 6. razred, tužiteljica za njega dobije besplatne radne bilježnice i financiran je i školski pribor. Što se hrane tiče, pomaže im Udruga za nasilje nad ženama i Crveni križ. Navodi da tuženik ne ostvaruje osobne odnose sa mlt. ZI. Želi da joj se dodijeli samostalna roditeljsku skrb jer je i prije prekida životne zajednice stranaka sama u cijelosti brinula o svim potrebama mlt. ZI. Utvrđeno je da tuženik nije uopće angažiran u skrbi za mlt. ZI te da je bio nasilan prema tužiteljici i mlt. ZI. Utvrđeno je da komunikacija među roditeljima nije moguća. Iz iskaza tužiteljice utvrđeno je i da je do tuženika teško doći, da je nedostupan, konfliktan, da ni ranije nije skrbio o mlt. ZI, da ne plaća uzdržavanje, da tuženik može raditi, ali da to ne želi. Po tužiteljičinim saznanjima tuženik je radno i zdravstveno sposobna osoba.

7. Uvidom u nalaz i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Pula (dalje HZSR PU Pula) od 15. rujna 2025. (str 131 do 138) u bitnom je utvrđeno da su tužiteljica i tuženik bili u izvanbračnoj zajednici od 2014. u kojoj je rođeno zajedničko dijete mlt. ZI. Utvrđeno je da je tuženik višegodišnji ovisnik, u službi za prevenciju ovisnosti nalazi se od 1998., u nekoliko navrata služio je kaznu zatvora, sveukupno sedam do osam godina. U zajednici stranaka veći problemi počeli su tijekom 2022., tuženik je znao udariti tužiteljicu, tužiteljica je kod njega našla pribor za drogiranje, prijetio joj je smrću, prijavila je to policiji te je tada napustila njihovu bračnu zajednicu. Tuženiku je tada izrečena mjera zabrane približavanja u odnosu na tužiteljicu i njihovom mlt. sinu ZI te mlt. HI. Utvrđeno je i da je HZSR, tužiteljici s obzirom na obiteljsku povijest (tužiteljica je liječeni ovisnik te ima i dijagnozu F43.3. poremećaj prilagodbe i F43.1. propisana joj je farmakoterapija), probleme koje ističe stručna služba škole u komunikaciji sa majkom (dopis osnovne škole Giuseppine Martinuzzi zaprimljen od strane HZSR dana 17. siječnja 2025.) te oprečnih informacije koje se dobivene od tužiteljice, u svrhu jačanja svijesti i odgovornosti tužiteljice te njezinih roditeljskih kapaciteta, izrekao mjeru stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o mlt. ZI i mlt. HI počevši od 21. travnja 2025. do 21. listopada 2025. Utvrđeno je i da se ta mjera nije provodila zbog nesuradnje tužiteljice, a na što su stručni djelatnici HZSR tužiteljicu u telefonskom kontaktu i upozorili u srpnju 2025. Obavljen je i terenski izvid na adresi stanovanja tužiteljice dana 20. ožujka 2025. Stan je uredan i opremljen svim namještajem i uređajima, mlt. HI je ispravio ocjene, ide u službu kod psihologa E.

7.1. Utvrđeno je i da su stručni djelatnici HZSR, a u svrhu davanja mišljenja i prijedloga u ovoj pravnoj stvari, obavili razgovor sa strankama. Tužiteljica je tada navela da se tuženik pridržava mjere zabrane približavanja i kontakta koja mu je izrečena u odnosu na nju i njihovo dijete. Njezin tadašnji prijedlog je bio da se kontakti mlt. djeteta i tuženika ostvaruju pod nadzorom. U razgovoru provedenom sa ocem isti je tada izrazio želju da ostvaruje kontakte sa mlt. ZI. Tada je naveo da ide u Službu za prevenciju ovisnosti. Od terapije pije Normabel i supstitucijsku terapiju. Tijekom razgovora sa stručnim djelatnicima tuženik je iskazao paranoidne ideje proganjanja, da je jedna osoba protiv njega i to na visokoj funkciji. Dojam je da tuženik ne priča povezano, da se ne uspijeva zadržati na jednoj temi, da odbija usmjeriti razgovor na uređenje roditeljske skrbi već se vraća idejama proganjanja i kontinuirano pribjegava temi državnih institucija. Nekritičan je prema svojim postupcima, dislocira odgovornost sa sebe na druge osobe i institucije koje mu podmeću i čine ga „monstrumom“.

7.2. Zaključno mišljenje i prijedlog stručnog tima HZSR je da u najboljem interesu mlt. ZI da s ocem ne ostvaruje osobne odnose budući da tuženik ne poštuje pravila dogovora oko uzimanja terapije, da je u prijašnjim partnerskim zajednicama bio sklon konzumiranju opojnih sredstava, da nije sudjelovao u plaćanju uzdržavanja te i iz razloga što je lišen roditeljske skrbi u odnosu na dvoje djece iz prijašnjih veza. Utvrđeno je da je tuženik iz prijašnjih veza sa drugim partnericama ima mlt. MIU te mlt. EIU, a u odnosu na koju djecu je lišen roditeljske skrbi.

7.3. Uvidom u pravomoćno rješenje ovog suda poslovni broj R1 Ob-267/2022 od 8. prosinca 2022. utvrđeno je da je tuženik lišen roditeljske skrbi u odnosu na mlt. ZIU, a iz razloga što je u provedenom postupku utvrđeno da tuženik od rođenja mlt. EIU ne sudjeluje u skrbi za dijete, ne plaća uzdržavanje za dijete te ne održava osobne odnose sa svojim djetetom. Utvrđeno je i da otac ne surađuje sa stručnim suradnicima HZSR-a.

7.4. Uvidom u pravomoćno rješenje ovog suda poslovni broj R1 Ob-51/2024- 13 od 3. srpnja 2024. utvrđeno je da je tuženik lišen roditeljske skrbi u odnosu na mlt. MIU. U provedenom postupku sud je utvrdio da tuženik, otac djeteta, nije sudjelovao u niti jednom aspektu roditeljske skrbi i brige o djetetu.

8. Uvidom u presudu ovog suda poslovni broj K-61/2024 od 31. svibnja 2024. tuženik je proglašen krivim što je dana 12. siječnja 2024., oko 10,05 sati, u [adresa], u cilju da ozbiljno uplaši i uznemiri suprugu MI s kojom više ne živi u istom domaćinstvu, nakon što se MI jako uplašila, a obzirom se za njom kretao [adresa] i [adresa], pa je utrčala u stan gdje je tada boravila i zaključala vrata stana, došao za njom do vrata tog stana pa po njima počeo lupati pritom više puta glasno ponavljajući "Ubit ću te, ubit ću te, di mi je dijete, uzet ću ti dijete“, što je kod MI izazvalo ozbiljan i snažan strah za njen život i sigurnost, dakle, drugome ozbiljno prijeti da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi kao i dana 12. siječnja 2024., oko 10,00 sati, u [adresa], u [adresa] i [adresa] u [adresa], svjestan i znajući da se ne smije približavati supruzi MI, obzirom mu je rješenjem Općinskog suda u Puli poslovnog broja Kzd -38/2023, Kvm-94/2023 od 1. kolovoza 2023. na temelju čl. 98.a ZKP/08 određena mjera opreza zabrane približavanja određenoj osobi i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom iz čl. 98. st. 2. toč. 4. i 5. ZKP/08, i to u odnosu na suprugu MI, sina CI i pastorka HI kojima se ne smije približiti na razdaljini bližoj od 100 (sto) metara niti s njima uspostavljati ili održavati izravne ili neizravne veze, svjestan i znajući da se ne smije približavati supruzi MI, a u cilju da ostvari zabranjeni kontakt s bivšom suprugom MI, hodao i trčao za njom po ulici na udaljenosti manjoj od sto metara, a potom dotrčao za njom do vrata stana na adresi u [adresa], u koji stan se u strahu zaključala MI, pa znajući da je ona u stanu lupao po vratima stana, dakle, nije se pridržavao samostalne mjere opreza koja mu je određena sudskom odlukom. Utvrđeno je i da je tuženik predmetnim radnjama počinio jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnje iz čl. 139. st. u vezi sa st. 3. KZ/11 i i jedno kazneno djelo protiv pravosuđa – neizvršavanja sudske odluke iz čl. 311. st. 3. KZ/11 te je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci uz uvjetnu osudu kojom je određeno da se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Ujedno je predmetnom sudskom odlukom određeno da sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja u odnosu na žrtvu MI, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], kojoj se okrivljenik ne smije približiti na udaljenost manju od 100 metara niti uspostavljati ili održavati izravne ili neizravne veze s njom, s time da se sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja izriče u trajanju od 1 (jedne) godine. Navedena presuda u vrijeme zaključenja glavne rasprave u ovom postupku još nije postala pravomoćna.

9. U međuvremenu su se desile nove okolnosti u obiteljskoj situaciji stranaka, a radi kojih je sud preotvorio glavnu raspravu u ovome postupku.

9.1. U svrhu utvrđenja novih okolnosti izvršen je uvid u spis Županijskog suda u Puli (KIR-1004/2025) te je pribavljeno i mišljenje mlt. djeteta putem stručne suradnice ovog suda.

9.2. Uvidom u rješenje Županijskog suda u Puli KIR-1004/2025-16 od 2. prosinca 2025. utvrđeno je da je tuženiku produljen istražni zatvor, a po prijedlogu Općinskog državnog odvjetništva u Puli, zbog postojanja osnovane sumnje da je tuženik počinio jedno kazneno djelo protiv pravosuđa – neizvršavanje sudske odluke iz članka 311. stavka 1. i 3. KZ/11, dva kaznena djela protiv braka i obitelji i djece – povredom djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11, jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ /11 te dva kaznena djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11, a na način da je 2. studenog 2025., iako svjestan da mu je rješenjem Općinskog suda u Puli – Pola Kzd-38/23 KVM-94/23 od 1. kolovoza 2023. određena samostalna mjera opreza zabrane približavanja i zabrane uspostavljanja ili održavanje veze sa tužiteljicom, njihovim zajedničkim djetetom mlt. ZI i pastorkom mlt. HI, svi sa prebivalištem na adresi [adresa], a kojima se ne smije približiti na razdaljini bližoj od 100 metara niti sa njima uspostaviti i održavati izravne ili neizravne veze, te stoga svjestan i znajući da se ne smije približavati tužiteljici i djeci i da je nepridržavanje izrečenih mjera opreza kazneno djelo, u cilju da ostvari zabranjeni kontakt sa tužiteljicom i djecom, svjestan i znajući da oni stanuju na adresi u [adresa], nakon što je prethodno nazvao tužiteljicu da će doći ispred stana i donijeti slatkiše za djecu, a na što je ona pristala, došao ispred stana i u više navrata zvonio na vrata te nakon što mu je tužiteljica otvorila i rekla da ne može ući unutra, tuženik da je počeo glasno vikati i zatim da je nasilno ušao u stan u kojem se nalazila tužiteljica sa djecom, istoj je prijetio, govorio da će je ubiti i nauditi joj jako, da je kuja, nakon čega da ju je tuženik u nakani da ju tjelesno povrijedi rukama uhvatio za lijevu ruku i kosu te je tako držao i udarao po glavi, zatiljku glave, a djeca su to sve promatrala, da bi mlt. M došao do tuženika i tužiteljice te tuženika pokušao odvojiti od tužiteljice govoreći mu „pusti mamu na miru“. Potom je tuženik mlt. HI, u nakani da ga tjelesno povrijedi, znajući da se radi o osobi koja je dovoljno nezrela i fizički inferiorna da se može oduprijeti fizičkog napadu odrasle osobe, uhvatio za vrat i počeo ga gušiti toliko jako da je počeo teško disati i plakati nakon čega ga je bacio na krevet. Da je je tužiteljica došla da tuženika razdvoji od mlt. HI, da bi ju tada tuženik uhvatio i bacio na pod te joj uzeo mobitel iz ruke kako ne bi nazvala policiju, nakon čega je mlt. M otišao u sobu i želio nazvati policiju, no tuženik je u tom trenutku došao do njega te mu bacio mobitel od tužiteljice i rekao da ćemo nešto učiniti ako nazove policiju, dok je mlt. ZI sve to vidio i počeo plakati te pobjegao u kuhinju i vikao „pusti, pusti mamu“. Prilikom tog događaja tužiteljica je zadobila povrede u vidu kontuzije zatiljne regije formirao čvorugom, površinske ogrebotine i tragove pritiska na vratu i kontuzije lijeve ruke bez prijeloma, dok je mlt. M zadobio povredu u vidu površinske kontuzije mekih tkiva vrata.

10. Uvidom u izvješće o pribavljenom mišljenju djeteta od 8. prosinca 2025. provedenom po stručnoj suradnici ovog suda - psihologu AIU proizlazi da je stručna suradnica provela bihevioralni intervju s djetetom. Utvrđeno je da je mlt. ZI vezan za obitelj te da je u središtu djetetove pozornost njegov život s majkom i bratom. Za mamu mlt. ZI navodi da se jako trudi oko njega i brata, radi sve za njih, imaju sve što požele. Mama zarađuje tako što čisti stanove i kuće. Kad je mlt. ZI u školi ide na produženi boravak. Uvijek ostaje zadnji da može napraviti sve zadaće. Ponekad je bolestan i onda ostane kod kuće. Ne žive više kod djeda. Sada su kod maminog dobrog prijatelja Z. Kad je kišno vrijeme cijelu obitelj gleda filmove ili mu mama daje da igra igrice i uči. Za brata koji ima 14 godina navodi da je po cijeli dan na mobitelu da su se nekad igrali zajedno i da se bratu više ne da igrati s njim. Mlt. ZI posjeduje dobra sjećanja na vrijeme provedeno s mamom i bratom , navodi da je za njega idealna obitelj, obitelj bez svađe, drugih očekivanja nema za sebe, kaže da je poslušno dijete. Tijekom razgovora o majci kod djeteta su uočene emocije ljubavi i povezanosti s majkom dok je nedavno njemu neugodne događaje s ocem sklon potisnuti. Navodi da mu ništa nije teško kada majka i otac žive odvojeno te da je bolje da nisu zajedno. On se ponekad boji oca. Proizlazi da mlt. ZI nije ostavio prostor za ponovno uspostavljanje odnosa s ocem. Želi poručiti sudu da uopće ne ide posjećivati tatu. Obrazlaže da mu otac nije bitan u životu zbog svega što je napravio. Otac se ponaša kao na nasilnik, kao da mu nije tata. Mlt. ZI želi biti s mamom.

11. Stručna suradnica suda je mlt. ZI upoznala s predmetnim postupkom primjereno njegovoj dobi i razumijevanju. U razgovoru koji je stručna suradnica provela sa mlt. ZI, dijete je iskazalo jasnu želju da nastavi živjeti sa majkom, djetetovo mišljenje proizlazi iz njegovog doživljaja majke kojoj je privržen i koja mu daje osjećaj sigurnosti, predvidivosti i topline. Utvrđeno je i da ovom trenutku mlt. ZI nije spreman i ne želi uspostaviti odnos sa ocem. Stručna suradnica suda smatra da su navedene reakcije djeteta prema ocu uobičajene i svojstvene djeci žrtvama nasilja u obitelji.

12. Uvidom u pravomoćno rješenje ovog suda poslovni broj R1 Ob- 367/2022 od 25. svibnja 2023. utvrđeno je da je određena privremena mjera kojom je određeno da mlt. ZI stanuje sa tužiteljicom te je određeno i da će majka ostvarivati samostalnu roditeljsku skrb nad mlt. djetetom u cijelosti. Određeno je i se ostvarivanje osobnih odnosa mlt. ZI sa ocem EI neće odvijati sve dok se pravomoćno ne okonča postupak koji se vodi kod ovoga suda između istih stranaka pod posl.br. P Ob-20/2023. Ujedno je naloženo tuženiku da doprinosi za uzdržavanje djeteta u iznosu od 220,00 eura mjesečno počevši od 1. srpnja 2022. pa dok za to budu postojali uvjeti.

13. Prema članku 51. Obiteljskog zakona (Narodne Novine broj: 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023., 156/2023. dalje: ObZ) sud će brak razvesti, ako oba bračna druga predlažu razvod braka na temelju sporazuma, ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni ili ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana.

14. U provedenom dokaznom postupku ovaj sud je utvrdio da su bračni odnosi između stranaka teško i trajno poremećeni kao i da je od prestanka bračne zajednice između stranaka proteklo više od godinu dana, zbog čega je odlučeno kao pod točkom I. izreke ove odluke.

15. Nadalje, prema članku 56. stavku 1. i 2. ObZ-a ako bračni drugovi imaju zajedničko maloljetno dijete povodom tužbe radi razvoda braka mogu predložiti s kojim će roditeljem dijete stanovati i način ostvarivanja roditeljske skrbi, ostvarivanje osobnih odnosa djeteta i roditelja s kojim dijete neće ostvarivati i visinu uzdržavanja, a sud nije vezan prijedlogom bračnih drugova. Sud prilikom donošenja odluke o navedenim pitanjima nije vezan zahtjevima stranaka te donosi odluku o predmetnim spornim pitanjima sukladno utvrđenom najboljem interesu djeteta.

16. U provedenom dokaznom postupku utvrđeno je da tuženik ima povijest ovisničkog ponašanja, da je u nekoliko navrata služio kaznu zatvora (sveukupno oko 7 do 8 godina), da je sklon konzumaciji opojnih sredstva, da ne pije propisanu terapiju, da iznosi paranoidne ideje proganjanja, da je odlukom suda lišen roditeljske skrbi u odnosu na svoje dvoje mlt. djece iz prijašnjih zajednica iz razloga što nije skrbio o toj djeci, nije plaćao uzdržavanje niti je održavao osobne odnose sa njima , kao i da je sklon nasilničkom ponašanju.

16.1. Utvrđeno je i da tuženik ne sudjeluje u skrbi za mlt. ZI, da je aktualno nezaposlen, da ne plaća uzdržavanje za mlt. ZI, da nije dostupan (u ovom postupku sud je dostave poziva i odluka tuženiku mogao izvršiti samo u situaciji kada se isti nalazio u istražnom zatvoru) kao i da se aktualno nalazi u istražnom zatvoru zbog postojanja osnovane sumnje da je 9. studenog 2025. počinio fizičko i verbalno nasilje prema tužiteljici i mlt. HI, sve u nazočnosti mlt. ZI uz ponovno kršenje sudske odluke o zabrani približavanja tužiteljici, mlt. ZI i HI.

16.2. Utvrđeno je i da je nepravomoćnom odlukom ovog suda poslovni broj K- 61/2024 od 31. svibnja 2024. tuženik oglašen krivim za počinjenje jednog kaznenog djelo protiv osobne slobode – prijetnje iz članka 139. stavka u vezi sa stavkom 3. KZ/11 i i jednog kazneno djelo protiv pravosuđa – neizvršavanja sudske odluke iz članka 311. stavka 3. KZ/11, u odnosu na ovdje tužiteljicu te je tuženik osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci uz uvjetnu osudu. Predmetnom odlukom suda tuženiku je izrečena i sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja u odnosu na tužiteljicu u trajanju od 1 (jedne) godine.

16.3. Utvrđeno je i da je mlt. ZI u razgovoru provedenim sa stručnom suradnicom ovog suda naveo da se boji oca i da ga ne želi vidjeti. Utvrđeno je i da je mlt. ZI izrazito emocionalno privržen majci i da je izrazio želju da nastavi stanovati sa majkom. Utvrđeno je i da je od prekida životne zajednice stranaka, tužiteljica roditelj koji vodi kompletnu skrb o mlt. ZI, da otac već duže vrijeme ne održava osobne odnose sa mlt. ZI, da otac ne plaća uzdržavanje za mlt. ZI, da je tuženiku od 2022. izrečena mjera zabrane približavanja tužiteljici i mlt. ZI(koju mjeru je tuženik već u dva navrata kršio), da je mlt. ZI emocionalno privržen majci te da tužiteljica zadovoljavajuće skrbi o potrebama mlt. ZI. Pritom sud ukazuje tužiteljici da je ista dužna, zbog uočenih određenih propusta o skrbi mlt. ZI i mlt. HI u tijeku ovog postupka, surađivati sa stručnim djelatnicima HZSR, sve s obzirom na izrečenu mjeru stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem roditeljske skrbi. Utvrđeno je i da komunikacija između roditelja, zbog opetovanog nasilničkog ponašanja tuženika te aktualnih odluka suda u kaznenim postupcima, nije moguća.

17. Cijeneći rezultate dokaznog postupka zaključak je suda da je u aktualno u najboljem interesu mlt. ZI da nastavi stanovati sa majkom. Cijeneći činjenicu da od prekida životne zajednice mlt. ZI stanuje sa majkom, da majka adekvatno skrbi o djetetu te vodi zadovoljavajuću brigu o svim djetetovim potrebama kao i da dijete već duže vrijeme nema kontakt sa ocem i da je aktualno očevo ponašanja izrazito ugrožavajuće za život i zdravlje mlt. ZI zaključak je suda da je u najboljem interesu mlt. ZI je da nastavi stanovati sa majkom. Samostalnu roditeljsku skrb (osim u dijelu promjene osobnog imena i vjeroispovijesti djeteta – u tom dijelu tužiteljica u svojem iskazu nije navela razloge za dodjeljivanje iste) sud je tužiteljici dodijelio s obzirom na to da je tužiteljica u provedenom postupku dokazala da je dodjeljivanje samostalne skrbi tužiteljici u odnosu na mlt. ZI, a s obzirom na okolnosti konkretne obiteljske situacije, aktualno u najboljem interesu djeteta , budući da majka sama već duže vrijeme vodi svu skrb o mlt. ZI. S druge strane u provedenom dokaznom postupku utvrđeno je da otac zloupotrebljava i grubo krši roditeljsku odgovornost u odnosu na mlt. ZI te da i u ovom postupku ponavlja ista ponašanja, a radi koji je u ranije vođenim postupcima pri ovome sudu pravomoćnim odlukama suda lišen roditeljske skrbi u odnosu na svoje drugo dvoje mlt. djecu. Konkretno, tuženik ne skrbi o mlt. ZI, ne plaća uzdržavanje za mlt. ZI, ovisnik je, sklon iskazivanju paranoidnih ideja, nesuradljiv, nekritičan prema svojem ponašanju te sklon nasilnom ponašanju prema tužiteljici i mlt. ZI. Utvrđeno je i da je tuženikovo aktualno ponašanje opasno, da je već ranije zbog takvog ponašanja tužitelja odlukama suda određena mjera zabrane približavanja i komuniciranja sa tužiteljicom i mlt. ZI, a koju mjeru je tuženik ponovno prekršio dana 2. studenog 2025. na način da je fizički napao tužiteljicu i mlt. HI, sve u nazočnosti mlt. ZI. Zbog navedenog, odlučeno je kao u točci II. i III. izreke ove presude.

17. Nadalje, ovaj sud, smatra da je u okolnostima konkretne obiteljske situacije, a u svrhu zaštite emocionalne, fizičke i psihološke dobrobiti mlt. ZI, nužno zabraniti ostvarivanje osobnih odnosa mlt. ZI sa ocem. Ocjena je suda da bi ostvarivanje osobnih odnosa oca i djeteta u sadašnjim okolnostima predstavljalo intenzivan psihološki stres za dijete te da bi kao takvo ugrožavalo djetetov tjelesni ili mentalni razvoj. Sud se prilikom donošenja predmetne odluke vodio utvrđenjima koja proizlaze iz prijedloga i mišljenja stručnog tima HZSR, a koji smatra da je u najboljem interesu djeteta da se osobni odnosi oca i djeteta ne odvijaju. Utvrđeno je da je otac sklon konzumaciji opojnih sredstva, da je nekritičan prema svojem ponašanju, da iznosi paranoidne ideje proganjanja, da dislocira svoju odgovornost na druge institucije i druge osobe te da ne poštuje dogovore oko uzimanja terapije. Takvog mišljenja je i stručna suradnica ovog suda, koja je po provedenom razgovoru sa mlt. ZI, zaključila da dijete nije spremno i da dijete ne želi uspostaviti odnos sa ocem te da su takve reakcije djeteta svojstvene djeci žrtvama nasilja u obitelji. Sud je prilikom donošenja predmetne mjere uzeo u obzir i činjenicu da je tuženik odlukom ovog suda nepravomoćno osuđen za počinjenje kaznenog dijela prijetnje u odnosu na tužiteljicu te kaznenog djela kršenja sudski određene mjere zabrane približavanja i komuniciranja sa tužiteljicom. Sud je uzeo u obzir i činjenicu da je u tijeku ovog postupka, tuženiku ponovno odlukom suda određen istražni zatvor iz razloga što postoji osnovana sumnja da je 9. studenog 2026. ponovno kršio mjeru zabrane približavanja i komunikacije sa tužiteljicom i mlt. HI te mlt. ZI i da je tom prilikom u stanu tužiteljice fizički napao tužiteljicu i pastorka HI, nanio im tjelesne ozljede, prijetio im i to sve u nazočnosti mlt. ZI (tuženika se tereti da je počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava, jedno kazneno djelo protiv osobne slobode

– prijetnjom, dva kaznena djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom te jedno kazneno djelo protiv pravosuđa – neizvršavanje sudske odluke). Uzimajući u obzir sve navedeno, ocjena je suda da je u konkretnim okolnostima, a sa obzirom na utvrđeno nasilničko ponašanje i prijetnje tuženika u odnosu na tužiteljicu i mlt. ZI, nužno zabraniti održavanje osobnih odnosa tuženika s mlt. ZI jer bi suprotno predstavljalo rizik za fizičko, psihičko i emocionalno zdravlje mlt. ZI, odnosno ne bi bilo u njegovom interesu i za njegovu dobrobit. Pritom je sud uzeo u obzir i izraženo mišljenje djeteta sukladno djetetovoj dobi i zrelosti. Ovaj sud je i mišljenja da u okolnostima konkretnog slučaja ne postoji mogućnost poduzimanja blažih mjera zaštite dobrobiti djeteta na način da se osobni odnosi održavaju uz nazočnost stručne osobe, a sve obzirom na traume koje je mlt. ZI proživio uslijed nasilničkog ponašanja svojeg oca, a koje nasilničko ponašanje otac kontinuirano ponavlja u odnosu na majku djeteta te sada čini i na štetu mlt. djeteta (događaj od 9. studenog 2025.) kao i činjenicu da otac zasada nije pokazao namjeru da takvo ponašanje promjeni, a koje ponašanje tuženika, sud ocjenjuje aktualno izrazito ugrožavajućim za mlt. ZI. Zbog navedenog odlučeno je kao u točci IV. izreke ove presude.

18. U odnosu na obvezu uzdržavanja, sud je prema odredbi članka 288. stavka 1. članka 310. te članka 311. stavka 1. i 2. ObZ-a ocijenio opravdanim zahtjev tužiteljice da se obveza uzdržavanja za mlt. ZI odredi u ukupnom mjesečnom iznosu od 267,00 eura počevši od dana donošenja ove presude. To iz razloga što je u provedenom dokaznom postupku utvrđeno da postoje određene materijalne potrebe mlt. ZI primjerene njegovoj dobi i uzrastu (dijete ima 8 i pol godina) glede prehrane, troškova obrazovanja, zdravlja te troška nabavke odjeće i obuće, a koje troškove u cijelosti snosi isključivo tužiteljica kao roditelj s kojim mlt. ZI stanuje od prekida životne zajednice sa tuženikom. Iz iskaza tužiteljice utvrđeno je da tužiteljica sa mlt. ZI i mlt. HI stanuje u stanu njezinog prijatelja, da zasada ne plaća najam, da je to spašava, da je nezaposlena (planira se zaposliti), da prima jednokratnu naknadu za tri mjeseca u iznosu od 150,00 eura kao i dječji doplatak u iznosu od 100,00 eura mjesečno kao i da prima pomoć od Crvenog križa za nabavku odjeću i obuću te hrane za mlt. ZI mlt. HI. Iz iskaza tužiteljice utvrđeno je i da tuženik ne plaća uzdržavanje za mlt. ZI te da je tuženik zdravstveno i radno sposobna osoba. Sud je iskaz tužiteljice ocijenio kao vjerodostojan budući da je iskazivala životno i logično te je isti i u skladu i sa ostalim dokazima provedenim u ovome postupku. Prilikom odmjeravanja ukupne visine iznosa uzdržavanja, osim utvrđenih materijalnih potreba djeteta s obzirom na dob djeteta, uzeta je u obzir i činjenicu da je tuženik zdrava i radno sposobna osoba, u dobi od 54 godine kao i da tuženik u ovome postupku nije dokazao da ima novčane obveze koje traju dulje vrijeme i koje su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba. Sud je prilikom određivanja visine obveze uzdržavanja uzeo u obzir i činjenicu da dosuđeni iznos uzdržavanja za mlt. ZI predstavlja minimalni iznos ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje djeteta te životne dobi prema Odluci o minimalnim mjesečnim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta od 3. svibnja 2025. (Narodne Novine broj 75/2025). Dosuđeni iznos uzdržavanja za mlt. dijete određen je od dana donošenja presude u ovom postupku, sve s obzirom da je privremenom mjerom suda privremeno određena obveza uzdržavanja tuženika za mlt. ZI u iznosu od 226,00 eura mjesečno počevši od 1. srpnja 2022. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u točci V. izreke ove presude.

19. Sud je tužiteljici temeljem članka 154. stavka 1. u svezi s članka 155. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999.,129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023.) dosudio naknadu parničnog troška koja se odnosi na trošak zastupanja tužitelj ice po punomoćniku odvjetniku, a sukladno tarifi koja je bila na snazi u vrijeme pokretanja ovog postupka (Tar br. 52. točke 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika „Narodne novine" broj: 138/2023.) Sukladno navedenom prema odredbi 7. točke 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015., 37/2022.) koja je bila na snazi u vrijeme podnošenja tužbe u ovom postupku tužiteljici je dosuđena jednokratna nagradu u iznosu od 200 bodova što po vrijednosti boda od 2,00 eura iznosi 400,00 eura, a što uvećano za PDV u iznosu od 100,00 eura, ukupno iznosi 500,00 eura, zbog čega je odlučeno kao u točci. VI. izreke ove presude.

U Puli- Pola, 6. ožujka 2026.

S u d a c

Elena Vukotić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri (3) istovjetna primjera, u roku od 15 (petnaest) dana od dana ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. tužiteljici po punomoćniku

2. tuženiku osobno (putem Zatvora u Puli)

3. posebnom skrbniku mlt. djeteta

Po pravomoćnosti:

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Pula - Pola

5. Matični ured Pula – Pola