Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar
Poslovni broj: Pp-7069/2025 -4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HL zbog djela prekršaja iz odredbe članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19, 42720, 85/22, 114/22,), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeka za prometno redarstvo broj: Klasa:340-01/25-03/2290 Urbroj: 2198/01-9/005-25-5 od 10. rujna 2025. nakon provedenog žurnog postupka 6. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni HL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i M, djev. F, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom VSS, zaposlen s mjesečnim primanjima cca 1.400,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
I. što kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od 20.07.2025. do 04.08.2025. nije dostavio Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeku za prometno redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 13.06.2025. u 14:29 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Zagrebačka ulica 1, Zadar,
pa da bi time počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1.Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo, pod brojem Klasa: 340-01/25-03/2290, Urbroj: 2198/01-9/005- 25-5 izdao je 10. rujna 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, a kojega je ovaj sud u svezi s prigovorom okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da nije točno da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana a koji rok je tekao od 20. srpnja 2025. do 4. kolovoza 2025., dana 6. kolovoza 2025. nije dostavio Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeku za prometno redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 13. lipnja 2025. u 14,29 sati upravljala navedenim vozilom na lokaciji [adresa]. Navodi da je navedeno vozilo prodao ML iz [adresa], i to 2. kolovoza 2024. i od tada nije vlasnik niti posjednik navedenog vozila. Koliko mu je poznato imenovana je vozilo preprodala FL koji je prepisao na sebe vozilo 4. srpnja 2025. Kao dokaz da je vozilo prodao u spis je priložio i Ugovor o kupoprodaji motornog vozila. Slijedom navedenog ne smatra se krivim za ovaj prekršaj.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid u službenu zabilješku (list spisa 2), naredbu o premještanju vozila (list spisa 4), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 5,7), obrazac podaci o vozaču (list spisa 6,8), ugovor o kupoprodaji motornog vozila (list spisa 13), fotografije vozila (list spisa 15)
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud nije utvrdio dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
5.Materijalnom odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a pritom da se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjena prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje
6.Kaznenom odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti pometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
7. Stoga, da bi se radilo o prekršaju iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama moraju kumulativno biti ostvarena njegova bitna obilježja, i to da je okrivljenik vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, koja je vlasnik vozila, i da u roku od 15 dana ne da vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
8. Radi razjašnjenja spornih, a za ovaj postupak odlučnih činjenica, sud je u dokaznom postupku pregledao ugovor o kupoprodaji motornog vozila iz kojeg proizlazi da je HL predmetno vozilo kojim je počinjen prekršaj 2. kolovoza 2024. prodao ML. Obzirom da iz navedenog proizlazi kako okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja 13. lipnja 2025. nije bio vlasnik vozila kojim je prekršaj počinjen, to je sud na temelju priloženih dokaza na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenika od optužbe u konkretnom slučaju.
9. Kako je u ovom postupku donesena oslobađajuća presuda, to je na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
10. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zadru, 6. ožujka 2026.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (Čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona)
DNA:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- pismohrana - ovdje.
