Poslovni broj: Pp-10928/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI

SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice HA, zbog prekršaja iz čl. 78. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/37782, Ur.br:511-19-45-24-2 od 10. travnja 2025., nakon žurnog postupka, 6. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenica: HA, kći H i VA, djevojačko prezime majke V, rođena **.**.1995. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, državno odvjetnička savjetnica, zaposlena u Općinskom državnom odvjetništvu u Novom Zagrebu, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.550,00 eura, neudana, nema djece, prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem u [adresa], Ulica

[adresa],

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi:

29. listopada 2024. u 08:48 sati u Zagrebu, parkirala vozilo [registarska oznaka] u Ulici Andrije Žaje kod kbr. 43, na način da je predstavljalo smetnju za normalan tok prometa, pa da bi time počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 78. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24).

II Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačke, II Postaja prometne policije Zagreb, Klasa: 211- 07/25-4/37782, Ur.br:511-19-45-24-2, izdala je 10. travnja 2025., obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenice, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica pozvana da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, iskazala je da se ne smatra krivom i da poriče isti, navodeći da je kritične zgode bila vlasnica vozila [registarska oznaka] i u to vrijeme jedino je ona upravljala istim vozilom te da iako je tužitelju poslala svoje osobne podatke da je upravljala navedenim vozilom, tada nije parkirala navedeno vozilo u Ulici Andrije Žaje kod kbr. 43 u Zagrebu u 08:48 sati.

3. Tijekom postupka sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (podaci o vozaču, traže se), odgovor na istu obavijest koji je dostavila okrivljenica dostavljajući svoje osobne podatke i izvješće o počinjenom prekršaju.

4. Nakon ovako provedenog postupka, sud nije našao dokazanim da je okrivljenica počinila djelo prekršaja za koje se optužuje. Naime, kako u spisu nedostaju fotografije vozila na mjestu počinjenja prekršaja, sud nije sa sigurnošću našao dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu, a isto tako čitajući izvješće o počinjenom prekršaju utvrđeno je da je u istom navedeno vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka], a ne vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka], koje se navodi u optužnom prijedlogu, zbog čega ju je sud u skladu s načelom in dubio pro reo, po kojemu se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

5. Temeljem propisa citiranog u izreci, okrivljenica je oslobođena optužbe, te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 6. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Irena Grdan

Josipa Svetina

PROTIV OVE PRESUDE ŽALBA NIJE DOPUŠTENA

Dostavna naredba:

1. okrivljenica HA, [adresa]

2. tužitelj PUZ, II Postaja prometne policije Zagreb

3. pismohrana-ovdje