Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7, Rijeka
Poslovni broj R1-241/2022-64
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Rijeci po sucu Marku Maljevcu, u izvanparničnom postupku predlagatelja UJ OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] iz [adresa] Nettelbeckstrasse 6 zastupane po punomoćniku i odvjetniku Marku Zagorcu iz Rijeke protiv protustranaka: 1. PJ OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] zastupanog po privremenom zastupniku odvjetniku Damjanu Konestabu iz Rijeke, 2. HJ OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] zastupane po punomoćniku i odvjetniku Marku Puhovcu iz Rijeke i 3. BJ OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] iz [adresa], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, 06. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
I. Razvrgava se suvlasnička zajednica u suvlasništvu predlagatelja UJ u 1/6 dijela, protustranke PJ u 3/6 dijela, protustranke HJ u 1/6 dijela i protustranke BJ u 1/6 dijela na nekretnini označenoj kao:
12. suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-12) trosobni stan br. 12 na petom katu koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, izbe, kupaonice, hodnika, terase, drvarnice ukupne površine 64,10 m2, u zgradi u [adresa] na katastarskoj čestici [katastarska čestica] upisanoj u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] katastarske općine [katastarska općina] odjela Rijeka Općinskog suda u Rijeci
civilnim razvrgnućem - prodajom na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način te podjelom dobivenog iznosa razmjerno suvlasničkim dijelovima.
II. Zahtjevi predlagateljice UJ i protustranke HJ za naknadu troškova ovog postupka odbijaju se kao neosnovani.
III. Predlagateljica UJ je dužna privremenom zastupniku protustranke PJ odvjetniku Damianu Konestabu naknaditi trošak izvanparničnog postupka u iznosu od 150,00 eura koji trošak će se privremenom zastupniku isplatiti na njegov račun s položenog predujma na račun ovog suda.
IV. U preostalom dijelu za iznos od 50,00 eura zahtjev privremenog zastupnika za naknadu troškova postupka odbija se kao neosnovan.
V. Preostali iznos uplaćenog predujma od 290,27 eura vratit će se predlagatelju UJ uplatom na njen račun IBAN [broj bankovnog računa] otvoren kod Wiesbadener Volksbank.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je 27. 9. 2022. podnijela prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnine označene u izreci civilnom diobom.
1.2. Uz prijedlog je dostavljen izvadak iz zemljišne knjige.
1.3. S obzirom da je prijedlog podnesen prije 10. 6. 2023. sukladno članku 119. stavku 1. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine broj 59/2023, dalje: ZIP) na ovaj postupak primjenjuju se pravna pravila Zakona o sudskom vanparničnom postupku (Službene novine Kraljevine Jugoslavije broj 45/34, Narodne novine broj 73/91, dalje: ZSVP).
2. Protustranka HJ suglasila se u odgovoru s prijedlogom.
3. Protustranka BJ nije dao odgovor na prijedlog ali je odredio punomoćnika za zaprimanje pismena MJ
4. U odnosu na protustranku PJ predlagateljica je predložila postavljanje privremenog zastupnika te je isti i postavljen rješenjem od 15. 4. 2025.
4.1. Privremeni zastupnik je u odgovoru na prijedlog te je suglasan s prijedlogom za razvrgnuće u izostanku druge mogućnosti korištenja predmetne nekretnine.
5. Radi pravilnog i potpunog utvrđivanja činjeničnog stanja sud je tijekom postupka proveo dokaz uvidom u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu.
5.1. Iz izvatka iz zemljišne knjige slijedi da su stranke suvlasnici predmeta diobe, u naravi trosobnog stana u višestambenoj zgradi u omjerima navedenim u izreci te su suglasni da nema spora oko predmeta diobe, suvlasničkih omjera i nema spora da se predmetna nekretnina ne može podijeliti geometrijskom diobom.
6. Ocjenom svih dokaza zasebno i zajedno i na temelju rezultata provedenog postupka sud smatra da je prijedlog za civilno razvrgnuće osnovan.
7. Člankom 47. stavkom 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 94/17, 152/14 i 81/15, dalje: ZVDSP) određeno je da suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva, ako je moguće i dopušteno; to mu pravo ne zastarijeva.
7.1. Člankom 50. ZVDSP određeno je da kad razvrgnuće provodi sud, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnoga posla ili zakona. Ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu članka 50. stavka 1. ZVDSP sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski. Prigodom geometrijske diobe nekretnine sud može osnovati služnost i stvarni teret na ostalim njezinim dijelovima, ako je to nužno za uporabu ili iskorištavanje dijela koji se diobom odvaja. Ako takva nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost, sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće).
7.2. Slijedom navedenog civilno razvrgnuće suvlasničke zajednice je kao krajnja opcija suštinski uvijek moguće i dopušteno.
8. S obzirom da između stranaka nije sporno, a i životno je da se trosobni stan u višestambenoj zgradi od svega 64,10 m2 ne može geometrijski podijeliti u funkcionalne cjeline sukladno suvlasničkim omjerima stranaka, sud je prijedlog da se suvlasnička zajednica razvrgne civilnim razvrgnućem prihvatio i odredio da će se prodajom na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način predmetne nekretnine dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima, a imajući u vidu sve navedeno i neotuđivo pravo predlagatelja na razvrgnuće sud je prijedlog za civilno razvrgnuće prihvatio
10. Člankom 54. ZVDSP određeno je da troškove razvrgnuća snose suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, osim ako zakon ili njihov sporazum određuju drukčije. § 20. stavkom 1. i 4. ZSVP određeno je da ako tim zakonom nije što drugo naređeno, u izvanparničnom postupku troškove snosi stranka u čijem je interesu postupak poveden. Sud može po prijedlogu jedne stranke naložiti drugoj da naknadi troškove, podrazumijevajući ovdje i troškove pravnog zastupnika, koje je prouzrokovala neosnovanim prijedlozima ili grubom krivnjom.
10.1. Dakle, suvlasnici snose troškove razvrgnuća suvlasničke zajednice razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima. To se odnosi na troškove koji su nužni za donošenje odluke o razvrgnuću, u pravilu je to trošak vještačenja koji u ovom postupku nije ni nastao.
10.2. Predlagateljica i protustranka HJ postavile su zahtjeve za naknadu troškova ovog postupka koje sud smatra neosnovanim jer se imajući u vidu § 20. stavak 4. ne može smatrati da troškovi zastupanja stranaka nastali neosnovanim prijedlozima ili grubom krivnjom suprotne stranke, a u konačnici primjenom tog zakona troškove zastupanja snosi zastupana osoba kako je to određeno § 20. stavkom 1. ZSVP.
10.3. Privremeni zastupnik protustranke PJ postavio je zahtjev za naknadnu troškova ovog postupka u iznosu od 200,00 eura
10.4. Zahtjev je djelomično osnovan.
10.5. Vrijednost zahtjeva postavljena je u iznosu od 1.327,23 eura što tijekom postupka nije osporeno.
10.6. Predlagateljica UJ je na ime predujma za rad privremenog zastupnika uplatila iznos od 500,00 eura od kojeg je iznos od 59,73 eura utrošen na troškove objave oglasa u Narodnim novinama.
10.7. Privremenom zastupniku priznat je trošak sastavljanja odgovora na prijedlog od 18,75 bodova primjenom tbr. 16. točke 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23 i 107/25, dalje: Tarifa). Priznat je trošak zastupanja na ročištu 09. 02. 2026. od 56,25 bodova primjetnom tbr. 17. Tarife.
10.8. Slijedom navedenog privremenom zastupniku priznat je trošak od ukupno 75,00 bodova ili primjenom tbr. 54. 150,00 eura.
10.9. U preostalom dijelu zahtjev privremenog skrbnika valjalo je odbiti kao neosnovan.
10.10. Preostali neiskorišteni dio uplaćenog predujma vratit će se predlagateljici po pravomoćnosti ovog rješenja.
11. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Rijeci 06. ožujka 2026.
Sudac
Marko Maljevac
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci u 2 (dva) istovjetna primjerka u roku od 15 (petnaest) dana od dostave prvostupanjskoga rješenja.
DNA:
- pun. predlagatelja;
- priv. zast. 1. protustranke;
- pun. 2. protustranke;
- 3. protustranka putem pun. za primanje pismena;
PRISTOJBE:
- vrijednost zahtjeva 1.327,23 eura;
- pozvati predlagatelja na plaćanje sudske pristojbe na rješenje uz pogodnost plaćanja još 50% na elektronički dostavljeno rješenje;
