Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-4394/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OH iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Postaje granične policije Dalj, klasa: 211-07/25-4/121471, urbroj: 511-07-30-25-1 od 24. studenog 2025., dana 6. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona prihvaća se prigovor okrivljenika OH i povodom istog preinačuje se navedeni pobijani obavezni prekršajni nalog tužitelja u pogledu odluke o kazni tako da se okrivljeniku za prekršajno djelo iz čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sukladno čl.43. Prekršajnog zakona, primjenjuje mjera upozorenja – opomena.

II. Na temelju čl.138.st.2. t.3.b i čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak izrade obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura (slovima: trinaest eura i dvadeset sedam centi) te trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u roku od osam (8) dana po primitku prijepisa presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika pod gornjim brojem kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura, zbog prekršaja iz čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga na prekršajnopravnu sankciju, odnosno novčanu kaznu navodeći da nije koristio sigurnosni pojas, obrazlažući da je jedini član obitelji koji je zaposlen i svojim primanjima uzdržava suprugu i sina. Zamolio je sud da mu preinači kaznu u mjeru upozorenja jer nije prekršajno kažnjavan i poštuje zakonske propise.

3. Odlučujući o prigovoru okrivljenika te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je utvrdio kako postoje uvjeti da se okrivljeniku umjesto novčane kazne primjeni opomena kao mjera upozorenja, imajući u vidu sve okolnosti prekršaja, posljedica prekršaja i odnos okrivljenika spram djela. Sud je ocijenio da će se svrha kažnjavanja postići primjenom ove mjere upozorenja s obzirom na priznanje prekršaja i prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika.

4. Sud je sukladno citiranoj zakonskoj odredbi okrivljenika obvezao na plaćanje troška izrade obaveznog prekršajnog naloga, kao i troška žalbenog postupka u paušalnom iznosu, razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti.

5. Ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 6. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, sukladno odredbi iz čl.244. Prekršajnog zakona.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju u dva primjerka (za spis i okrivljenika),

2. Arhiv.