REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

R1 Ob-214/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda, Krasni Batarelo, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari po prijedlogu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split, naspram predloženice pod 1) DB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], predloženika pod 2) FB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], mal. predloženika pod 3) CB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po posebnoj skrbnici BB, dipl. pravnici, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, Gundulićeva 26 A i predloženika pod 4) Centar za pružanje usluga u zajednici Maestral, Split, Jurja Šižgorića 4, OIB:97141575055, radi produljenja mjere privremenog povjeravanja maloljetnog djeteta drugoj osobi, izvanraspravno dana 6. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Produljuje se mjera određena rješenjem Općinskog suda u Splitu, poslovnog broja R1 Ob-67/2026-6 od 6. veljače 2026. privremenog povjeravanja i smještaja maloljetnog UB rođenog **.**.2016., OIB: [osobni identifikacijski broj] u ustanovu socijalne skrbi Centar za pružanje usluga u zajednici Maestral, Jurja Šižgorića 4, Split , OIB: 97141575055.

II. Osobni odnosi u vidu susreta i druženja maloljetnog UB s majkom IB ostvarivat će se u Centru za pružanje usluga u zajednici Maestral, svakog dana, sukladno kućnom redu Ustanove i izvanškolskim obvezama djeteta, prema prethodnom dogovoru majke i stručnih djelatnika Ustanove, a sve navedeno po ukidanju mjere opreza zabrane uspostavljanja ili održavanja veze s maloljetnim CB, koja mjera opreza je određena majci IB rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, broj: KPz-DO-34/2026 od 25. siječnja 2026.

III. Osobni odnosi u vidu susreta i druženja maloljetnog UB s ocem NB ostvarivat će se u Centru za pružanje usluga u zajednici Maestral, jednom tjedno, u trajanju od dva sata, u smjeni suprotnoj od školske smjene, sukladno kućnom redu Ustanove i izvanškolskim obvezama djeteta, prema prethodnom dogovoru oca i stručnih djelatnika Ustanove.

IV. Mjera iz st. I. ovog rješenja produljuje se na daljnjih 30 dana počevši od 08. ožujka 2026.

V. Žalba na ovo rješenje ne zadržava ovrhu.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovnog broja R1 Ob-67/2026 od 06. veljače 2026. izrečena je mjera temeljem odredbe čl. 150. st. 1. i 2. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20,49/23,156/23 dalje Obz-a) kojom se maloljetno dijete CB, privremeno povjerava i smještava u Centar za pružanje usluga u zajednici Maestral, Jurja Šižgorića 4, Split. Istim rješenjem određeni su i osobni odnosi u obliku susreta i druženja mal. ČB s majkom IB u Centar za pružanje usluga u zajednici Maestral, i to tri puta tjedno, u trajanju od dva sata, u smjeni suprotnoj od školske smjene, sukladno kućnom redu Ustanove i izvanškolskim obvezama djeteta, prema prethodnom dogovoru roditelja i stručnih djelatnika Ustanove, a sve navedeno po ukidanju mjere opreza zabrane uspostavljanja ili održavanja veze s mal. CB, koja mjera opreza je određena majci IB rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, broj: KPz-DO-34/2026 od dana 25. siječnja 2026. godine. 2 R1 Ob-67/2026-6. te s ocem ZB jednom tjedno, u trajanju od dva sata, u smjeni suprotnoj od školske smjene, sukladno kućnom redu Ustanove i izvanškolskim obvezama djeteta, prema prethodnom dogovoru roditelja i stručnih djelatnika Ustanove. Navedena mjera izrečena je u trajanju od 30 dana od dana kad je mjera određena. Odlučeno je kako žalba na doneseno rješenje ne zadržava ovrhu.

2. Temeljem čl. 152. st. 3. i 4. Obz-a kod ovog suda dana 02. ožujka 2026. zaprimljen je prijedlog predlagatelja, naspram predloženika radi produljenja donesene mjere privremenog povjeravanja maloljetnog djeteta za daljnjih trideset dana. Uz prijedlog za produljenje prileži i Izvješće stručnog tima HZSR PU Split od 2. ožujka 2026., Rješenje Općinskog suda u Splitu R1 Ob-67/2026 od 6. veljače 2026. i podnesak predlagatelja od 5. ožujka 2026.

3. Sud je žurno postupajući, obzirom na propisanu hitnost postupanja kod ovakve vrste predmeta rješenjem od 6. ožujka 2026. maloljetnom djetetu CB imenovao posebnog skrbnika u osobi ŽB, zaposlenice Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, radi zaštite njegovih prava i interesa isto kao i u postupku R1 Ob-67/2026, obzirom da je imenovana posebna skrbnica upoznata sa cjelokupnom situacijom.

4. Dana 5. ožujka 2026. u spis je zaprimljen podnesak predlagatelja u kojem ističe kako su pogreškom u podnesenom prijedlogu izostavljeni osobni odnosi mal. djeteta s ocem uz prijedlog da se isti ostvaruju u Centru za pružanje usluga u zajednici Maestral i to jednom tjedno u trajanju od dva sata , u smjeni suprotno od školske smjene, sukladno kućnom redu ustanove i izvanškolskim obvezama djeteta prema prethodnom dogovoru roditelja i stručnih djelatnika ustanove.

5. Po zaprimanju prijedloga predlagatelja s prilozima i podneska predlagatelja od 5. ožujka 2026. sud je isto otpremio na dostavu predloženicima kao i rješenje suda od 6. ožujka 2026. kojim je rješenjem mal. djetetu imenovao posebnog skrbnika, a koje je rješenje dostavljeno i predlagatelju.

6. U žurnom postupku sud je pregledao rješenje posl. broja R1 Ob-67/2026 od 6. veljače 2026., kao i priležeće Izvješće stručnog tima HZSR PU Split sačinjeno s danom 2. ožujka 2026. koje prileži prijedlogu za produljenje.

U zaprimljenom prijedlogu predlagatelja navodi se kako je mal. CB rođen **.**.2016., iz dugogodišnje izvanbračne zajednice IB i ZB. Obitelj mal. UB kako je poznata PU Split po zaprimljenoj dojavi o nasilju u obitelji u 2020. te je od tada pri PU Split još dvaput evidentirano postojanje nasilja u obitelji. Nanovo je dana 14. siječnja 2026., dakle ponovno, zaprimljena prijava Prve policijske postaje o počinjenom nasilju u obitelji od strane brata KB spram sestre IB i mal. UB, a koje se dogodilo 3. siječnja 2026. Dana 26. siječnja 2026. PU Split kako je zaprimio rješenje Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, broj: KPz-DO-34/2026 od dana 25. siječnja 2026. kojim je IB izrečena mjera opreza – zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s majkom RB i mal. CB te je ista određena u trajanju dok za to traje potreba, a najdulje do izvršnosti presude.

Iz Izvješće o postupanju u pripravnosti stručne djelatnice Područnog ureda razvidno je kako je ista pozvana u Prvu policijsku postaju Split zbog počinjenja obiteljskog nasilja od strane majke IB spram mal. UB. U razgovoru s policijskim djelatnicima i stručnom djelatnicom u pripravnosti, mal. ČB na pitanja o školi i prijateljima odgovara opušteno, dok u odnosu na pitanja o obiteljskoj situaciji odgovara s odmakom te ga je potrebno dodatno pitati ili tražiti objašnjenja. Nadalje mal. ČB verbalizira kako je ponekad izložen vršnjačkom nasilju te da ga majka ponekad kazni na način da mu zabranjuje druženja s vršnjacima, vrijeđa ga u ljutnji i fizički kažnjava. Na daljnja pitanja o ocu, mal. dijete iskazuje kako kod njega nikada nije prespavao, već da bi povremeno odlazio kod njega, a u odnosu na ostvarivanje osobnih odnosa s ocem, navodi da se ostvaruju uglavnom redovito, međutim, da se isti ostvaruju na javnoj površini tj. ulici. Tijekom razgovora s bakom po majci, saznaje se kako DB redovito konzumira psihoaktivna sredstva, i to u prisutnosti mal. djeteta, kao i da ispoljava fizičko i verbalno nasilje spram mal. ČB. Baka po majci dalje iznosi kako majka DB često izbiva iz kućanstva i bude nedostupna i po desetak dana. Navodi kako se isto događa bez prethodne najave ili objašnjenja, da nitko od članova kućanstva nema povratnu informaciju kad će se vratiti te da u vremenskom razdoblju dok je odsutna, s istom nije moguće stupiti u kontakt. Baka po majci navodi da je mišljenja kako DB nije sposobna samostalno brinuti se o sebi, kao i da je financijski ovisna jer da nema stalno zaposlenje i učestalo mijenja poslove. Na pitanja o ocu djeteta navodi kako s istim ne ostvaruje kontakte te da je i on osoba sklona konzumaciji psihoaktivnih sredstava te da je saznanja kako trenutno ne boravi u stambenom prostoru, već da prespavljuje u osobnom automobilu.

Stručna djelatnica Područnog ureda Split kako je utvrdila da ostankom u obitelji za mal. UB postoji opasnost za život, zdravlje i dobrobit, da dijete nije sigurno ostankom u obitelji i da je potrebna trenutačna sigurnosna intervencija radi zaštite njegove sigurnosti te kako je dijete izrazito razvojno ugroženo, što se može zaštititi samo izdvajanjem djeteta iz neposrednog okruženja te je sukladno odredbi članka 137. Obiteljskog zakona rješenjem Područnog ureda Split od 27. siječnja 2026. roditeljima IB i ZB određena žurna mjera izdvajanja i smještaja izvan obitelji njihovog djeteta, mal. UB te je predmetnim rješenjem mal. dijete privremeno smješteno u Centar za pružanje usluga u zajednici Maestral, Jurja Šižgorića 4, Split, počevši od dana 25. siječnja 2026.

Sukladno odredbi članka 151. stavak 2. Obiteljskog zakona Stručni tim kako je, temeljem svega prethodno navedenog, dana 28. siječnja 2026. izradio Mišljenje o procjeni ugroženosti djeteta u kojem su članovi Stručnog tima Područnog ureda Split mišljenja kako su ostankom u obitelji život, zdravlje i razvoj djeteta ozbiljno ugroženi u kojem su članovi Stručnog tima ovog PU mišljenja kako su ostankom u obitelji život, zdravlje i razvoj djeteta ozbiljno ugroženi te su predložili Općinskog sudu u Splitu donošenje mjere kojom se mal. CB privremeno povjerava ustanovi socijalne skrbi. Rješenjem Općinskog suda u Splitu, pod pos brojem R1 Ob 67/2026- 6 od 06. veljače 2026. god. mal. CB je privremeno povjeren i smješten u Centar za pružanje usluga u zajednici Maestral.

Stručni tim kako je u proteklom periodu obavio razgovor s majkom DB, voditeljicom mjere, roditeljima i bratom DB, stručnom službom OŠ Spinut, stručnom službom CPUZ Maestral, nadležnom pedijatricom dr. D, izvršio uvid u nove stambene prilike majke DB te postupio sukladno obvezi iz čl. 152. st. 3. Obiteljskog Zakona i izradio izvješće o nužnosti potrebe daljnje povjere mal. ČB. Radi svega naprijed navedenog predloženo je sukladno odredbama Obiteljskog zakona produljenje izrečene mjere privremenog povjeravanja mal. djeteta za daljnjih 30 dana odnosno odnošenja rješenja kao u izreci.

7. Rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovnog broja R1 Ob-67/2026 od 06. veljače 2026. utvrđeno je kako je mal. AB privremeno povjeren i smješten u Centar za pružanje usluga u zajednici Maestral, Split, te nadalje kako su određeni i osobni odnosi mal. djeteta s roditeljima, a kako je to uvodno i navedeno. U obrazloženju istog navodi se kako je sud temeljem dokaza izvedenih u ovom postupku, a posebice cijeneći sadržaj Mišljenja Stručnog tima HZSR PU Split od 28. siječnja 2026. zaključio da bi ostankom u obitelji predloženice pod 1) i predloženika pod 2) postojala opasnost za život, zdravlje i dobrobit mal. predloženika pod 3). Naime, iz sadržaja navedenog Mišljenja evidentno je kako postoje prijetnje sigurnosti djetetu, a zaštitne sposobnosti roditelja nisu dovoljne ili su neprikladne da zaštite dijete od istih. Štoviše, iz provedenog dokaznog postupka razvidno je kako su kod oboje roditelja prisutni visoki rizični čimbenici koji onemogućuju adekvatnu skrb o djetetu. Partnerski odnos roditelja obilježen je racidivističkim nasilnim ponašanjem, komunikacija između istih je neprimjerena te su oboje roditelja skloni ne preuzimanju odgovornosti za vlastite postupke i nemaju uvida u vlastita ponašanja te posljedice istih po mal. dijete. Pri tome otac pokazuju nizak stupanj roditeljske kompetentnosti, nedostatak uvida u vlastita ponašanja te nemogućnost prepoznavanja posljedica po djetetovu sigurnost, zdravlje i razvoj. Također, otac kako je pasivan i nije u mogućnosti adekvatno organizirati vlastitu svakodnevnicu, što ga svakako onemogućava da skrbi o mal. dječaku. S druge pak strane, majka iako posjeduje osnovne roditeljske kapacitete za vođenje primarne skrbi o sinu te ostavlja dojam emocionalne vezanosti uz dječaka, nedostatnih je resursa za organizaciju vlastitog života. Ista nema podršku i pomoć svojih roditelja, oskudnih je primanja, lošeg obrazovanja uslijed čega konstantno dolazi do svađa i eskalacija nasilničkih ponašanja među odraslim članovima obitelji, a povremeno i prema mal. CB. Sve naprijed navedeno rezultira nestabilnom obiteljskom dinamikom, nefunkcionalnim odnosima i okruženjem nesigurnim za mal. dijete, a što sve predstavlja rizik za pravilan psihosocijalni, kognitivni i emocionalni razvoj mal. djeteta. Sukladno navedenom, evidentno je kako bi ostankom u obitelji predloženice pod 1) i predloženika pod 2), mal. predloženik pod 3) bio izložen riziku glede njegovog života, zdravlja, dobrobiti i sigurnosti, pa je pozivom na naprijed citiranu odredbu čl. 150. ObZ- a sud osnovanim ocijenio prijedlog predlagatelja kojim je zatraženo da se mal. predloženik pod 3) privremeno povjeri na svakodnevnu skrb ustanovi socijalne skrbi predloženika pod 4).

Nadalje, sud je usvojio prijedlog predlagatelja glede načina održavanja osobnih odnosa mal. predloženika pod 3) s roditeljima, predloženicima pod 1) i pod 2) cijeneći isti u interesu i na dobrobit mal. djeteta, pritom odlučivši da će se osobni odnosi izravno, u obliku susreta i druženja između mal. predloženika pod 3) i predloženice pod 1) ostvarivati u ustanovi predloženika pod 4) i to tri puta tjedno, u trajanju od dva sata, u smjeni suprotnoj od školske smjene, sukladno kućnom redu Ustanove i izvanškolskim obvezama djeteta, prema prethodnom dogovoru roditelja i stručnih djelatnika Ustanove, a sve navedeno po ukidanju mjere opreza zabrane uspostavljanja ili održavanja veze s mal. predloženikom pod 3), koja mjera opreza je određena majci IB rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, broj: KPz-DO-34/2026 od dana 25. siječnja 2026., a da će se osobni odnosi izravno, u obliku susreta i druženja između mal. predloženika pod 3) i predloženika pod 2) ostvarivati u Centru za pružanje usluga u zajednici Split, i to jednom tjedno, u trajanju od dva sata, u smjeni suprotnoj od školske smjene, sukladno kućnom redu Ustanove i izvanškolskim obvezama djeteta, prema prethodnom dogovoru roditelja i stručnih djelatnika Ustanove.

8. Uvidom u dostavljeno Izvješće stručnog tima HZSR PU Split od 2. ožujka 2026. utvrđeno je kako se isto sastavlja za mal. UB, a za potrebe produljenja privremene povjere mal. UB Centru za pružanje usluga u zajednici Maestral, sukladno čl. 152. st. 3. Obiteljskog zakona.

U istom se kronološki navodi; dana 25. siječnja 2026. stručna djelatnica u pripravnosti pristupila je u prostorije I. policijske postaje Split, a u svrhu zastupanja interesa mal. UB zbog počinjenja obiteljskog nasilja od strane njegove majke, IB. Naime, toga je dana obavljen razgovor s mal. CB, a potom i s bakom po majci, RB (rođenom **.**.1974., s prijavljenim prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa]). Tijekom razgovora je pristojno distanciran, uredne vanjštine i vidno uznemiren. Na pitanja o školi, prijateljima i slobodnim aktivnostima odgovara opušteno, dok na pitanja o trenutnoj obiteljskoj situaciji odgovara s odmakom, a najčešće je potrebna dodatna motivacija za davanje odgovora ili postavljanje dodatnih pitanja i objašnjenja. U prostorije policijske postaje dolazi u pratnji bake po majci, ali među njima nije vidljiva emocionalna povezanost. Dok mal. ČB plače, baka mu ne pruža potrebnu utjehu, fizički kontakt najčešće izostaje. Mal. ČB učenik je trećeg razreda Osnovne škole „Spinut“ te navodi kako je ponekad izložen vršnjačkom nasilju. Što se tiče trenutnih obiteljskih okolnosti, navodi da se majka rijetko ljuti na njega, a na pitanje kako mama pokazuje ljutnju, ne odgovara. S odmakom navodi da ga majka ponekad kazni i to na način da mu pet dana zabrani izlaske i druženja s prijateljima. Na pitanje vrijeđa li ga majka kada je ljuta, odgovara da je, ali ne navodi primjere. Nadalje, ukoliko se majka tijekom zajedničke šetnje naljuti, odlaze kući prije vremena. Navodi i da oca viđa uglavnom redovito, ali da to najčešće bude na ulici. Nikada nije prespavao kod oca, ponekad je odlazio kod njega, ali nakon preseljenja susreti se odvijaju isključivo na javnim površinama. Nadalje, navodi da se majka i baka ponekad svađaju, ali da je isto bilo intenzivnije kada bi i ujak bio prisutan. Ne zna uzroke sukoba.

Dana 26. siječnja u Područni ured pozvani su FB i DB. Već pri ulasku u ured uočava se da majka pokazuje povišenu psihofizičku napetost, izraženu kroz ubrzano disanje, nemirne pokrete, natečene oči uz upadljive podočnjake od plakanja. FB je u službu pristupio bez osobne iskaznice, objašnjavajući da će je napravit kada pronađe stan i prijavi prebivalište budući sada živi kod prijatelja. Komunikativan je, ali nekritičan spram situacije s povremenim spontanim smijehom koji nije bio u skladu s temom razgovora. Takav obrazac ponašanja može se opisati kao nezreo, uz psihomotorni nemir i nisku razinu emocionalne regulacije, kao i smanjen uvid u socijalne norme ili opću kaotičnost funkcioniranja u svakodnevici i potencijalnu dezorganiziranost pod stresom. Tijekom razgovora majka negira počinjeno nasilje spram djeteta, navodeći kako je nasilje i prijave policiji učestalo isprovocirano od strane njene majke. Iako su od strane stručnog tima suočeni s velikim brojem roditeljskih propusta te manjkavostima u roditeljskoj skrbi, roditelji povremeno prihvaćaju isto na verbalnoj razini, dok u drugom trenutku isto umanjuju te krivnju i odgovornost za cjelokupnu obiteljsku situaciju „svaljuju“ na Miinu majku RB. FB je tako gestikulacijom rukama pojašnjavao kako je Miina majka uvijek bila luda, a DB navodi kako je cijela ova situacija samo plan njezine majke da ona ostane bez djeteta. Majka DB dalje navodi kako joj je cijelo djetinjstvo bilo „teško“, odnosno da je sa roditeljima oduvijek imala jako loš odnos, da su isti bili skloni prekomjernoj konzumaciji alkohola te da su odnosi, a posebice s majkom, narušeni i danas te da je atmosfera u kućanstvu jako loša te sa majkom uopće ne komunicira, iako sa roditeljima stanuje već dulji niz godina, pravdajući isto smanjenim financijskim mogućnostima. Oboje roditelja negiraju konzumaciju opojnih sredstava i prekomjerno konzumiranje alkohola te su pristali na toksikološku analizu pri KBC Split. Roditelji su prilikom razgovora uredno odjeveni, ostavljaju dojam higijenski zadovoljavajućeg nivoa, međutim sveukupni dojam roditelja je da se radi o osobama koje ne preuzimaju odgovornost za svoje roditeljske postupke te su skloni odgovornost prebacivati na druge osobe. Također, vidljiva je smanjena kritičnost u vezi vlastitih postupaka i nedostatan uvid u potrebe djeteta, kao i izrazita pasivnost u vlastitim postupcima, a u svrhu zaštite djeteta od boravka u okolini koja je potpuno neprimjerena za boravak mal. djeteta.

Istoga dana, 27. siječnja 2026. obavljen je razgovor i sa mal. CB pri Centru za pružanje usluga u zajednici Maestral, u kojem se dječak trenutno nalazi. Mal. ČB u kontaktu je izrazito pristojan, urednog toka misli, a na postavljena pitanja odgovara relativno opširno. Prilikom dolaska na razgovor sa stručnim timom mal. ČB pokazuje blagu sramežljivost te znakove blage potištenosti, što je u skladu sa trenutnom situacijom te kronološkom dobi mal. djeteta. Vidljivo je također da je s napretkom razgovora Franina opuštenost rasla te je na pitanja odgovarao otvoreno i detaljno. Upitan o događaju sumnje na nasilje u obitelji koji se zbio u subotu 24. siječnja 2026. opisuje kako je spomenutog dana išao s majkom kako bi se učlanio u „Hajduk“ te je potom ostao sam da bi se igrao s prijateljima. Dalje navodi da je kasnije došao u stan te da se baka RB naljutila na majku DB jer „joj je micala neke stvari“, objašnjavajući da se baka ljuti kad majka miče njezine stvari te da govori da su sve stvari u dnevnom boravku njezine, iako ih je majka DB donijela u stan. Potom navodi da je baka RB rekla da će majci zvati policiju te je mal. ČB isto prenio majci. U odnosu na postavljeno pitanje fizičkog nasilja majke IB spram njega mal. ČB navodi da ga majka udari nekad kad je jako zločest te da ga navedeno ne boli jako, nego da ga „peče“ te da ga ista udari po bedrima. U odnosu na majku navodi da ga ista vodi na trening te da mu pomaže raditi domaću zadaću, odnosno istu mu pregleda, a vezano uz emocionalni odnos mal. ČB navodi da majka iskazuje znakove emocionalne topline spram njega i to u vidu poljubaca i zagrljaja. Vezano uz opću obiteljsku situaciju ČB kazuje kako mu smeta to što „se svi stalno svađaju“, odnosno najviše baka i majka te da baka ima neke neobične navike, koje se razlikuju od navika ostatka ukućana, poput toga da navečer dok oni svi spavaju „ona klapa po stanu i stalno ide na wc“ te dalje navodi da on zbog nje ne može spavati te da neki dan nije išao u školu zato što nije mogao spavati jer je baka radila veliku buku dok je on spavao. U odnosu na školu mal. ČB izražava nezadovoljstvo ocjenama, ali i slaganjem s vršnjacima, što dalje pojašnjava govoreći „svi bježe od mene“, pritom misleći na vršnjake iz razreda i škole te da se ni s kim iz škole ne druži. Upitan o prijateljima van škole navodi da se ponekad druži sa nekoliko dječaka, ali ostavlja dojam da se isto događa rijetko te da se ne radi o prijateljskim odnosima, već usputnom druženju koje se periodično događa.

Mal. dijete u glavnini izražava pozitivne stavove o odnosu sa članovima obitelji (majka, otac, baka, djed) te nije sklon iznošenju negativnih aspekata obiteljske situacije, osim navika bake RB koje mu ne odgovaraju. Nadalje, isti se doima emocionalno zrelim u odnosu na svoju kronološku dob te previše upućenim u cjelokupnu obiteljsku situaciju. Stručni tim je mišljenja kako je dječak jako samostalan u odnosu na svoju kronološku dob, uredno izvršava svoje školske i izvanškolske obaveze te odaje dojam djeteta koje u glavnini „brine samo o sebi“, a kroz razgovore sa roditeljima i mal. djetetom isto se dalje i potvrđuje (npr. majka i dječak u više navrata kazuju da je mal. ČB u situacijama kad bi majka radila učestalo ostajao sam kod kuće, odnosno bez jasno organizirane brige od strane odrasle osobe). U odnosu na činjenicu da će idućih mjesec dana provesti u Centru za pružanje usluga u zajednici „Maestral“ isprve ne izražava veliku zabrinutost te na isto pristaje bez oklijevanja te u jednom trenutku spominje da se ne bi ni htio vratiti u stan u kojem je do sad stanovao sa obitelji, međutim na spomen činjenice da bi boravak u „Maestralu“ mogao biti produljen, odnosno dulji od mjesec dana, mal. ČB pokazuje jasne znakove uznemirenosti u vidu plača. Upitan o tome postoji li nešto što bi htio poručit roditeljima navodi da im želi poručiti da je on dobro recite im da sam ja ok, a što nanovo tumači dječakovu zrelost i zapravo njegovu zabrinutost za obitelj.

Dana 30. siječnja 2026. ovaj Područni ured je izrekao mjeru stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o mal. Frani njegovim roditeljima DB i FB. Otac je u potpunosti nesuradljiv i nezainteresiran za postupke pri ovom PU kao i za sudske postupke, dok majka izražava primjerenu razinu suradnje. Voditeljica mjere ĆB kazuje kako redovito obavlja najavljene i nenajavljene izvide na adresu stanovanja majke IB, posebice otkako se preselila u novi stan, neposredno u blizini osnovne škole koju mal. dječak pohađa. DB za stan mjesečno izdvaja 350 eura i riječ je o dugoročnom najmu. Stan se sastoji od kuhinje s dnevnim boravkom, spavaće sobe i toaleta., čist je i opremljen potrebitim namještajem koji zadovoljava potrebe dvočlanog kućanstva. Iz razgovora sa stručnim timom Centra za pružanje usluga u zajednici „Maestral“ u veljači ove godine kao i sa školom mal. ČB saznaje se da je dječak svakim danom sve tužniji jer mu majka ne smije doći u posjetu. Nije se prilagodio u ustanovi i jedini kontakt koji ima je s djedom po majci.

Iz izvješća zaprimljenog od osnovne škole „Spinut“ saznaje se kako je jasno da na strani obitelji postoje evidentni propusti u odgojnom i obrazovnom smislu, ali da je dječak suradljiv i pristojan te da mu je potrebna kontinuirana odgojno-obrazovna podrška. Elementi nasilja u obitelji nisu evidentirani.

Iz razgovora i e – maila nadležne Franine liječnice dr. D također se saznaje da je majka redovito dovodila dijete na preglede i skrbila o njegovom zdravlju te da nisu uočeni elementi zanemarivanja ili nasilja.

Iz obavljenog razgovora s Franinim ujakom, a Miinim bratom KB stječe se dojam da isti podržava sestru i njen odgojni stil. Kazuje kako nikada nije uočio da bi DB na bilo koji način ugrozila prava i interese ČB, da joj nije jednostavno, ali da se na sve načine trudi ugoditi mu, da o njemu brine i da je izrazito emocionalno usmjerena na dječaka. Kazuje kako je ovu situaciju isplanirala njihova majka RB radi svojih razmirica s DB.

Po donošenju rješenja Općinskog suda u Splitu R1 Ob-67/2026 od 6. veljače 2026. proveden je razgovor sa stručnom službom Centra za pružanje usluga u zajednici „Maestral“ Split dana 02. ožujka 2026. saznaje se o urednom općem funkcioniranju mal. ČB. Mal. ČB, prema navodima stručnih djelatnika redovno pohađa školu te odlazi na vannastavne aktivnosti (vaterpolo). Vezano uz psihosocijalno funkcioniranje, stručna služba također izvještava o povremenim emocionalnim poteškoćama kod mal. djeteta, koje se poglavito odnose na plakanje te poteškoće sa spavanjem, odnosno poteškoće koje su prisutne od početka smještaja mal. djeteta u „Maestralu“, ali manje u odnosu na prethodni mjesec. Što se tiče socijalizacije unutar ustanove, također se saznaje o donekle urednim odnosima sa drugim štićenicima Centra, uz iznimku incidenta koji se kad je mal. ČB udario drugo dijete, a o čemu je ova služba prethodno obaviještena.

Stručni djelatnici CZPUZ „Mestral“ nakon spomenutog događaja obavili su razgovore s mal. CB, majkom IB te djedom EB te se navedeno više nije ponavljalo. Također je bitno spomenuti kako mal. ČB redovno ostvaruje osobne odnose sa djedom po majci EB, susreti se odvijaju u prostorijama Centra za pružanje usluga u zajednici „Maestral“ te, prema navodima stručnih djelatnika, isti prolaze uredno.

Majka DB se također telefonskim putem redovno interesira o svakodnevnom funkcioniranju mal. djeteta, budući da zbog zakonskih ograničenja, odnosno važeće mjere opreza zabrane približavanja mal. djetetu, ne smije ostvarivati osobne odnose s istim. Majka iskazuje primjerenu razinu suradnje s djelatnicima Centra za pružanje usluga u zajednici „Maestral“, kao i sa stručnim timom službe.

Dana 02. ožujka 2026. u prostorijama Područnog ureda Split obavljen je razgovor s majkom DB. Ista izvještava o urednom općem funkcioniranju, zaposlena je na istom radnom mjestu, pronašla je novi stan te je zadovoljna trenutnim stambenim uvjetima. Navodi kako je redovno u komunikaciji sa stručnim djelatnicama „Maestrala“ te kako mal. ČB uredno funkcionira izuzev gore spomenutog incidenta kad je fizički napao drugog dječaka. Majka objašnjava kako je mal. ČB udario drugog dječaka jer je taj isti dječak prethodno njega udario, međutim mal. ČB isto nije prijavio nikomu te stručni djelatnici nisu imali saznanja o incidentu. Vezano uz Franino funkcioniranje u školskom okruženju navodi kako je od razrednice, s kojom je redovno u kontaktu, saznala da mal. ČB redovno izvršava sve školske obaveze te da ne primjećuje promjene u njegovom ponašanju i općem funkcioniranju. DB navodi kako trenutno nije u komunikaciji s Franinim ocem, da se isti ne raspituje o funkcioniranju mal. djeteta, ne sudjeluje ni u čemu te općenito ne iskazuje interes za promjenom trenutne obiteljske situacije, a što je u skladu i sa dosadašnjim ponašanjem oca. Kako navodi, saznanja je da je isti u istražnom zatvoru radi kaznenog djela krađe, a što je saznala iz medija. DB također navodi kako s majkom RB također trenutno ne komunicira te navodi uredne odnose sa ocem EB, s kojim redovno ostvaruje kontakt te koji iskazuje brigu i interes za nju i mal. dijete.

Zaključno, majka DB je promptno po traženju PU obavila toksikološku analizu na opojna sredstva, a koji nalazi su negativni, tj. uredni. Odvojila se od primarne obitelji i pronašla stan u istom kvartu, blizu dječakove škole i treninga. Roditeljima je izrečena mjera stručne pomoći i potpore i majka adekvatno surađuje s voditeljicom mjere kao i sa stručnim timom ove službe. Majka posjeduje osnovne roditeljske kapacitete za vođenje skrbi o sinu, iskazuje izrazitu emocionalnu vezanost uz dječaka. Unatoč nedostatnim resursima, maksimalno se trudi organizirati život i prilagoditi potrebama sina, sve kako bi se isti vratio u obitelj. Spremna je surađivati s institucijama i voljna uvažavati sve savjete Područnog ureda kao i pristati na usluge socijalne skrbi u vidu poludnevnog boravka za mal. UB. Iz učinjenog razvidno majka ima adekvatan uvid u dosadašnje roditeljske propuste te kako je uvažila savjete stručnog tima i voditeljice mjere te je poduzela sve potrebne korake u svrhu zaštite mal. djeteta od okoline koja bi mogla negativno utjecati na njegov socioemocionalni razvoj te okoline koja je dosad negativno djelovala na cjelokupno obiteljsko funkcioniranje. Iz navedenog je vidljiva i motivacija majke za postizanjem pozitivnih promjena te osiguravanje adekvatne okoline za povratak mal. ČB. Unatoč roditeljskim propustima koji su se do sad događali, iz razgovora s majkom, mal. CB i drugim članovima obitelji vidljivo je kako majka i dijete imaju prisan odnos koji se temelji na povjerenju, a da su roditeljski propusti majke potencijalno većinski uzrokovani faktorima iz okoline te narušenom obiteljskom dinamikom, a ne namjernim zanemarivanjem potreba mal. djeteta te manjkom motivacije za brigom o mal. djetetu.

Iz stručne literature kako je poznato kako nagli prekid ostvarivanja osobnih odnosa djeteta i primarnog skrbnika, u ovom slučaju majke, predstavlja snažan akutni stresni događaj za mal. dijete, koji se može manifestirati na više načina, a u slučaju mal. ČB navedeno je jasno vidljivo iz ponašanja i svakodnevnog funkcioniranja (svakodnevno plakanje, poteškoće sa spavanjem, sniženo opće raspoloženje). Nagli prekid ostvarivanja susreta s majkom nadilazi razvojne kapacitete mal. djeteta za adaptaciju te razvija osjećaj nesigurnosti. Mal. dijete u ovoj dobi i dalje ovisi o predvidljivosti i dostupnosti primarnog objekta privrženosti, odnosno majke, kako bi se zadržao osjećaj sigurnosti i kontinuitet identiteta, zbog čega stručni tim smatra kako je u interesu mal. djeteta da ponovno ostvaruje osobne odnose s majkom. Navedeno je dodatno potaknuto pozitivnim promjenama te motivacijom za promjenama koje majka iskazuje od izricanja žurne mjere izdvajanja djeteta iz obitelji i privremenog povjeravanja ustanovama socijalne skrbi. Slijedom istog, stručni tim Područnog ureda Hrvatskog zavoda za socijalni rad predložio je Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu da preispita navedenu mjeru opreza izrečenu DB u odnosu na njenog mal. sina UB, a kako bi se omogućili kontakti dječaka s majkom te na koncu povratak djeteta u obitelj, ali od istih nismo zaprimili nikakvu povratnu informaciju. Unatoč navedenim promjenama i motivaciji majke i nadalje je na snazi izrečena mjera opreza, odnosno mjera zabrane približavanja mal. djetetu zbog koje nije u mogućnosti preuzeti brigu o mal. CB. Unatoč interesu djeda EB, isti nije procijenjen adekvatnom osobom za preuzimanje svakodnevne skrbi o dječaku a u njegovoj okolini ne postoji drugih osoba koji su pokazali interes za mal. dječakom.

Slijedom svega navedenog, stručni tim je mišljenja kako je potrebno produljiti mjeru privremene povjere i smještaja mal. djeteta Centru za pružanje usluga u zajednici „Maestral“ Split na daljnjih trideset dana. U slučaju ukidanja mjere ODO-a, predlaže se da majka ostvaruje osobne odnose s mal. CB svaki dan po sat vremena, sukladno kućnom redu ustanove.

9. Prijedlog predlagatelja je osnovan.

10. Odredbom čl. 150.st. 1 toč. 1. Obz-a propisano je da će sud donijeti rješenje u izvanparničnom postupku o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi kao i o smještaju djeteta izvan obitelji i to na prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad kada je dijete prethodno bilo žurno izdvojeno sukladno odredbama čl. 135. -138. ovog Zakona.

11. Odredbom čl. 151. st. 2. Obz-a propisano je da kada Hrvatski zavod za socijalni rad sudu podnosi prijedlog da je dužan uz prijedlog priložiti i procjenu ugroženosti djeteta i predložiti mjesto smještaja djeteta.

12. Odredbom čl. 152. st. 1. Obz-a propisano je da će sud rješenjem o privremenom smještaju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi odlučiti i o smještaju djeteta i o ostvarivanju osobnih odnosa sa djetetom, ako je to s obzirom na okolnost slučaja potrebno i ako to predlaže dijete, roditelj ili Hrvatski zavod za socijalni rad. St. 1 toč. 3 istog članka propisano je da mjera privremenog povjeravanja drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi i smještaja djeteta može trajati najdulje 30 dana, računajući od dana kada je mjera određena, a u posebno opravdanim okolnostima sud je može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad produljiti za daljnjih 30 dana.

13. Zbog hitnosti postupka kako je sud dužan u roku od pet dana temeljem čl. 152. st. 4. Obiteljskog zakona donijeti odluku o produljenju izrečene mjere privremenog povjeravanja maloljetnog djeteta drugoj osobi, iz tog je razloga temeljem odredbe čl. 439. Obz-a sud ovlašten donijeti odluku i bez održavanja rasprave ako cijeni da rasprava nije potrebna.

14. U ovom slučaju sud je tako i ocijenio i donio ovu odluku jer je uvažavajući izvedene dokaze (rješenje Općinskog suda u Splitu poslovnog broja R1 Ob-67/2026 od 06. veljače 2026., Izvješća stručnog tima HZSR PU Split od 2. ožujka 2026.) i podneska predlagatelja od 5. ožujka 2026. utvrdio opravdanim kako je nužno radi zaštite interesa i dobrobiti maloljetnog UB, produljiti mjeru privremenog povjeravanja maloljetnog djeteta ustanovi socijalne skrbi Centru za pružanje usluga u zajednici Maestral, Split, a sve sukladno čl. 152. st. 3. Obiteljskog zakona i to nastavno svim prednje navedenim utvrđenjima, te dinamici odnosa u obitelji.

15. Sud je svakako imao u vidu opisane provedene obrade od strane nadležnog PU Split, te posebno cijeni činjenice i pozitivne promijenjene okolnosti na strani majke mal. djeteta DB na način da je obavila toksikološku analizu, nalazi su negativni, tj. uredni; odvojila se od primarne obitelji i pronašla stan u istom kvartu, blizu dječakove škole i treninga; radi, ostvaruje prihode; majka posjeduje osnovne roditeljske kapacitete za vođenje skrbi o sinu, iskazuje izrazitu emocionalnu vezanost uz dječaka; maksimalno se trudi organizirati život i prilagoditi potrebama sina, sve kako bi se isti vratio u obitelj; spremna je surađivati s institucijama i voljna uvažavati sve savjete Područnog ureda kao i pristati na usluge socijalne skrbi u vidu poludnevnog boravka za mal. UB; ima adekvatan uvid u dosadašnje roditeljske propuste te kako je uvažila savjete stručnog tima i voditeljice mjere te je poduzela sve potrebne korake u svrhu zaštite mal. djeteta od okoline koja bi mogla negativno utjecati na njegov socioemocionalni razvoj te okoline koja je dosad negativno djelovala na cjelokupno obiteljsko funkcioniranje; vidljiva je i motivacija majke za postizanjem pozitivnih promjena te osiguravanje adekvatne okoline za povratak mal. ČB; s mal. djetetom ima prisan odnos koji se temelji na povjerenju te kako su njeni roditeljski propusti potencijalno većinski uzrokovani faktorima iz okoline te narušenom obiteljskom dinamikom, a ne namjernim zanemarivanjem potreba mal. djeteta te manjkom motivacije za brigom o mal. djetetu.

Sud je svakako cijenio i uvažavao navode stručnog tima kako nagli prekid ostvarivanja osobnih odnosa djeteta i primarnog skrbnika, u ovom slučaju majke, predstavlja snažan akutni stresni događaj za mal. dijete, a što se kod mal. ČB očituje i vidljivo je iz ponašanja i funkcioniranja kroz svakodnevno plakanje, poteškoće sa spavanjem, sniženo opće raspoloženje te se kod djeteta razvija osjećaj nesigurnosti. Mal. dijete kako je privrženo majci te kako je u interesu djeteta da ostvaruje osobne odnose s majkom. No, unatoč tome utvrđeno je kako ČB izvršava sve školske obveze te se ne primjećuju promjene u njegovom ponašanju i općem funkcioniranju.

U odnosu na oca mal. djeteta FB po kazivanju majke proizlazi da se isti nalazi u istražnom zatvoru radi kaznenog djela krađe zbog čega s njim nije u kontaktu, ali da se isti niti ne raspituje o funkcioniranju mal. djeteta niti sudjeluje u brizi i skrbi za dijete, odnosno ne iskazuje interes za promjenom trenutne obiteljske situacije, a što je u skladu s njegovim dosadašnjim ponašanjem.

U odnosu na baku po majci RB, majka DB navodi kako s njom ne komunicira, ali opisuje uredne odnose s ocem EB koji iskazuje brigu i interes i za nju i mal. UB.

Međutim, sud u cijelosti prihvaća utvrđenja stručnog tima kako unatoč navedenim promjenama i motivaciji majke i nadalje je na snazi izrečena mjera opreza odnosno mjera zabrane približavanja mal. djetetu zbog koje majka nije u mogućnosti preuzeti brigu o mal. CB. Unatoč interesu djeda EB, isti nije procijenjen adekvatnom osobom za preuzimanje svakodnevne skrbi o dječaku, a u njegovoj okolini ne postoji drugih osoba koji su pokazali interes za mal. dječakom. Posljedično navedenom opravdano je produljiti mjeru privremene povjere i smještaja mal. djeteta Centru za pružanje usluga u zajednici „Maestral“ Split na daljnjih trideset dana.

16. Posljedično svemu navedenom sud je u cijelosti prihvatio i prijedlog stručnog tima na način da se osobni odnosi mal. UB s majkom DB ostvaruju u Centru za pružanje usluga u zajednici Maestral, i to svaki dan, sukladno kućnom redu Ustanove i izvanškolskim obvezama djeteta, prema prethodnom dogovoru majke i stručnih djelatnika Ustanove, a sve navedeno po ukidanju mjere opreza zabrane uspostavljanja ili održavanja veze s mal. CB, koja mjera opreza je određena majci IB rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, broj: KPz-DO-34/2026 od 25. siječnja 2026.

Prihvaćen je prijedlog i o načinu ostvarivanja osobnih odnosa mal. djeteta s ocem ZB na način da će se ostvarivati u Centru za pružanje usluga u zajednici Maestral, jednom tjedno, u trajanju od dva sata, u smjeni suprotnoj od školske smjene, sukladno kućnom redu Ustanove i izvanškolskim obvezama djeteta, prema prethodnom dogovoru oca i stručnih djelatnika Ustanove.

Zbog svega naprijed navedenog odlučeno je kao u točci I. II., III. izreke ovog rješenja.

17. Temeljem čl. 152. st. 3. Obiteljskog zakona odlučeno je o trajanju produljenja mjere privremenog povjeravanja za daljnjih trideset dana. Trajanje mjere iz ovog rješenja određeno je na daljnjih trideset dana počevši od 8. ožujka 2026., a sve sukladno naprijed navedenoj odredbi čl. 152. st. 3. Obz-a, zbog čega je odlučeno kao u točci IV. izreke rješenja.

18. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu temeljem odredbe čl. 489. st. 3. Obz-a, zbog čega je odlučeno kao pod točkom V. izreke rješenja.

U Splitu, 6. ožujka 2026.

S U D A C

Krasna Batarelo

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na Županijski sud u roku od 3 dana, od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka.

DNA: - predlagatelju

- predloženicima pod 1) i 2)

- posebnoj skrbnici mal. predloženika pod 3)

- predloženiku pod 4)