Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: P-57/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Marijani Jurenec u pravnoj stvari tužitelja VC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici odvjetnici Sonji Dušić-Poljak, iz Koprivnice, protiv tuženika OC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi plateža, izvan ročišta, na temelju odredbi čl. 332.a. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 – dalje u tekstu ZPP), 6. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku OC, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju VC, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], plati novčani iznos od 2.500,00€, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, koja teče od 20. srpnja 2024. godine, pa do konačnog plateža, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, a referentna stopa je stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve to u roku od 15.
II. Nalaže se tuženiku OC, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju VC, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 285,73€, sa zakonskom zateznom kamatom, koja teče od presuđenja 6. ožujka 2026. pa do konačnog plateža, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, a referentna stopa je stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve to u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 5. veljače 2026. podnio tužbu protiv tuženika radi plateža novčanog iznosa od 2.500,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 20. srpnja 2024. do isplate.
1.1. U tužbi se navodi da je tuženik 5. lipnja 2024. od tužitelja pozajmio novčani iznos od 3.000,00 eura, a naknadno 26. lipnja 2024. novčani iznos od 500,00 eura, odnosno ukupno 3.500,00 eura, koji je iznos preuzeo na tužiteljevoj adresi, a između stranaka je postojao odnos povjerenja. Tužitelj navodi da je dogovor stranaka bio da tuženik vrati zajam tužitelju u roku od 10 dana, a najkasnije do poziva tužitelja na povrat zajma.
1.2. Tužitelj navodi da mu je 19. srpnja 2024. tuženik vratio 1.000,00 eura, a preostao je dug u iznosu od 2.500,00 eura te unatoč pozivima tužitelja na vraćanje preostalog iznosa i obećanjima tuženika da će novac vratiti, tužitelju do danas nije vraćen ostatak. Tužitelj navodi da je tuženik i dopisom od 9. prosinca 2024. pozvan na povrat pozajmice te je obećao tužitelju novac vratiti u nekoliko dana.
1.3. Budući da tuženik ne želi dobrovoljno vratiti pozajmljeni iznos, tužitelj je podnio predmetnu tužbu.
2. Tužba je dostavljena na odgovor tuženiku.
2.1. Tuženik je u odgovoru na tužbu naveo da ne osporava postojanje duga prema tužitelju i izražava spremnost isti podmiriti.
2.2. Tuženik je naveo da zbog trenutačne financijske situacije nije u mogućnosti jednokratno podmiriti dug te je predložio dug vratiti u dvije rate, i to prvu ratu u roku od mjesec dana od dana podnošenja odgovora na tužbu, a drugu ratu u roku od mjesec dana nakon prve uplate.
3. Prema odredbi čl. 332.a st. 2. ZPP-a, ako je tuženik u odgovoru na tužbu priznao odlučne činjenice neovisno o tome što je osporio tužbeni zahtjev ili ako tuženik nije izričito osporio tužbeni zahtjev, sud može bez zakazivanja ročišta donijeti presudu ako ne postoje druge smetnje za njezino donošenje.
4. Sud smatra da su u konkretnom slučaju ispunjene zakonske pretpostavke iz čl. 332.a. st. 2. ZPP-a za donošenje presude bez zakazivanja ročišta jer je tuženik u odgovoru na tužbu izričito naveo da ne osporava postojanje duga prema tužitelju.
5. Radi utvrđenja relevantnih činjenica pročitana je SMS prepiska između stranaka (str. 7-12) , pročitan je poziv na platež od 9. prosinca 2024. (str. 5-6 i 13-14), prilog tužitelja – potvrda o uručenju preporučene pošiljke (str. 15).
6. Na temelju kritičke analize svih provedenih dokaza u smislu čl. 8. ZPP-a presuđeno je kao u izreci.
7. Sud je u ovom postupku utvrđivao činjenice koje su stranke su stranke iznijele.
8. Na temelju sadržaja priloženih isprava i činjeničnih navoda iz tužbe, koje tuženik nije osporio, utvrđeno je da su tužitelj kao zajmodavac i tuženik kao zajmoprimac sklopili ugovor o zajmu na temelju kojeg je tužitelj pozajmio tuženiku iznos od 3.000,00 eura dana 5. lipnja 2024. i iznos od 500,00 eura dana 26. lipnja 2024., a tuženik se obvezao zajam vratiti tužitelju u roku od 10 dana odnosno najkasnije do poziva tužitelja na povrat zajma.
9. Također je utvrđeno da je od pozajmljenog iznosa tuženik vratio tužitelju iznos od 1.000,00 eura, a preostao je dug u iznosu od 2.500,00 eura, što tuženik ne osporava.
10. Na temelju odredbe čl. 499. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18,126/21, 114/22, 156/22 i 155/23) i to st. 1. ugovorom o zajmu obvezuje se zajmodavac predati zajmoprimcu određeni iznos novca ili određenu količinu dugih zamjenjivih stvari, a zajmoprimac se obvezuje vratiti mu poslije stanovitog vremena isti iznos novca odnosno istu količinu stvari iste vrste i kakvoće.
11. Odredbom čl. 9. ZOO-a propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.
12. Budući da nesporno tuženik nije vratio tužitelju zajam u iznosu od 2.500,00 eura, tuženik je u obvezi tužitelju vratiti navedeni iznos zajma.
13. Na utuženi iznos glavnice tužitelj traži i zakonsku zateznu kamatu od 20. srpnja 2004. do isplate. Tuženik ne osporava utuženi tijek zakonske zatezne kamate.
14. Odredbom čl. 29. st. 1. ZOO-a propisano je da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje pored glavnice i zatezne kamate, a prema odredbi čl. 183. st. 1. ZOO-a dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje, a prema st. 2. citiranog članka ako rok za ispunjenje nije određen dužnik dolazi u zakašnjenje kad ga vjerovnik pozove da ispuni obvezu usmeno ili pisano, izvansudskom opomenom ili započinjanjem nekog postupka čiji je cilj da se postigne ispunjenje obveze.
15. Budući da je došao u zakašnjenje s ispunjenjem obveze prema tužitelju, tuženik je dužan tužitelju platiti i zakonsku zateznu kamatu na navedeni iznos glavnice, po stopi propisanoj odredbom čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a.
16. Tuženik je u odgovoru na tužbu zatražio da sud uzme u obzir financijske okolnosti u kojima se nalazi, ali nije dostavio nikakav dokaz o svojim imovnim prilikama. No, činjenica je da financijska situacija tuženika na koju se isti poziva nije od utjecaja na tuženikovu obvezu podmirenja dospjelog duga prema tužitelju.
17. Tuženik je predložio vratiti dug tužitelju u dvije rate, no sud u parničnom postupku ne odlučuje o obročnoj otplati nespornog duga, a na tužitelju je dispozicija omogućiti tuženiku obročno podmirenje duga.
18. Iz obrazloženih razloga tužbeni zahtjev je usvojen u cijelosti i presuđeno je kao u točki I. izreke presude.
19. Tužitelj je zatražio naknadu parničnih troškova postupka.
20. Sud je utvrdio ukupne troškove tužitelja u iznosu od 285,73 eura, a troškovi se odnose na sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 35,73 eura te nagradu punomoćniku odvjetniku tužitelja za sastav tužbe u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 7. točka 1.), PDV u iznosu od 50,00 eura (Tbr. 46.), prema priloženom troškovniku (str. 3) i primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23.).
21. Sud je o troškovima postupka odlučio primjenom odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a te je naložio tuženiku da tužitelju naknadi troškove postupka u cijelosti.
22. Na dosuđeni iznos troškova postupka tužitelju je dosuđena i zakonska zatezna kamata od presuđenja do isplate primjenom odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a.
23. Stoga je odlučeno kao u točki II. izreke ove presude.
Koprivnica, 6. ožujka 2026.
Sutkinja
Marijana Jurenec
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u roku od 15 dana od dana dostave pisanog otpravka presude.
Dostaviti:
1. Odvjetnica Sonja Dušić-Poljak, Koprivnica
2. OC, [adresa]
