Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Opatiji
Maršala Tita 4
51410 Opatija
Poslovni broj: R1-189/2020- 25
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu toga suda Renati Slavić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagatelja LŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], spram protustranke Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Rijeci, radi uređenja međa, 6. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
I-Uređuje se međa između nekretnina i to između k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (NI) na način da se proteže linijom prikazanom crvenom bojom te rozim slovnim oznakama A-B-J-K, na Skici lica mjesta, Prilog br. 2 Nalazu i mišljenju vještaka Nenada Vidmara izrađenoj 3. prosinca 2021., broj elaborata : 214-110, broj upisnika : 1109/2021, koja je sastavni dio ovog Rješenja.
II-Uređuje se međa između nekretnina i to između k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na način da se proteže linijom prikazanom crvenom bojom te rozim slovnim oznakama K-J-B-C-D-E-F-G-H-I, na Skici lica mjesta, Prilog br. 2 Nalazu i mišljenju vještaka Nenada Vidmara izrađenoj 3. prosinca 2021., broj elaborata : 214-110, broj upisnika : 1109/2021, koja je sastavni dio ovog Rješenja.
II-Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.
Obrazloženje
1.Predlagatelj LŽ podnio je prijedlog za uređenje međa u kojem je naveo da je vlasnik i posjednik nekretnina i to k. č. br. [katastarska čestica] – stambena zgrada k.b.
14/A i dvorište površine 479 m2, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i k. č. [katastarska čestica] – livada površine 611 m2, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
2.Protustranka je upisana kao vlasnik nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] – njiva i šuma površine 1943 m2, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška], što prema novoj katastarskoj izmjeri odgovara k. č. [katastarska čestica] – [adresa] površine 813 m2, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].
3.Tijekom postupka nove katastarske izmjere za k. o. [katastarska općina], predlagatelj je tražio da se međa odredi prema stvarnom stanju, odnosno stanju posjeda, no njegovi prigovori nisu uvaženi. Naime, predlagatelj je tražio da se međa između k. č. br. [katastarska čestica] (k. č. [katastarska čestica] prema novoj izmjeri) i k. č. br. [katastarska čestica] k. č. [katastarska čestica] prema novoj izmjeri) uredi na način da međa ide prema suhozidu koji se nalazi djelomično na k. č. br. [katastarska čestica] i to u njegovom najužem dijelu, u vlasništvu protustranke. Na ortofoto snimci se vidi suhozid koji se sa parcele k. č. br. [katastarska čestica] (k. č. [katastarska čestica] prema novoj izmjeri) u vlasništvu predlagatelja proteže manjim dijelom na susjednu k. č. br. [katastarska čestica] (k. č. [katastarska čestica]) prema novoj izmjeri), uzduž međe k. č. br. [katastarska čestica] (k. č. [katastarska čestica] prema novoj izmjeri), obje u vlasništvu protustranke.
4.Nadalje, predlagatelj je tražio i da se međa između k. č. br. [katastarska čestica] (k. č. [katastarska čestica] prema novoj izmjeri) i k. č. br. [katastarska čestica] (k. č. [katastarska čestica] prema novoj izmjeri) uredi na način da prati liniju postojeće žičane ograde koja se proteže od vrha k. č. br. [katastarska čestica] u vlasništvu predlagatelja pa cijelom dužinom u najužem donjem dijelu k. č. br. [katastarska čestica] (k. č. [katastarska čestica] prema novoj izmjeri) i završava na među k. č. br. [katastarska čestica] k. č. [katastarska čestica]), obje u vlasništvu protustranke.
5.Predlagatelj napominje da je prvotno prema prijedlogu Geoprojekta koji je radio novu katastarsku izmjeru za k. o. [katastarska općina], bilo predviđeno da linija spornih međa ide upravo prema stvarnom stanju posjeda.
6.Predlagatelj je predložio da se urede međe između k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (k. č. [katastarska čestica] nova izmjera) i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (k. č. [katastarska čestica] nova izmjera), te između k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (k. č. [katastarska čestica] nova izmjera) i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (k. č. [katastarska čestica] nova izmjera), sve sukladno odredbi članka 103. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, odnosno prema posljednjem mirnom posjedu.
7.Protustranka Republika Hrvatska u svom očitovanju na prijedlog navodi da je za k. o. [katastarska općina] proveden postupak nove katastarske izmjere i katastarskog klasiranja zemljišta te preoblikovanja zemljišne knjige, pa drži da je u tom postupku ispravno utvrđeno stanje na terenu i da nema potrebe za vođenjem postupka uređenja međe. U protivnom će aktivno sudjelovati u postupku s ciljem zaštite imovinsko – pravnih interesa Republike Hrvatske.
8.Sud je proveo dokaze uvidom u priložene isprave, očevidom na licu mjesta, saslušanjem predlagatelje te svjedoka ĐŽ i mjerničkim vještačenjem.
9.Uvidom u izvatke iz zemljišnih knjiga priložene uz prijedlog, utvrđeno je da je predlagatelja LŽ upisan kao vlasnik nekretnina k. č. [katastarska čestica] (k. č. [katastarska čestica] NI), u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i k. č. [katastarska čestica] (k. č. [katastarska čestica] NI), upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Protustranka Republika Hrvatska upisana je kao vlasnik k. č. [katastarska čestica] (k. č. [katastarska čestica] NI), u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
10.Iz izvoda iz katastarskog plana razvidno je da predlagateljeve nekretnine obje graniče s nekretninom u vlasništvu protustranke.
11.Predlagatelj je na očevidu pokazao suhozid kao među između k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] te žičanu ogradu kao među između k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica].
12.Uvidom u nalaz i mišljenje vještaka geodete Nenada Vidmara te skicu lica mjesta (prilog br. 2), utvrđeno je da je predlagatelj pokazao kao među između k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (NI) liniju prikazanu crvenom bojom te rozim slovnim oznakama A-B-J-K. Prijedlog uređene međe k. č. [katastarska čestica] počinje u toč. A koja predstavlja točku na kameno – betonskom zidu te se nastavlja do točke B koja predstavlja kraj kameno – betonskog zida. U točki B se lomi u smjeru jugoistoka i nastavlja suhozidom do točke J. U točki J se međa lomi u smjeru jugozapada i nastavlja betonskim zidom do točke K. Preostali dio granica k. č. [katastarska čestica] ostaje nepromijenjen. Ukupna dužina prijedloga uređene međe prema pokazivanju predlagatelja, iznosi 20,89 m. Površina prijepornog dijela k. č. [katastarska čestica] iznosi 48 m2, a prikazana je ispunom sviejtloplave boje.
13.Prijedlog uređenja međe k. č. [katastarska čestica] prikazan je na skici lica mjesta linijom crvene boje te rozim slovnim oznakama K-J-B-C-D-E-F-G-H-I. Točka K nalazi se na betonskom zidu. Od točke K međa se nastavlja sjeveroistočno, po betonskom zidu do točke J, u kojoj se lomi u smjeru sjeverozapada i nastavlja suhozidom do točke B. Od točke B lomi se u smjeru sjevera i nastavlja kameno – betonskim zidom do točke C koja predstavlja početak željeznih vrata. Zatim se nastavlja do kraja željeznih vrata, do točke D u kojoj se lomi u smjeru istoka i nastavlja žičanom ogradom E-F-G-H te završava u točki I. Ukupna dužina te međe prema pokazivanju predlagatelja iznosi 27,06 m. Površina prijepornog dijela k. č. [katastarska čestica] iznosi 28 m2, a prikazana je ispunom roze boje.
14.Prileže i fotografije prijepora na kojima su vidljive opisane točke u naravi.
14.Predlagatelj je osobno saslušan. Isti je izjavio da površina koja je na skici lica mjesta prilog broj 2 obojana plavom bojom u naravi je omeđena suhozidom od točke A do točke B, zatim od točke B do J živica i žičana ograda, a od J do K je živica i žičana ograda. Tu površinu koristi u sklopu okućnice i tu se trenutno nalazi trampolin, ljuljačke, maslina i pješčanik. Crvena površina na skici od B do C je suhozid, od C do D je metalna ograda, a sve od D do I je žičana ograda u kojoj je zarasla živica. Od I do J je otvoren prostor i to je sve jedna cjelina na kč. [katastarska čestica]. Na toj površini je betonirani put za kč. [katastarska čestica] koji koristi, uređuje tu površinu i kosi je. Kod točke I ima jedno stablo koje je bilo opasno pa je zvao alpiniste da ga urede.
15.Predao je u spis geodetski snimak iz studenog 2012. gdje se vidi da je već plava površina unutar živice. Investitor gradnje stambene kuće su NŽ L i Đ, a KŽ je bio suprug od NŽ, njihove kćeri. Predlagatelj je kupio nekretninu negdje 2015., i tada je uveden u posjed ovih površina koje su na skici označene plavo i crveno. Predlaže da se uredi međa kao što je vještak nacrtao na skici prilog 2.
16.Na ponovnom očevidu na licu mjesta saslušan je svjedok EŽ, star 59 godina, koji od pete godine života stanuje u neposrednom susjedstvu predmetnih nekretnina. Poznato mu je da je nekretnine koje su danas u vlasništvu predlagatelja kupio KŽ koji je izgradio kuće, pristupnu cestu, dvorište, okućnicu. Prije njega vlasnici su bili OŽ i ŽŽ, supruga KŽ. Kada je predlagatelj to kupio i došao, već je sve bilo izgrađeno i on je sve to počeo i posjedovati. To je bilo negdje između 2015. i 2017.g. Ogradni kameni zidovi su postojali, kao i žičana ograda. Zidovi u okućnici su bili prvi napravljeni jer je i svjedok radio zid s druge strane. Takva je situacija na terenu više od 20 godina. Nije nikada čuo da bi predlagatelju, kao ni prethodnim vlasnicima, itko osporavao to korištenje unutar kamenih zidova i ograda. Smatrao je to njihovim.
17.Svjedok je na licu mjesta pokazao prijepor u naravi te sporne površine kao što su i označene na skici lica mjesta u nalazu vještaka, obojene plavom i roza bojom.
18.Sud je na očevidu još utvrdio da se na površini obojanoj plavom bojom nalazi dječje igralište, kućica, penjalica, trampolini, ljuljačke, a ograđena je kamenim potpornim zidom i živicom. Na površini obojanoj rozom bojom nalazi se betonirani prolaz i pristup na parcelu 519. Sve navedene stvari su u vlasništvu predlagatelja te se koriste u okviru njegove okućnice.
19.Predlagatelj je predložio da se međe urede prema posljednjem posjedu, na način kao što je pokazao i kako je to vještak označio na skici lica mjesta, prilog br. 2, u svom nalazu i mišljenju.
20.Sud je na licu mjesta i uredio međe na navedeni način, a vještak je točke markirao rozim oznakama na terenu.
21.Sud će, sukladno odredbi članka 103. stavak 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, dalje: ZV ), među obnoviti ili ispraviti prema katastarskom nacrtu, ako je to moguće i ako stranke na to pristanu. Sud je u ovom postupku utvrdio da između stranaka ne postoji takav pristanak.
22.Nadalje, ne postoji niti sporazum susjeda, u kojem slučaj je sud međe uredio prema posljednjem mirnom posjedu ( članak 103. stavak 3. ZV-a). Isto je na licu mjesta označeno međnim znakovima.
23.Da je predlagatelj posljednji mirni posjednik spornih površina, utvrđeno je kako očevidima na licu mjesta, tako i saslušanjem svjedoka i predlagatelja. Na očevidima je neprijeporno utvrđeno da se obje sporne površine u naravi nalaze u posjedu predlagatelja. Na plavo označenoj površini nalaze se razne sprave za djecu, a na rozo označenoj površini betonirani pristup. Sve je vidljivo ograđeno te se koristi u okviru okućnice kuće tužitelja. Saslušanjem predlagatelja utvrđeno je da on koristi te površine, uređuje ih, kosi, a u posjed je uveden prilikom kupnje nekretnina 2015. od ranijih vlasnika. To je potvrdio i svjedok EŽ, neposredni susjed, koji je iskazao da su i prednici predlagatelja te sam predlagatelj neprekidno u posjedu spornih površina, sigurno više od 20 godina, do pokazanih međa po predlagatelju te im nikada nitko to nije osporavao.
24.Protustranka suprotno nije dokazala.
25.Sud je stoga međe uredio prema posljednjem mirnom posjedu i to po linijama i točkama, sve na način kako je to vještak Nenad Vidmar i ucrtao i označio na skici lica mjesta, Prilog br. 2 njegovog nalaza i mišljenja te kao što je navedeno u izreci ovog rješenja.
26.Predlagatelj nije potraživao naknadu troškova te je sud odredio da svaka stranka snosi svoj trošak postupka.
U Opatiji, 6. ožujka 2026.
S u d a c :
Renata Slavić
Uputa o pravnom lijeku :
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog, u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda, a za Županijski sud.
DNA :
1. Predlagatelj uz sudsku pristojbu na rješenje 79,63 eur
2. ODO u Rijeci
