R1-5/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Kennedyev trg 11

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu tog suda Vjekoslav Zaninović, u izvanparničnom predmetu predlagatelja ZT, Babina Greda, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik, odvjetnik Jasna Matičević, odvjetnica iz Zagreba, Horvaćanska cesta 168, protiv protustranke I. PLINSKI CENTAR Zagreb d.o.o., [adresa], OIB: 86889472816, II. ŠT iz [adresa], (poslovna adresa [adresa]) OIB: [osobni identifikacijski broj], uz sudjelovanje kao umješača zainteresirane osobe AT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik BT, iz odvjetničkog društva Trgovec & Valenčak u Zagrebu, radi razrješenja privremenog upravitelja i imenovanja privremenog upravitelja društva PLINSKI CENTAR Zagreb d.o.o., [adresa], OIB: 86889472816, dana 2. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Prijedlog za razrješenjem privremenog upravitelja trgovačkog društva ŠT i imenovanje novog privremenog upravitelja u osobi ZT koji glasi:

'' I/ Razrješuje se ŠT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjesta privremenog upravitelja društva PLINSKI CENTAR ZAGREB d.o.o., [adresa], OIB: 86889472816.

II/ Za privremenog upravitelja društva PLINSKI CENTAR ZAGREB d.o.o., [adresa], OIB: 86889472816, imenuje se ZT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].'',

se odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Dana 19. siječanj 2024., zaprimljen je kod ovog suda pod brojem R1-9/2024 prijedlog predlagatelja radi razrješenje privremenog upravitelja trgovačkog društva ŠT i imenovanja privremenog upravitelja društva PLINSKI CENTAR Zagreb d.o.o., [adresa], OIB: 86889472816. u osobi predmetnog predlagatelja ZT te radi određenja privremene mjere.

2. Predlagatelj u bitnom navodi kako je Predlagatelj ZT član društva PLINSKI CENTAR ZAGREB d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 86889472816 (u nastavku: Društvo), te imatelj 50% poslovnih udjela Društva. Drugi član Društva, imatelj preostalih 50% poslovnih udjela Društva, da je AT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koji da je bio je ujedno i jedini član uprave, odnosno direktor Društva do 19. ožujka 2021. godine, kada je na skupštini Društva održanoj 19. ožujka 2021. godine podnio ostavku na mjesto direktora. S obzirom da Društvo uslijed ostavke AT nije više imalo upravu, po prijedlogu ovdje predlagatelja ZT kao člana društva, rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu broj 97. R1-80/2021 od 14.07.2021. godine za privremenog upravitelja je bio postavljen ŠT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ovdje II protustranka radi obavljanja svih neodložnih poslova. Nastavno predlagatelj detaljno elaborira nevaljano nevaljano postupanje i ponašanje postavljenog privremenog upravitelja čime da je te posebice upire na činjenicu da je redovno poslovanje Društva. Nakon izloženih razloga kojima temelji svoj prijedlog predlagatelj zaključno i predlaže razrješenje privremenog upravitelja trgovačkog društva ŠT i imenovanja privremenog upravitelja društva PLINSKI CENTAR Zagreb d.o.o., [adresa], OIB: 86889472816. u osobi predmetnog predlagatelja ZT.

3. Sudu se podneskom obratio radi miješanja u predmetni postupak kao treća osoba i zainteresirana strana AT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

4. Cijeneći da AT ima pravni interes sudjelovati u predmetnom postupku sud je dopustio miješanje temeljem čl 206. st. 1 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91., NN 91/92., NN 112/99, NN 88/01., NN 117/03., NN 88/05., NN 84/08., NN

96/08., NN 123/08., NN 57/11., NN 148/11, NN 25/13, NN 89/14, NN 70/19, 80/22 i 114/22., dalje ZPP) u vezi čl. 2. Zakona o izvanparničnom postupku (NN 59/23., dalje ZIP).

5. Nakon što je prvotno donesena odluka ovog suda djelomično ukinuta (žalba predlagatelja u odnosu na prethodno navedeni dio odluke ovog suda je odbačena kao nedopuštena) rješenjem Visokog trgovačkog suda RH poslovodni broj Pž-1436/2025- 3 od 05. svibnja 2025. i predmet vraćen na ponovno suđenje predlagatelj ustraje u cijelosti s prijedlogom dočim zainteresirana osoba ustraju s osporavanjem osnovanosti prijedloga.

6. Provodeći postupak ponovljenog suđenja ovaj je sud sukladno pravnim shvaćanjima izloženim u ukidnoj odluci žalbenog suda ponovno razmotrio činjenične i pravne navode stranaka te je uvažavajući navode iz odnosne odluke suda drugog stupnja i ocijenivši izvedene dokaze u kontekstu ukazanog materijalnog prava zaključio da je prijedlog predlagatelja neosnovan.

7. U ponovljenom postupku predlagatelj ustraje sa svojim prijedlogom dočim zainteresirana osoba ustraje sa svojim pobijajućim tvrdnjama kojim otklanja prijedlog predlagatelja.

8. U potkrijepu svojih tvrdnji predlagatelj je na spis predmeta dostavio isprave kao dokaze – opsežnu knjigovodstvenu dokumentaciju.

9. Zainteresirana osoba AT dostavlja na spis predmeta u potkrijepu svojih otklanjajućih navoda prijedlogu predlagatelja također isprave kao dokaze, upire i na uporedne ovosudne predmete P-656/2021, P- 628/2021, P-360/2021 te predmete Prekršajnog i Županijskog suda u Zagrebu Pp-6606/2024 i Kir-296/24. Ukazuje na pravnorelevantni sadržaj odnosnih sudskih predmeta koji je od značaja za razmatranje osnovanosti ovdje predmetnog prijedloga.

10. Nakon što je razmotrio navode stranaka u ovom izvanparničnom postupku kao i isprave koje su stranke priložile u potkrijepu svojih navoda ovaj sud ne nalazi osnovanim prijedlog predlagatelja za razriješenjem privremenog predlagatelja ŠT te imenovanje novog privremenog upravitelja u osobi samog predlagatelja ZT.

11. Smisao zakonskih određenja sadržanih u čl. 423. st. 6. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“ broj: 111/93, 34/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 111/12, 68/13, 110/15 i 40/19; dalje: ZTD) i postavljenje privremenog upravitelja jest omogućiti funkcioniranje društva. Stečajni upravitelj ŠT imenovan je suda poslovni broj R1-80/2021 od 14. srpnja 2021. za privremenog upravitelja društva Plinski centar Zagreb d.o.o. na temelju odredbe čl. 423. st. 6. ZTD- jer skupština društva nije bila u mogućnosti zbog određenih neslaganja postojećih članova društva donijeti odluku o imenovanju uprave. Stoga je sud i imenovao privremenog upravitelja navedenom društvu.

12. Predlagatelj nije ukazao na opravdane razloge koji bi ukazivali na nesavjesnost rada privremenog upravitelja koji je kao takova postavljen izborom s liste stečajnih upravitelja, dakle i formalno kvalificiranim te kompetentnim obavljati neodgodive poslove i osigurati funkcioniranje društva.

13. Naprotiv iz razviđene dokumentacije proizlazi da privremeni upravitelj vodi računa o interesima i funkcioniranju društva, odnosno da vodi poslovne knjige, predaje porezne prijave te predaje godišnje financijske izvještaje.

14. Da privremeni upravitelj ŠT uredno obavlja svoj posao proizlazi i iz razviđenih odluka i isprava (list spisa 415- 416) koje proizlaze iz različitih postupaka provedenih od strane različitih pravosudnih tijela.

15. Osim što se ne nalazi opravdanih razloga razrješenju privremenog upravitelja pogotovo se ne nalazi razloga imenovanju privremenog upravitelja u osobi ovdje predlagatelja. Navedeno obzirom na nespornu činjenicu postojanja sukoba i nesuglasja između članova društva s čim u vezi se vode i sudski postupci (P- 628/2021) a također i imajući u vidu neosporenu ustvrđenu činjenicu da predlagatelj osim što nema formalnih kompetencija za vođenje poslova privremenog upravitelja niti ne prebiva u [adresa].

16. Slijedom izloženog razlogovanja sudu je stoga bilo odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 2. ožujka 2026.

SUDAC

Vjekoslav Zaninović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka rješenja. O žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, a žalba se podnosi ovom sudu putem e komunikacije.

DNA

- predlagatelju po pun

- protustrankama

- privremenom upravitelju ŠT iz [adresa]

- zainteresiranoj trećoj osobi po pun

- kal. 30 dana