Republika Hrvatska

Trgovački sud u Rijeci

Rijeka, Zadarska 1 i 3

Poslovni broj: P-589/2024-32

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Rijeci, po sutkinji Tamari Jugo Smoljanović, u parničnom predmetu tužitelja HRVATSKI ZAVOD ZA ZAPOŠLJAVANJE, Zagreb, Savska cesta 64, OIB: 91547293790 protiv tuženika CRIKVENICA NEKRETNINE j.d.o.o. Kastav, Rubeši 11a, OIB 80225417329, radi isplate 3.737,88 EUR s kamatom, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 5. veljače 2026. u prisutnosti punomoćnika stranaka, objavljene 6. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj sudski predmet: Ovrv-1810/2023, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-259/2023 od 14. srpnja 2023. koje je donio javni bilježnik Eda Biondić sa sjedištem u [adresa] u dijelu kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju tražbinu u iznosu od 3.737,88 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja teče, kako slijedi:

- na iznos od 1.725,40 EUR od 3. travnja 2020. do isplate,

- na iznos od 929,06 EUR od 16. svibnja 2020. do isplate,

- na iznos od 929,06 EUR od 11. lipnja 2020. do isplate,

- na iznos od 47,18 EUR od 26. svibnja 2020. do isplate,

- na iznos od 53,59 EUR od 9. lipnja 2020. do isplate,

- na iznos od 53,59 EUR od 3. srpnja 2020. do isplate,

po stopi od 6,11% godišnje do 30. lipnja 2020., od 1. srpnja 2020 po stopi od 5,89% godišnje do 31. prosinca 2020., od 1. siječnja 2021. po stopi od 5,75% godišnje do 30. lipnja 2021., od 1. srpnja 2021. po stopi od 5,61% godišnje do 31. prosinca 2021., od 1. siječnja 2022. po stopi od 5,49% godišnje do 30. lipnja 2022., od 1. srpnja 2022. po stopi od 5,31% godišnje do 31. prosinca 2022., od 1. siječnja 2023. po stopi od 5,50% godišnje do 30. lipnja 2023., od 1. srpnja 2023. po stopi od 7,00% godišnje do 31. prosinca 2023., od 1. siječnja 2024. po stopi od 7,50% godišnje do 30. lipnja 2024., od 1. srpnja 2024. po stopi od 7,25% godišnje do 31. prosinca 2024., od 1. siječnja 2025. po stopi od 6,15% godišnje do 30. lipnja 2025., a od 1. srpnja 2025. po stopi od 5,15% godišnje do isplate, a u slučaju promjene kamatne stope, po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja uvećano za tri postotna poena,

te u dijelu u kojem je naloženo tuženiku platiti tužitelju nastale troškove postupka ovrhe koje je odredio javni bilježnik u iznosu od 25,00 EUR uvećane za zakonske zatezne kamate koje teku od 14. srpnja 2023. (dana donošenja rješenja o ovrsi) po stopi od 7,00% godišnje do 31. prosinca 2023., od 1. siječnja 2024. po stopi od 7,50% godišnje do 30. lipnja 2024., od 1. srpnja 2024. po stopi od 7,25% godišnje do 31. prosinca 2024., od 1. siječnja 2025. po stopi od 6,15% godišnje do 30. lipnja 2025., a od 1. srpnja 2025. po stopi od 5,15% godišnje do isplate, a u slučaju promjene kamatne stope, po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja uvećano za tri postotna poena u roku od 15 (petnaest) dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ede Biondić sa sjedištem u [adresa] poslovni broj sudski predmet: Ovrv- 1810/2023, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-259/2023 od 14. srpnja 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju zakonske zatezne kamate na iznos od 3.737,88 EUR po stopi preko dosuđene stope u točki I. izreke ove odluke i u tom dijelu se odbija tužbeni zahtjev kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj 26. travnja 2023. podnio prijedlog za ovrhu javnom bilježniku Edi Biondić sa sjedištem u [adresa] protiv tuženika kao ovršenika radi isplate iznosa od 3.737,88 EUR na temelju vjerodostojne isprave- izvoda otvorenih stavki sa zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate. Na rješenje o ovrsi poslovni broj sudski predmet: Ovrv- 1810/2023, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-259/2023 od 14. srpnja 2023. kojim je cijelosti prihvaćen prijedlog za ovrhu, ovršenik je pravovremeno podnio prigovor navodeći da ovrhovoditelj nije dostavio dokaze iz kojih proizlazi da bi imao pravo na povrat iznosa isplaćenog ovršeniku po osnovi zahtjeva za potporu za očuvanje radnih mjesta u djelatnostima pogođenim koronavirusom. Opreza radi, ističe prigovor zastare.

2. Općinski sud u Crikvenici je rješenjem poslovni broj Povrv-229/2023 od 2. travnja 2024., rješenje o ovrsi poslovni broj sudski predmet: Ovrv-1810/2023, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-259/2023 od 14. srpnja 2023. stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute provedene radnje pa je postupak u tom dijelu nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga. Istim rješenjem se oglasio stvarno nenadležnim te je predmet ustupio ovome sudu 31. listopada 2024., kao stvarno i mjesno nadležnom sudu (stranica 77-79 spisa).

3. U daljnjem tijeku postupka tužitelj je naveo da je tuženik 23. ožujka 2020. podnio zahtjev za Potporu za očuvanje radnih mjesta u djelatnostima pogođenima Koronavirusom (COVID-19). Novac u utuženom iznosu je automatski isplaćen tuženiku. Nakon provedene kontrole utvrđeno je da tuženik u ožujku 2020. nije ostvario traženi pad prihoda od minimalno 20% u odnosu na isto razdoblje 2019., već je ostvario rast prihoda od 100%. Stoga je tuženik bio nepodoban zahtijevati i primiti potporu pa je tužitelj zatražio vraćanje nepripadno stečene potpore, koju tuženik nije vratio. Tužitelj je donio negativnu ocjenu zahtjeva od 1. listopada 2020., na koju je tuženik uložio prigovor, a koji prigovor je Središnji ured tužitelja odbio. Predlaže prihvatiti tužbeni zahtjev.

4. Sud je izveo dokazni postupak uvidom u dokumentaciju koja je priložena spisu utvrđujući odlučne činjenice savjesnom i brižljivom ocjenom svakog dokaza posebno te svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sve sukladno članku 8. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP-a, "Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. -Odluka USRH, 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25.).

5. Na temelju izvedenog dokaznog postupka sud utvrđuje slijedeće:

5.1. Predmet spora je povrat iznosa od 3.737,88 EUR tužitelju, koji iznos je prethodno tužitelj isplatio tuženiku na ime potpore za očuvanje radnih mjesta, s obzirom na tužiteljeve tvrdnje da tuženik u ožujku 2020. nije ostvario traženi pad prihoda od minimalno 20% u odnosu na isto razdoblje 2019., već je ostvario rast prihoda od 100%.Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Među strankama nije sporno da se tuženik prijavio 23. ožujka 2020. (zahtjev na stranici 100-107 spisa) za potporu za očuvanje radnih mjesta u djelatnostima pogođenima Koronavirusom (COVID-19). Nije sporno da je tužitelj prihvatio zahtjev tuženika te da mu je platio utuženi iznos kao potporu za ožujak, travanj i svibanj 2020. (obavijest na stranici 108 spisa). Također nije sporno da je tužitelj 15. listopada 2020. e-mail-om zatražio od tuženika povrat isplaćenih sredstava navodeći da je tuženikov zahtjev negativno ocijenjen, jer tuženik nije dostavio dokumentaciju iz koje bi bilo vidljivo da je imao pad prometa od minimalno 20% u spornom razdoblju, odnosno da tuženikov zahtjev nije udovoljavao kriteriju mjere (e-mail na stranici 110- 111 spisa), na koju ocjenu je tuženik podnio prigovor (prigovor na stranici 109 spisa). Također nije sporno da li je središnji ured tužitelja tuženikov prigovor odbio u e-mail poruci od 25. siječnja 2021. (stranica 111 spisa). Budući da navedene činjenice među strankama nisu sporne, ne treba ih dokazivati sukladno odredbi čl. 221. st. 1. ZPP-a.

7. Sporno jest je li tuženik dužan vratiti/platiti tužitelju utuženi iznos s obzirom na tuženikove navode da tužitelj nije dostavio dokaze da bi imao pravo na povrat iznosa isplaćenog tuženiku. Također je sporno je li osnovan tuženikov prigovor zastare.

8. U ovom postupku primjenjuju se materijalnopravne odredbe koje se odnose na stjecanje bez osnove. Opće je pravilo da se za nastanak izvanugovornog obveznopravnog odnosa stjecanja bez osnove moraju ispuniti slijedeće pretpostavke: povećanje imovine na jednoj strani, smanjenje imovine na drugoj strani, uzročna veza između povećanja odnosno umanjenja imovine, te da je stjecanje bez osnove sukladno odredbi čl. 1111. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (dalje: ZOO-a, "Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23. i 155/23.). U slučaju kada su sve navedene pretpostavke ostvarene, stjecatelj je dužan vratiti tako stečenu imovinu.

9. Prema odredbi čl. 36. Zakona o tržištu rada (dalje: ZTR, "Narodne novine" broj: 118/18. i 32/20.) mjere aktivne politike zapošljavanja koje provodi Zavod te uvjete i način korištenja sredstava za provođenje tih mjera godišnje donosi Upravno vijeće Zavoda, a posebni uvjeti i način korištenja sredstava utvrđuju se ugovorom između Zavoda i korisnika sredstava.

9.1. Zakonom o dopuni Zakona o tržištu rada ("Narodne novine" broj: 118/18., 32/20.) u čl. 43. iza stavka 8. dodan je novi stavak kojim je propisano da u slučaju posebnih okolnosti koje se nisu mogle predvidjeti i na koje se nije moglo utjecati, a koju ugrožavaju život i zdravlje građana, imovinu veće vrijednosti, znatno narušavaju okoliš, narušavaju gospodarsku aktivnost ili uzrokuju znatnu gospodarsku štetu, Upravno vijeće Zavoda može odlukom utvrditi da se pravo na novčanu pomoć produlji za vrijeme trajanja posebnih okolnosti, a poslodavac odobri sufinanciranje produženog mirovinskog osiguranja. Na temelju citirane zakonske odredbe Upravno vijeće Hrvatskog zavoda za zapošljavanje je donijelo Odluku kojom se uvodi mjera očuvanja radnih mjesta. U provedbenoj uputi za dodjeljivanje potpore za očuvanje radnih mjesta za razdoblje od 1. ožujka 2020. i dalje, koja je javno objavljena, navedene su ciljane skupine poslodavaca, među kojima je i tuženik. Cilj te mjere bio je očuvanje radnih mjesta kod poslodavca kojima je zbog posebne okolnosti uvjetovane Koronavirusom (COVID-19) narušena gospodarska aktivnost.

9.2. Sukladno Uvjetima i načinu korištenja sredstava za provođenje mjera u 2020. koji su uvjeti bili javno objavljeni i dostupni na službenim stranicama tužitelja, potpore za očuvanje radnih mjesta u djelatnostima pogođenim COVID-19 virusom mogu se dodijeliti poslodavcima koji mogu dokazati utjecaj posebnih okolnosti tj. kojima je utvrđen pad prihoda veći od 20% uspoređujući mjesec u kojem je podnesen zahtjev s istim mjesecom prošle godine.

10. Tuženik se nesporno prijavio 23. ožujka 2020. za dodjelu novčanih potpora za očuvanje radnih mjesta za vremensko razdoblje od ožujka do svibnja 2020. te mu je nesporno isplaćena potpora za ožujak, travanj i svibanj 2020. u utuženom iznosu. Također nije sporno da je naknadnom revizijom dokumentacije, tužitelj utvrdio da tuženik za predmetno razdoblje nije zadovoljio kriterij pada prihoda od najmanje 20%, pa je dopisom poslanim putem e-mail-a od 25. kolovoza 2020. obavijestio tuženika o negativnoj ocjeni zahtjeva i pozvao tuženika na povrat uplaćenih sredstava (obavijest o negativnoj ocjeni zahtjeva na stranici 108 spisa), protiv koje je tuženik podnio prigovor (stranica 109 spisa). Prigovor tuženika utvrđen je neosnovanim te je Regionalni ured Rijeka društva tužitelja u e-mail poruci od 15. listopada 2020. naveo da ostaje pri odluci i obrazloženju razloga negativne ocjene zahtjeva, jer je bila sukladna javno objavljenim uvjetima za dobivanje potpore te iz razloga što tuženik nije dostavio prihvatljivu dodatnu dokumentaciju na temelju koje bi tuženikov zahtjev udovoljavao kriteriju mjere (stranica 110 spisa). Također je i Središnji ured društva tužitelja ostao pri razlozima negativne ocjene Zahtjeva u svom dopisu od 25. siječnja 2021. (stranica 111 spisa).

10.1. Uvidom u sadržaj pribavljenih podataka od porezne uprave na temelju PDV obrazaca koje je dostavio tuženik utvrđeno je da za isplatu novčanih potpora za očuvanje radnih mjesta za razdoblje od ožujka do svibnja 2020. nije bila ispunjena pretpostavka pada prihoda/prometa od 20% za razdoblje od 1. ožujka 2020. do 31. svibnja 2020. godine u odnosu na to isto razdoblje u 2019. godini, već da je kod tuženika zabilježen u tom razdoblju rast prihoda od 100% (tuženikovi podaci o poslovnim prihodima iskazanim u poslovnim knjigama na stranici 105 spisa). Iz navedenog proizlazi da su neosnovani tuženikovi navodi odnosno da je tužitelj dostavio dokaze iz kojih je vidljivo da ima pravo na povrat iznosa isplaćenog tuženiku.

10.2. Budući da je iz dostavljenih podataka o poslovnim prihodima iskazanim u poslovnim knjigama tuženika utvrđeno da tuženik nije ispunio pretpostavke propisane Uvjetima i načinu korištenja sredstava za provođenje mjera u 2020. s obzirom na to da je u spornom razdoblju ostvario rast prihoda od 100%, a ne pad prihoda od 20%, po ocjeni ovoga suda tuženik je obvezan vratiti primljene novčane iznose na ime potpore sukladno mjerama aktivne politike zapošljavanja iz 2020. Stoga sud utvrđuje da je tuženik dužan vratiti uplaćeni novčani iznos na ime potpore, s obzirom na to da je naknadno utvrđeno da tuženik ne udovoljava kriterijima za dodjelu potpora, čime je otpala pravna osnova na temelju koje mu je novac uplaćen (tako i sudska praksa VTS Pž-3684/2024 od 1.10.25.).

10.3. Slijedom navedenog, sud je utvrdio da je tuženik dužan tužitelju vratiti utuženi iznos od 3.737,88 EUR pa je sud prihvatio tužbeni zahtjev te je na temelju odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a održao na snazi predmetni platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi (t. I. izreke presude). Sud je također naložio tuženiku platiti tužitelju zakonske zatezne kamate od dana kad je primio isplatu po stopi propisanoj za ostale odnose sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a (t. I. izreke presude). Sud je ukinuo predmetni platni nalog u dijelu kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju zakonske zatezne kamate na utuženi iznos po stopi preko dosuđene stope u točki I. izreke i u tom dijelu je odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan jer se u konkretnom slučaju ne radi o zakašnjenju s ispunjenjem novčane obveze iz trgovačkog ugovora (t. II. izreke presude).

11. Također se napominje da je tuženikov prigovor zastare neosnovan. S obzirom na to da tužitelj zahtijeva da mu tuženik isplati iznos za koji tvrdi da je tuženiku uplatio bez osnove 15. svibnja 2020., 2. lipnja 2020. i 8. lipnja 2020. (stranica 14 spisa), zastara toga potraživanja počela bi teći od dana kada je otpala pravna osnova po kojoj je tuženik uplaćeni iznos primio u smislu odredbe članka 1111. st. 3. ZOO-a. Tužitelj je e-mail porukom od 25. kolovoza 2020. (stranica 108 spisa) pozvao tuženika na povrat predmetnih sredstava. Kako od tog dana 25. kolovoza 2020., niti od dana najranije isplaćenog iznosa 15. svibnja 2020. do podnošenja tužbe 26. travnja 2023. nije proteklo više od pet godina sukladno odredbe čl. 225. ZOO-a, to je tuženikov prigovor zastare neosnovan.

Rijeka, 6. ožujka 2026.

Sutkinja

Tamara Jugo Smoljanović

UPUTA O PRAVU NA IZJAVLJIVANJE PRAVNOG LIJEKA:

Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana objave na e-oglasnoj ploči, a u slučaju da nije uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu (čl. 348. st. 1. ZPP-a). U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi, osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojih se žalba može izjaviti (čl. 352. st. 1. ZPP-a).

Odluka o sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10 i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a).