Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-7357/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠT, zbog prekršaja iz članka 196. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) kažnjivog po članku 196. stavak 5. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-5/11028 Urbroj: 511-12-36-25-1 od 28. travnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 6. ožujka 2026. u izočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 6. ožujka 2026. u izočnosti stranaka javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ŠT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 1. travnja 2025. u 19:45 sati u mjestu Kaštel Novi kolnikom [adresa] upravljao osobnim vozilom marke Hyundai registarske oznake [registarska oznaka] iako mu je važenje vozačke dozvole isteklo dana 6. svibnja 2022.,

b) što je 1. travnja 2025. u 19:45 sati u mjestu Kaštel Novi kolnikom [adresa] upravljao osobnim vozilom marke Hyundai registarske oznake [registarska oznaka], te nakon što je isti bio zaustavljen na zahtjev policijskog službenika isti se odbio podvrgnuti ispitivanju droga u organizmu, odnosno liječničkom pregledu, uzimanju krvi ili urina radi analize,

čime je okrivljenik djelom opisanim pod a) izreke presude počinio prekršaj iz članka 196. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po članku 196. stavak 5. istog Zakona i djelom opisanim pod b) izreke presude počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavak 9. istog Zakona, pa se na temelju citiranog propisa temeljem članka 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona za djela prekršaja pod a) i pod b) izreke presude okrivljeniku u t v r đ u j e

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura, za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura,

te se temeljem članka 39. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.450,00 (tisuću četiristo pedeset) eura.

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenika, zbog prekršaja kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ŠT je zaprimio obavijest u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona gdje je kao svoju adresu naveo [adresa], kojom prilikom je upozoren da do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije je dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će mu se ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka.

3. Okrivljenik je pozivan na navedenu adresu na ročišta za 29. prosinca 2025., 28. siječnja 2026., 17. veljače 2026., te iako je uredno obaviješten, sudu se nije odazvao niti opravdao svoju izočnost, pa je sud poziv okrivljeniku na ročište za 6. ožujka 2026. oglasio na oglasnu ploču ovog suda, čime je dostava poziva uredno izvršena, a sud je temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona održao glavnu raspravu bez nazočnosti okrivljenika i donio presudu.

4. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u Izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 1. travnja 2025. kojeg sud temeljem članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona prihvaća kao valjani pisani dokaz u kojem je navedeno da je nadzorom utvrđeno da je dana 1. travnja 2025. u 19:45 sati u mjestu [adresa] ŠT počinio prekršaji iz članaka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članak 196. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozilom registarske oznake [registarska oznaka], vrste M1, marke Hyundai, na način da je u svojstvu vozača isti na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droge u organizmu ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina, te da je upravljao vozilom marke Hyundai registarskih oznaka [registarska oznaka], a isteklo mu je važenje vozačke dozvole, uvid u Naredbu o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Split broj: 1061015950 od 1. travnja 2025., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu od 1. travnja 2025. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije bio pod utjecajem alkohola, te da je odbio testiranje na prisutnost droga ili lijekova potpisan od strane okrivljenika, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp- 6408/2025 zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga novčanom kaznom, presuda pravomoćna 16. kolovoza 2025., prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/23-4/67549 zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćan 13. listopada 2023.

5. Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao pod a) i pod b) izreke presude.

6. U odnosu na prekršaj opisan pod a) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu i to prije svega Izvješća o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 1. travnja 2025. kojeg sud temeljem članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona prihvaća kao valjani pisani dokaz u kojem je navedeno da je nadzorom utvrđeno da je dana 1. travnja 2025. u 19:45 sati u mjestu [adresa] ŠT počinio prekršaji iz članaka 196. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozilom registarske oznake [registarska oznaka], vrste M1, marke Hyundai, na način da je upravljao vozilom marke Hyundai registarskih oznaka [registarska oznaka], te da je utvrđeno da mu je isteklo važenje vozačke dozvole, to ovaj Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 196. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 196. stavak 5. istog Zakona, kako je to činjenično i pravno opisano pod a) izreke presude.

6.1. Odredbom članka 196. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da motornim vozilom i tramvajem u prometu na cesti može samostalno upravljati samo osoba koja ima važeću vozačku dozvolu izdanu u Republici Hrvatskoj, inozemnu vozačku dozvolu ili međunarodnu vozačku dozvolu, za onu kategoriju vozila kojom upravlja u prometu na cesti, dok je odredbom članka 1969. stavak 5. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole te ako je ispunio uvjete za upravljanje motornim vozilom, a nije mu izdana vozačka dozvola.

7. U odnosu na prekršaj opisan pod b) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu i to prije svega Izvješća o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 1. travnja 2025. kojeg sud temeljem članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona prihvaća kao valjani pisani dokaz u kojem je navedeno da je nadzorom utvrđeno da je dana 1. travnja 2025. u 19:45 sati u mjestu [adresa] ŠT počinio prekršaji iz članaka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vozilom registarske oznake [registarska oznaka], vrste M1, marke Hyundai, na način da je u svojstvu vozača isti na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droge u organizmu ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina, kao i Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu od 1. travnja 2025. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije bio pod utjecajem alkohola, te da je odbio testiranje na prisutnost droga ili lijekova potpisan od strane okrivljenika, to ovaj Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 282. stavak 9. istog Zakona, kako je to činjenično i pravno opisano pod b) izreke presude.

7.1. Odredbom članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, dok je odredbom članka 282. stavak 9. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

8. Slijedom svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude kao pod a) i pod b) zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, olakotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije našao, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-6408/2025 zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga novčanom kaznom, presuda pravomoćna 16. kolovoza 2025., prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/23-4/67549 zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćan 13. listopada 2023., te je Sud okrivljeniku temeljem članka 39. stavka 1. točka 1. Prekršajnog zakona za prekršaj opisane pod a) izreke presude izrekao novčane kazne u fiksnom iznosu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja, a za prekršaj pod b) izreke presude izrekao najmanju novčanu kaznu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja, te je okrivljeniku temeljem članka 39. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

10. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja opisanog pod b) izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci predloženu od strane ovlaštenog tužitelja iz razloga jer je okrivljenik do sada samo jedan put pravomoćno prekršajno kažnjavan iz oblasti sigurnosti prometa na cestama i to ne zbog istovrsnog prekršaja, to sud smatra da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti kako generalna tako i specijalna prevencija, da isti u buduće ne čini prekršaje.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi Zakona, prilikom čega je Sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka.

13. U suglasju sa svim iznijetim valjalo je riješiti kao pod a) i pod b) izreke presude.

Split, 6. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku.

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis