REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Slavonskom Brodu-Stalna služba u Novoj Gradiški
Nova Gradiška
Poslovni broj: P-697/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S KE
P R E S U D A
N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški po sutkinji Tanji Marušić u pravnoj stvari tužitelja ŽŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Nemanji Nožiniću, mag.iur, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Nožinić, Tomljanović & Maričević d.o.o. Nova Gradiška, protiv tužene TŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 6. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I Utvrđuje se da je tužitelj ĐŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], vlasnik motornog vozila – traktor marke Tomo Ž, tip TV 730, broj šasije [broj šasije], godina proizvodnje 1979., što mu je tužena TŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dužna priznati i izdati mu propisanu tabularnu ispravu za upis prava vlasništva odnosno omogućiti mu upis prava vlasništva na svoje ime i u svoju korist u upisniku vozila odnosno svim evidencijama i očevidnicima o vlasništvu motornih vozila Ministarstva unutarnjih poslova te nadležnih stanica za tehnički pregled, ili će u protivnom isto zamijeniti po pravomoćnosti ova presuda, temeljem koje je tužitelj ĐŠ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], ovlašten izvršiti upis prava vlasništva na svoje ime i u svoju korist nad motornim vozilom - traktor marke Tomo Vinković, tip TV 730, broj šasije [broj šasije], godina proizvodnje 1979., u svim upisnicima, evidencijama i očevidnicima o vlasništvu motornih vozila Ministarstva unutarnjih poslova te nadležnih stanica za tehnički pregled, sve to u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio kod ovoga suda tužbu s istaknutim tužbenim zahtjevom kojim traži da mu sud pruži pravnu zaštitu presudom kojom bi se utvrdilo da je tužitelj vlasnik motornog vozila – traktor marke Tomo Vinković, tip TV 730, broj šasije [broj šasije], godina proizvodnje 1979. Iz navoda tužbe vidljivo je da je tužitelj kao kupac kupio, a tužena kao prodavateljica prodala u travnju 2025. opisani traktor za iznos od 800,00 eura s obvezom zaključenja pisanog ugovora o kupoprodaji najzad do srpnja 2025. Tužena nije pristupila zaključenju pisanog ugovora o kupoprodaji ni nakon višekratnih poziva od strane tužitelja. Tužitelj je tuženoj u cijelosti isplatio kupovninu dok je tužena tužitelju predala predmetni traktor u posjed, međutim tužitelj nije u mogućnosti i formalno upisati predmetno vozilo kao svoje vlasništvo u svim evidencijama i očevidnicima o vlasništvu motornih vozila Ministarstva unutarnjih poslova te nadležnih stanica za tehnički pregled.
2. Tužba je tuženoj dostavljena na odgovor.
3. U odgovoru na tužbu tužena je istakla kako u cijelosti priznaje tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja kao činjenično i pravno osnovane te je suglasna da se donese presuda.
4. U smislu odredbe članka 331. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07-Odluka USRH, 84/08,96/08 –Odluka USRH, 123/08,57/11, 25/13 , 43/13,89 /14, 70/19, 80/22,114/22, 155/23, 146/25 – dalje: ZPP) ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja).
5. Obzirom dakle, da je tužena u odgovoru na tužbu priznala tužbeni zahtjev, to je u smislu odredbe članka 331. stavka 1. ZPP-a, sud bez daljnjeg raspravljanja, donio presudu kojom je usvojio zahtjev tužitelja.
6. O troškovima postupka sud nije odlučivao, obzirom da tužitelj trošak postupka nije tražio.
7. Stoga je, slijedom navedenog, odlučeno kao u izreci ove presude.
U Novoj Gradiški 6. ožujka 2026.
Sutkinja
Tanja Marušić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju odnosno odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
DNA:
1. Nemanja Nožinić, mag.iur., odvjetnik u OD Nožinić, Tomljanović & Maričević d.o.o. Nova Gradiška – e-komunikacijom
2. TŠ, [adresa] – e-poštom
