REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku
Bodulska 2/d
51500 Krk
Poslovni broj: Ovr-124/2026.-2.
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba Krku, po sutkinji Nataliji Denona, u pravnoj stvari ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o. iz Zagreba, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, kojeg zastupa punomoćnica Ermina Abdić Klisović, odvjetnica iz Zagreba, protiv ovršenika AE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 6. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
Nalaže se ovršeniku da naknadi ovrhovoditelju troškove postupka izravne naplate pred Financijskom agencijom u iznosu od 90,63 EUR-a, u roku od osam (8) dana, uplatom na račun broj IBAN: [broj bankovnog računa], poziv na broj i model (00) 20018451-2024.
Obrazloženje
1. Dana 4. ožujka 2026. ovrhovoditelj je podnio ovom sudu zahtjev za naknadu troškova postupka nastalih u postupku izravne naplate (izvansudske ovrhe) koji je pokrenut protiv ovršenika pred Financijskom agencijom radi prisilne naplate novčane tražbine ovrhovoditelja utvrđene pravomoćnim i ovršnim rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Amire Predovan iz Krka, poslovni broj Ovrv- 5315/2024, UPP/OS-Ovrv-679/2024, od 22. svibnja 2025., u visini od 76,90 EUR-a sa zateznim kamatama i troškovima postupka. Uz zahtjev je dostavio sudu prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od 13. prosinca 2024. zajedno sa pravomoćnim rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Amire Predovan iz Krka, poslovni broj Ovrv-5315/2024, UPP/OS-Ovrv-679/2024, od 22. svibnja 2025., zatim zahtjev za naplatu koji je proslijeđen Financijskog agenciji 25. veljače 2026., te izvadak iz sustava e-građani iz kojeg bi proizlazilo da je njegov zahtjev koji je upućen Agenciji prihvaćen 26. veljače 2026.
2. U predmetnom zahtjevu za naknadu troškova ovrhovoditelj je zatražio naknadu troškova nastalih u postupku pred Financijskom agencijom, i to trošak sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi u iznosu od 10,00 EUR-a, trošak sastava predmetnog podneska u iznosu od 12,50 EUR-a, te trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi u visini od 50,00 EUR-a, a što uz uvećanje za trošak PDV-a iznosi ukupno 90,63 EUR-a.
3. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka izravne naplate je osnovan.
4. Naime, postupak izravne naplate novčane tražbine na temelju ovršne odluke, u konkretnom slučaju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave izdanog od strane javnog bilježnika Amire Predovan iz Krka, poslovni broj Ovrv-5315/2024, UPP/OS-Ovrv-679/2024, od 22. svibnja 2025, specifičan je postupak prisilnog ostvarenja novčane tražbine izvan suda, pred posebnim tijelom – Financijskom agencijom, kojem je provođenje takvih postupaka zakonski dano u nadležnost. Na taj se postupak, glede nastalih troškova, primjenjuju odredbe članka 14. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje OZ), kao i kod postupka sudske ovrhe, jer se zbog njegove pravne prirode, u kojem nije angažiran sud, niti ne može u tom postupku odlučivati o troškovima tog postupka, već je potrebno da ovrhovoditelj naknadno podnese sudu zahtjev za naknadu troškova koje je imao u tom postupku. Dakle, iz navedenog proizlazi da je ovrhovoditelj ovlašten tražiti od suda naknadu troškova koji su mu bili potrebni u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom, s tim da je takav zahtjev u smislu odredbe čl. 14. st. 6. OZ-a dužan podnijeti najkasnije u roku od 30 (trideset) dana od završetka tog postupka.
5. Sadržajnim tumačenjem odredbe čl. 14. st. 6. OZ-a, u kojoj je propisano da se zahtjev za naknadu troškova podnosi najkasnije u roku od 30 dana od završetka postupka, proizlazilo bi da je tom odredbom određen krajnji rok do kojeg je dopušteno podnijeti zahtjev za naknadom troškova postupka (koji je prekluzivnog karaktera), međutim ne i početni rok za podnošenje takvog zahtjeva. Naime, početni rok bi se prema ocjeni ovog suda računao od pokretanja tog postupka, iz čega proizlazi da je ovrhovoditelj ovlašten u bilo kojoj fazi postupka izravne naplate, a najkasnije u roku od 30 dana od njegova završetka, tražiti naknadu troškova koji su mu u tom postupku, tj. u povodu tog postupka nastali.
6. U konkretnom slučaju, ovrhovoditelj je zahtjev za naknadu troškova podnio 4. ožujka 2026. Taj je zahtjev, prema ocjeni ovog suda, pravovremeno podnesen, budući je dostavljen sudu nakon što je postupak izravne naplate pred Agencijom pokrenut, a kako rok od 30 dana iz čl. 14. st. 6. OZ-a za podnošenje predmetnog zahtjeva za naknadu troškova, i to računajući od dana kada je zahtjev za izravnu naplatu dostavljen Agenciji (26. veljače 2026.), sve i da je toga postupak pred Agencijom dovršen, nije protekao, to ovaj sud drži da je predmetni zahtjev pravovremeno podnesen.
7. Nadalje, a vezano za visinu zatraženih troškova, valja navesti da su isti u smislu odredbe čl. 14. st. 4. OZ-a bili nužni za provođenje postupka izravne naplate pred Agencijom, odnosno za ovaj postupak pred sudom.
8. Naime, imajući u vidu da ovršenik očito nije dobrovoljno podmirio svoju tražbinu prema ovrhovoditelju, to je ovrhovoditelj putem svojeg punomoćnika (odvjetnika) bio primoran pokrenuti postupak izravne naplate pred Financijskom agencijom, slijedom čega je osnovan njegov zahtjev za naknadu troška za sastav i podnošenje zahtjeva za izravnu naplatu u zatraženoj visini od 12,50 EUR-a (s uključenim PDV-om), sve temeljem odredbe iz Tbr. 11. toč. 6. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023, 107/2025, dalje Tarifa), u svezi sa Tbr. 7. toč. 1., Tbr. 46. i Tbr. 52. Tarife, iako bi mu prema citiranim odredbama za poduzetu radnju pripadala i veća nagrada od zatražene. Nadalje, osnovano je ovrhovoditelj zatražio i naknadu troška za sastav predmetnog zahtjeva (podneska upućenog sudu 4. ožujka 2026.) u visini od 12,50 EUR-a (s uključenim PDV-om), sve sukladno odredbi iz Tbr. 11. toč. 10. Tarife (“ostali podnesci”), a u svezi sa Tbr. 46. i Tbr. 52.Tarife, jer je u cilju da ostvari svoje pravo na naknadu troškova koji su mu nastali tijekom izvansudske ovrhe (postupka izravne naplate) bio primoran pokrenuti ovaj sudski postupak (putem svojeg punomoćnika) kako bi se u istom odlučilo o naknadi troškova koje je imao u postupku izravne naplate pred Agencijom. Konačno, ovrhovoditelj ima pravo i na naknadu troška za pribavu klauzule pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi, sve temeljem odredbe Tbr. 36. toč. 2. Tarife u visini od 50,00 EUR-a, što uključujući PDV iznosi ukupno 62,50 EUR-a, koliko je i zatraženo u predmetnom zahtjevu, jer je prema sadržaju stanja u spisu ta radnja nesumnjivo poduzeta.
9. Slijedom navedenog, ovrhovoditelju je na ime daljnjih troškova ovršnog postupka, koji su nedvojbeno nastali u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom, valjalo priznati sveukupno 90,63 EUR-a, koliko je i zatraženo predmetnim zahtjevom, pa je stoga primjenom relevantnih odredbi čl. 14. OZ-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
10. O zateznim kamatama na odmjerene troškove postupka, ovaj sud nije odlučivao, budući ih ovrhovoditelj u predmetnom zahtjevu nije tražio.
U Krku, 6. ožujka 2026.
Sutkinja
Natalija Denona
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od osam (8) dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
- pun. ovrhovoditelja
- ovršeniku, zajedno sa zahtjevom za naknadom troškova postupka i prilozima
U Krku 6. ožujka 2026.
Sutkinja
Natalija Denona
