Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Stalna služba u Slavonskom Brodu

Slavonski Brod

Trg pobjede 13

Poslovni broj: P-315/2025-6

U  IME  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Osijeku Stalna služba u Slavonskom Brodu, po sutkinji Mirni Vujčić, u pravnoj stvari tužitelja mlt. BZ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa zakonska zastupnica majka GZ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] protiv tuženika ĆZ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] ,kojeg zastupa punomoćnik Domagoj Rešetar, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Rešetar & partneri d.o.o. iz Osijeka, radi uređenja imovinsko - pravnih odnosa i upisa u sudski registar, dana 06. ožujka 2026. godine

r i j e š i o  j e

Tužba u ovoj pravnoj stvari se odbacuje.

Obrazloženje

1. Mlt. tužitelj zastupan po zakonskoj zastupnici majci GZ podigao je tužbu kojom traži utvrditi da je po osnovi Bračnog ugovora od 01. travnja 2023. godine stekao vlasništvo poslovnih udjela u trgovačkom društvu EUROWATER jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću za usluge, Osijek, Županijska ulica 44, MBS [matični broj subjekta], OIB 06050269058, te da navedeni poslovni udjeli u tom društvu predstavljaju imovinu koji pripada mlt. tužitelju, a potražuje i naknadu troškova postupka.

2. U tužbi, u bitnome, navodi da su tuženik i zakonska zastupnica i majka mlt. tužitelja sklopili bračni ugovor kojim rješavaju imovinsko-pravne odnose na bračnoj stečevini u svezi trgovačkih društava i obrta i da su njime ugovorile nadležnost Općinskog suda u Splitu, da su predmetni ugovor trebali ovjeriti kod javnog bilježnika sukladno odredbi čl. 40. st. 3. Obiteljskog zakona, ali da se tuženik nije pojavio kod javnog bilježnika i izbjegava to učiniti. Navodi da imovinu koja je predmetom tog ugovora čini više trgovačkih društava i obrt pa između ostalog i trgovačko društvo EUROWATER jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću za usluge, Osijek, Županijska ulica 44, MBS [matični broj subjekta], OIB 06050269058, da je tuženik jedini član i nositelj navedenih trgovačkih društava i obrta. Navodi da imovinu mlt. tužitelja po osnovi tog bračnog ugovora, između poslovnih udjela u još dva trgovačka društva, čine i poslovni udjeli u trgovačkom društvu EUROWATER jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću za usluge, Osijek, Županijska ulica 44, MBS [matični broj subjekta], OIB 06050269058 pa kako tuženik odbija ovjeriti bračni ugovor predlaže udovoljiti tužbi i tužbenom zahtjevu. Tužbi je priložila bračni ugovor od 01. travnja 2023. godine i izvadak iz sudskog registra za društvo EUROWATER jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću za usluge, Osijek, Županijska ulica 44, MBS [matični broj subjekta], OIB 06050269058.

3. Općinski sud u Splitu rješenjem posl. br. P Ob-133/2024-2 od 28. kolovoza 2024. godine, a koje je ispravljeno rješenjem posl. br. P Ob-133/2024-2 od 07. studenog 2024. godine, oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i odlučio da je za postupanje stvarno i mjesno nadležan ovaj sud, protiv tih rješenja žalbu je uložio tuženik po punomoćniku, a predmetna rješenja potvrđena su rješenjima Županijskog suda u Osijeku posl. br. Gž Ob-52/2025-2 od 28. ožujka 2025. godine i posl. br. Gž Ob-52/2025-3 od 28. ožujka 2025. godine.

4. Ovaj sud je utvrdio na temelju stanja spisa da Općinski sud u Splitu tužbu nije dostavio tuženiku na odgovor. Prije dostave tužbe na odgovor, uvažavajući navode iz tužbe da se radi o mlt. tužitelju, ovaj sud rješenjem posl. br. P-315/2025-2 od 05. studenog 2025. godine pozvao je majku i zakonsku zastupnicu djeteta mlt. tužitelja GZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] da u roku od četrdeset pet dana od dana dostave ovoga rješenja dostaviti dokaz da je ovlaštena zastupati maloljetno dijete BZ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] u ovom parničnom postupku, a sukladno odredbama čl. 99. i čl. 101. Obiteljskog zakona (NN 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023). Predmetno rješenje GZ primila je dana 11. prosinca 2025. godine, ali u ostavljenom roku nije dostavila traženo ovlaštenje za zastupanje mlt. tužitelja BZ.

5. Odredbom čl. 101. Obiteljskog zakona, kao posebnog zakona, propisano je: "(1) Zastupanje djeteta u vezi s njegovom vrjednijom imovinom, odnosno imovinskim pravima valjano je ako roditelj koji zastupa dijete dobije:

1. pisanu suglasnost drugog roditelja koji ostvaruje imovinsku skrb i

2. odobrenje suda u izvanparničnom postupku.

(2) Zastupanje iz stavka 1. ovog članka smatraju se zastupanja prigodom otuđenja i opterećenja nekretnina, pokretnina koje se upisuju u javne upisnike ili pokretnina veće vrijednosti, raspolaganja dionicama i poslovnim udjelima, raspolaganja nasljedstvom, prihvaćanja darova s teretom ili odbijanja ponuđenih darova te raspolaganja drugim vrjednijim imovinskim pravima, ovisno o okolnostima pojedinog slučaja. (3) Zastupanjem iz stavka 1. ovoga članka smatra se i zastupanje prigodom sklapanja ugovora između djeteta i fizičkih i pravnih osoba kojima je predmet raspolaganja budućim imovinskim pravima djeteta i vezi s njegovim sportskim, umjetničkim ili sličnim aktivnostima.

(4) Ugovorene obveze iz stavka 3. ovoga članka mogu trajati najdulje do punoljetnosti djeteta.

(5) Ako roditelj koji zastupa dijete u stvarima iz stavka 1. ovoga članka ne može pribaviti pisanu suglasnost drugog roditelja, sud će u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta ili roditelja odlučiti koji će od roditelj u toj stvari zastupati dijete te, prema okolnostima slučaja, odlučiti i o davanju odobrenja iz stavka 1. točke 2. ovoga članka."

6. Kako se u ovoj pravnoj stvari radi o zastupanju djeteta u vezi s njegovim imovinskim pravima jer se stjecanjem poslovnih udjela u trgovačkim društvima stječu imovinska prava, ali i obveze, ocjena je ovog suda da je majka mlt. tužitelja GZ trebala osim rodnog lista dostaviti pisanu suglasnost drugog roditelja koji ostvaruje imovinsku skrb i odobrenje suda u izvanparničnom postupku odnosno u slučaju da nije mogla pribaviti suglasnost drugog roditelja odluku suda koji će od roditelja zastupati dijete i odobrenje suda iz odredbe čl. 101. st. 5. Obiteljskog zakona.

7. Kako u ostavljenom roku majka mlt. tužitelja nije dostavila potrebno ovlaštenje, to je na temelju odredbe čl. 83. st. 5. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25; dalje ZPP) odlučeno kao u izreci rješenja.

U Slavonskom Brodu, 06. ožujka 2026. godine

Sutkinja

Mirna Vujčić

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove odluke može se izjaviti žalba Visokom trgovačkom sudu

Republike Hrvatske u roku od petnaest dana po primitku ove odluke

putem ovoga suda.