REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

35000 SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Pr-51/2020-50

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu ovog suda Jadranki Babić-Milberg, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ČN, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Nožinić, Tomljanović & Maričević d.o.o. Nova Gradiška, protiv tuženika HRVATSKE ŠUME d.o.o., Zagreb, Ulica kneza Branimira 1, OIB: 69693144506, Uprava šuma Podružnica Nova Gradiška, J.J. Strossmayera 11, Nova Gradiška, zastupana po ČNB, mag. Iur, punomoćnici po zaposlenju, radi materijalnih davanja (isplate) – radno, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave 22. siječnja 2026. u nazočnosti punomoćnika tužitelja Maria Maričević, odvjetnika iz Nove Gradiške i za tuženika punomoćnice ČNB, dana 6. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku HRVATSKE ŠUME d.o.o., Zagreb, Ulica kneza Branimira 1, OIB: 69693144506, Uprava šuma Podružnica Nova Gradiška, J.J. Strossmayera 11, Nova Gradiška, da tužitelju ČN, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], isplati na ime izgubljene zarade bruto iznos od 7.228,32 eura sa zakonskom zateznom kamatom od dospijeća do 31. prosinca 2007. prema kamatnoj stopi koju određuje Zakon o kamatama i važeća Uredba o visini zakonske zatezne kamate, od 1. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015. prema eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. do 1. siječnja 2023. prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, osim na isplatu zakonske zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u navedenim bruto iznosima, a koja teče:

- na iznos od 122,05 eura počam od 16.05.2015. godine do konačne isplate,

- na iznos od 8,93 eura počam od 16.06.2015. godine do konačne isplate,

- na iznos od 102,27 eura počam od 16.07.2015. godine do konačne isplate,

- na iznos od 16,41 eura počam od 16.08.2015. godine do konačne isplate,

- na iznos od 113,02 eura počam od 16.09.2015. godine do konačne isplate,

- na iznos od 66,93 eura počam od 16.10.2015. godine do konačne isplate,

- na iznos od 120,91 eura počam od 16.11.2015. godine do konačne isplate,

- na iznos od 158,59 eura počam od 16.12.2015. godine do konačne isplate,

- na iznos od 191,52 eura počam od 16.01.2016. godine do konačne isplate,

- na iznos od 59,17 eura počam od 16.02.2016. godine do konačne isplate,

- na iznos od 63,63 eura počam od 16.03.2016. godine do konačne isplate,

- na iznos od 83,41 eura počam od 16.04.2016. godine do konačne isplate,

- na iznos od 129,66 eura počam od 16.05.2016. godine do konačne isplate,

- na iznos od 90,66 eura počam od 16.06.2016. godine do konačne isplate,

- na iznos od 19,16 eura počam od 16.07.2016. godine do konačne isplate,

- na iznos od 113,03 eura počam od 16.08.2016. godine do konačne isplate,

- na iznos od 111,14 eura počam od 16.09.2016. godine do konačne isplate,

- na iznos od 202,88 eura počam od 16.10.2016. godine do konačne isplate,

- na iznos od 60,62 eura počam od 16.11.2016. godine do konačne isplate,

- na iznos od 162,60 eura počam od 16.12.2016. godine do konačne isplate,

- na iznos od 130,43 eura počam od 16.01.2017. godine do konačne isplate,

- na iznos od 175,26 eura počam od 16.02.2017. godine do konačne isplate,

- na iznos od 105,85 eura počam od 16.03.2017. godine do konačne isplate,

- na iznos od 97,64 eura počam od 16.04.2017. godine do konačne isplate,

- na iznos od 105,26 eura počam od 16. 06.2017. godine do konačne isplate,

- na iznos od 117,65 eura počam od 16.07.2017. godine do konačne isplate,

- na iznos od 75,36 eura počam od 16.08.2017. godine do konačne isplate,

- na iznos od 80,08 eura počam od 16.09.2017. godine do konačne isplate,

- na iznos od 62,33 eura počam od 16.10.2017. godine do konačne isplate,

- na iznos od 182,25 eura počam od 16.11 .2017. godine do konačne isplate,

- na iznos od 103,37 eura počam od 16.12.2017.. godine do konačne isplate,

- na iznos od 70,08 eura počam od 16.01.2018. godine do konačne isplate,

- na iznos od 65,40 eura počam od 16.02.2018. godine do konačne isplate,

- na iznos od 64,36 eura počam od 16.03 .2018. godine do konačne isplate,

- na iznos od 79,50 eura počam od 16.04.2018. godine do konačne isplate,

- na iznos od 124,24 eura počam od 16.5.2018. godine do konačne isplate,

- na iznos od 89,98 eura počam od 16.06.2018. godine do konačne isplate,

- na iznos od 108,69 eura počam od 16. 07.2018. godine do konačne isplate,

- na iznos od 109,87 eura počam od 16.08.2018. godine do konačne isplate,

- na iznos od 51,97 eura počam od 16.09.2018. godine do konačne isplate,

- na iznos od 44,73 eura počam od 16.10.2018. godine do konačne isplate,

- na iznos od 195,84 eura počam od 16.11.2018. godine do konačne isplate,

- na iznos od 195,28 eura počam od 16.12.2018. godine do konačne isplate,

- na iznos od 134,85 eura počam od 16.01.2019. godine do konačne isplate,

- na iznos od 76,70 eura počam od 16.02.2019. godine do konačne isplate,

- na iznos od 213,42 eura počam od 16.03.2019. godine do konačne isplate,

- na iznos od 198,51 eura počam od 16.04 .2019. godine do konačne isplate,

- na iznos od 75,35 eura počam od 16.05.2019. godine do konačne isplate,

- na iznos od 245,37 eura počam od 16.06.2019. godine do konačne isplate,

- na iznos od 126,51 eura počam od 16.07.2019. godine do konačne isplate,

- na iznos od 164,77 eura počam od 16.08.2019. godine do konačne isplate,

- na iznos od 110,70 eura počam od 16.09.2019. godine do konačne isplate,

- na iznos od 240,34 eura počam od 16.10.2019. godine do konačne isplate,

- na iznos od 255,50 eura počam od 16.11.2019. godine do konačne isplate,

- na iznos od 239,88 eura počam od 16.12 .2019. godine do konačne isplate,

- na iznos od 260,61 eura počam od 16.01 .2020. godine do konačne isplate,

- na iznos od 235,77 eura počam od 16.02.2020. godine do konačne isplate,

- na iznos od 231,22 eura počam od 16.03.2020. godine do konačne isplate,

- na iznos od 22,40 eura počam od 16.04.2020. godine do konačne isplate, sve u roku od 15 dana.

II. Odbija se tužitelj sa dijelom tužbenog zahtjev za isplatu zakonske zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u navedenim bruto iznosima.

III. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju na ime parničnog troška iznos od 2.625,00 eura skupa sa zakonskim zateznim kamatama od presuđenje do isplate po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

IV. Odbija se tužitelj s dijelom troškova postupak u iznosu od 362,50 eura.

Obrazloženje

1. Tužitelj je tužbom potraživao razlike plaća u periodu od travnja 2015. do travnja 2020.

1.1. Navodi da je sa tuženikom imao sklopljen Ugovor o radu na neodređeno vrijeme od 3. prosinca 1997. na radnom mjestu šumskog radnika – sjekača a da je od 1. travnja 2008. temeljem dodatka Ugovora o radu od 28. ožujka 2008. zbog profesionalnog oboljenja premješten na radno mjesto sjekača.

1.2. Kako je premještajem na druge poslove za njega nastala šteta, tužbom potražuje obvezati tuženika da mu naknadi razlike plaća koju je ostvarivao i koju ostvaruje na novom radnom mjestu.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu ne osporava osnovu tužbenog zahtjeva ali osporava postavljenu visinu.

2.1. Ne osporava da je tužitelju nakon premještanja na poslove sjekača i sklapanja aneksa ugovora o radu priznato pravo na razliku plaće između bivšeg i sadašnjeg radnog mjesta.

2.2. Nadalje, ne osporava da je donošenjem rješenja HZMO broj Klasa: 141 -02/08- 01 OB: 05230152046 Ur.broj: 341-11-05/3-08-5719 od 2.ožujka 2009. tužitelju priznata radna nesposobnost i to 50% zbog ozljede na radu a 50% zbog bolesti, temeljem kojeg rješenja je ostvario pravo na invalidsku mirovinu.

2.3. Ističe da počev od sklapanja aneksa ugovora, u cijelom utuženom periodu, isplaćivao tužitelju, pored plaće, i korekcije plaće, sve u skladu s odredbama Kolektivnih ugovora važećim u utuženom periodu.

2.4. Ukazuje da se u konkretnom slučaju ne primjenjuju odredbe Zakona o radu već odredbe Kolektivnog ugovora koji je povoljniji za tužitelja te da je tuženik u skladu s odredbama Kolektivnog ugovora isplaćivao plaće i korekcije plaće tužitelju kako je to regulirano navedenim Kolektivnim ugovorom.

3. U nastavku postupka parnične strane su u bitnome ostale kod svojih navoda.

4. U postupku je proveden dokaz uvidom u materijalnu dokumentaciju spisa, i to:

Ugovor o radu na neodređeno vrijeme od 3. prosinca 1997. (str. 7-8 spisa), Aneks Ugovora o radu na neodređeno vrijeme od 28. ožujka 2008. (str. 9 spisa), dopis tuženika od 16. ožujka 2020. (str. 10 spisa), odštetni zahtjev od 20. veljače 2020. (str. 11-12 spisa), rješenje HZMO broj Klasa: 141-02/08-01 OB: 05230152046 Ur.broj:

341-11-05/3-08-5719 od 2.ožujka 2009. (str. 19-21 spisa), u obračune plaća za tužitelja, izvješća o bolovanju, u izvode iz Kolektivnog ugovora / 2006 od 7.12.2006, Kolektivnog ugovora / 2011, Kolektivnog ugovora / 2014. te Kolektivnog ugovora / 2018 (str. 28-34 spisa), u dopis HZMO od 9. svibnja 2020. (str. 40 spisa), isplatne liste plaća za travanj 2015 do ožujak 2020., obračun korekcije plaća za svaki mjesec, evidencije radnog vremena.

Proveden je i dokaz knjigovodstveno-financijskim vještačenjem po vještaku Dajani Hart iz Požege koja je sačinila pisani nalaz i mišljenje (str. 111-254 spisa).

5. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a primjenom čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) sud je ocijenio da je konačno postavljeni tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

6. Nesporno je u postupku između stranaka da je tužitelj radio kod tuženika temeljem Ugovora o radu na neodređeno vrijeme od 3. prosinca 1997. (str. 7-8 spisa) na radnom mjestu šumskog radnika – sjekača.

7. Nesporno je da je rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje – Područna služba u Slavonskom Brodu, Ispostava Nova Gradiška broj 7434 od 31. siječnja 2008. tužitelju priznato pravo na zaposlenje s punim radnim vremenom na drugim odgovarajućim poslovima zbog neposredne opasnosti od nastanka invalidnosti.

8. Nesporno je da su temeljem navedenog rješenja HZMO tužitelj i tuženik sklopili Aneks Ugovora o radu na neodređeno vrijeme od 28. ožujka 2008. (str. 9 spisa) kojim su izmijenili radno mjesto tužitelja na način da će ubuduće tužitelj raditi na radnom mjestu sjekača.

9. Nesporno je da su istim aneksom dogovorili pravo tužitelja na eventualnu razliku koja bi nastala uslijed promjene radnog mjesta tužitelja.

10. Nesporno je da je tužitelj temeljem rješenja HZMO broj Klasa: 141-02/08-01 OB: 05230152046 Ur.broj: 341-11-05/3-08-5719 od 2.ožujka 2009. (str. 19-21 spisa) ostvario pravo na invalidsku mirovinu zbog profesionalne nesposobnosti za rad kao posljedice 50% ozljede na radu a 50% bolesti (str. 19-21 spisa).

11. Nesporno je da je tuženik obračunavao i sve vrijeme isplaćivao tužitelju razlike plaća između radnog mjesta šumskog radnika – sjekača i radnog mjesta sjekača, pozivom na odredbe Kolektivnog ugovora za radnike Hrvatskih šuma d.o.o., i to članka 49. Kolektivnog ugovora / 2006 od 7.12.2006, kasnije članka 45 Kolektivnog ugovora / 2011, članka 43 Kolektivnog ugovora / 2014. te članka 44. Kolektivnog ugovora / 2018 (str. 28-34 spisa).

12. Nesporni su isplaćeni iznosi koje je tužitelj ostvario u periodu od 1. travnja 2015. do 30. lipnja 2020. na ime invalidske mirovine kako je to navedeno u dopisu HZMO od

9. svibnja 2020. (str. 40 spisa).

13. Sporno je da li je tužitelju pravilno obračunata plaća, odnosno korekcija plaće, kao razlika između radnog mjesta šumskog radnika – sjekača i radnog mjesta sjekača.

14. Sporno je da li tužitelju pripada daljnje pravo na razlike plaća i da li ostvarena mirovina utječe na visinu isplaćenih razlika plaća.

15. Tuženik u postupku nije osporavao da tužitelju pripada pravo na razlike plaća između radnog mjesta šumskog radnika – sjekača i radnog mjesta sjekača, ne praveći razliku u periodu prije ostvarivanja prava na invalidsku mirovinu i nakon ostvarivanja prava na invalidsku mirovinu.

15.1. Ne osporava da tužitelj polaže pravo na razliku plaće u utuženom periodu od travnja 2015. do ožujka 2020. ukazujući na odredbe Kolektivnih ugovora važećim u navedenom periodu, za koje odredbe u odgovoru na tužbu ističe da se primjenjuju jer su povoljnije za tuženika od zakonskih odredaba.

15.2. Isplatama razlika plaća, kako je to tuženik izvršio, dalje priznaje u cijelosti osnov postavljenog tužbenog zahtjeva.

16. Iz tih razloga, u ovom postupku sporna je bila samo visina tužbenog zahtjeva jer je tuženik tvrdio da je razlike plaća isplaćivao sukladno odredbama Kolektivnih ugovora, odnosno da primjena navedenih odredbi kolektivnih ugovora isključuje primjene zakonskih odredbi.

17. Kako je tužitelj smatrao da navedene razlike nisu pravilno obračunate, proveden je dokaz knjigovodstveno-financijskim vještačenjem po vještaku Dajani Hart iz Požege.

18. U svom pisanom nalazu i mišljenju (str. 111-254 spisa) vještak je pozivom na iste odredbe Kolektivnog ugovora na koje je ukazao i tuženik, utvrdila da je isplaćena plaća tužitelju uz isplaćenu korekciju plaće manja u odnosu na plaće usporednih šumskih radnika sjekača. Za to je u nalazu navela i razloga na str. 115 (porast osnovice za obračun minulog rada i dr.).

18.1. Utvrdila je da je tužitelju u utuženom periodu od travnja 2015. do ožujka 2020. manje isplaćeno 7.228,32 eura bruto plaće, odnosno 5.460,56 eura neto plaće.

19. Tužitelj je prihvatio nalaz i mišljenje vještaka i u skladu sa istim postavio tužbeni zahtjev podneskom od 15. listopada 2025.

20. Tuženik nije osporavao matematički obračun iskazanih razlika ali je, sada po prvi puta, naveo da se trebaju obračunati i isplaćene invalidske mirovine.

21. Vezano uz istaknuti prigovor tuženika, za napomenuti je da upravo tuženik od odgovora na tužbu do ovog podneska nije osporavao pravo tužitelja na isplate razlike plaća (bez obzira na iznose invalidskih mirovina), tvrdeći da tužitelj navedeno pravo ostvaruje temeljem Kolektivnog ugovora koji je povoljniji za tužitelja u ovom slučaju od zakonskih propisa.

21.1. Jednako tako, tužitelj je neprekinutim isplatama u utuženom periodu, u kojima nije vidljivo da bi uzimao u obzir isplaćene naknade iz mirovinskog osiguranja, priznao pravo tužitelju na isplate razlika plaća kako su one predviđene odredbama Kolektivnih ugovora.

21.2. Slijedom navedenog, prigovor tuženika je cijenjen kao neosnovan.

22. Prema odredbi čl. 90. st. 1. Zakona o radu („Narodne novine“, broj: 93/14, 127/17, 98/19 – u daljnjem tekstu: ZR), poslodavac je dužan radniku obračunati i isplatiti plaću u iznosu utvrđenom propisom, kolektivnim ugovorom, pravilnikom o radu, odnosno ugovorom o radu.

23. Slijedom navedenog, u ovom postupku je dokazano da tužitelj ima pravo na razlike plaća u utuženom periodu.

24. Odredbom čl. 92. st. 4. ZOR, propisano je da su plaća i naknada plaće, u smislu toga Zakona, plaća i naknada plaće u bruto iznosu, slijedom čega je tužitelju razlika neisplaćene plaće dosuđene u bruto iznosu.

25. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze, duguje pored glavnice i zatezne kamate. Dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje. Na temelju odredbe čl. 92. st. 3. ZOR, plaća i naknada plaće za prethodni mjesec isplaćuju se najkasnije do petnaestog dana u idućem mjesecu. Stoga su tužitelju kao osnovane na svaki pojedini utuženi mjesečni iznos, zakonske zatezne kamate dosuđene kako potražuje uređenim tužbenim zahtjevom i kako je pobliže navedeno pod I. izreke presude.

26. Plaća koju poslodavac isplaćuje radniku obuhvaća osim neto plaće koja se isplaćuje neposredno radniku i sva dodatna davanja na nju, a u to spadaju i porez i prirez na dohodak koji uz ostalo čine bruto plaću radnika, koji se obračunavaju, obustavljaju i uplaćuju prilikom svake isplate. Uvažavajući odredbe Zakona o porezu na dohodak (Narodne novine 115/16, 106/18, 121/19, 32/20), te odredbe Pravilnika o porezu na dohodak (Narodne novine 10/17), porez na dohodak i prirez porezu na dohodak koji čine sastavne dijelove bruto dodatka (uz neto plaću i doprinose) dospijevaju tek s isplatom, što znači da do trenutka isplate nisu dospjeli na naplatu iznosi poreza na dohodak i prireza na dohodak, pa se na te iznose zatezne kamate ne obračunavaju. (presuda VSRH broj Revr 578/13-2 od 11. svibnja 2016., Revr 1526/16 od 3. rujna 2017., Revr 717/16-2 od 6. rujna 2017., Revr 206/16 od 19. rujna 2017.)

27. Dakle, kako obveza uplate poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, dospijeva tek prilikom isplate pojedinog mjesečnog iznosa plaće radniku, te kako prije isplate takva obveza tuženika nije dospjela, tužitelju nisu dosuđene zakonske zatezne kamate na iznose poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u dosuđenim bruto iznosima sa kojim traženjem je tužitelj odbijen, kako je to navedeno pod II. izreke presude.

28. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 5. i čl. 155. ZPP-a. Tužitelj je uspio u cijelosti s konačno postavljenim tužbenim zahtjevom te mu je priznato pravo na nužne i potrebne troškove prouzročene vođenjem predmetnog postupka u cijelosti.

29. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku, odvjetniku u skladu s vrijednosti predmeta spora, priloženom troškovniku i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 69/93, 11/96, 91/04, 37/05, 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23, dalje: Tarifa) i to trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 7/1 Tarife), sastava podneska od 19.9.2023. i 15.10.2025. za svaki iznos od 200,00 eura ili ukupno 400,00 eura (Tbr. 8/1), trošak pristupa ročištima 15.6.2020. i 221.1.2026. za svako u iznosu od 200,00 eura ili ukupno 400,00 eura (Tbr. 9/1) i trošak pristupa na ročište za objavu presude u iznosu od 100,00 eura (Tbr. 9/3), ili ukupno 1.100,00 eura uvećano za pripadajući PDV od 275,00 eura, ukupno 1.375,00 eura. Navedenom trošku pridodan je i plaćeni predujam za vještačenje u iznosu od 1.250,00 eura.

30. Ukupni priznati troškovi tužitelja iznose 2.625,00 eura kako je to i navedeno pod III. izreke presude.

31. Tužitelju nije priznat trošak u iznosu od 300,00 eura zatražen na ime konferencije sa strankom, pribavu isprava kao i putni trošak za pristup ročištu za koji nisu pruženi dokazi da su nastali, odnosno koji se ne mogu priznati kao nužni i potrebi (putni trošak). Nije priznat niti trošak sastava podneska od 26.6.2025. u zatraženom iznosu od 62,50 eura kojim podneskom se dostavlja dokaz o plaćenom predujmu koji je vidljiv sudu jer se plaća na račun suda.

32. Ukupno je tužitelj odbijen sa zahtjevom za naknadom troškova postupka u iznosu od 362,50 eura kako je to i navedeno pod IV. izreke presude.

U Slavonskom Brodu, 6. ožujka 2026.

Sudac

Jadranka Babić-Milberg

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu. Rok za žalbu je 15 (petnaest) dana. Za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, rok teče od dana objave presude, za stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, rok teče od dana primitka pisanog otpravka presude.

Dna:

1. OD Nožinić, Tomljanović i Maričević d.o.o., Nova Gradiška,

2. Hrvatske šume d.o.o., Zagreb, Ulica kneza Branimira 1,

Uprava šuma Podružnica Nova Gradiška, J.J. Strossmayera 11, Nova Gradiška.