REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Trg pobjede 13
35000 SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: R1 Ob-47/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Slavonskom Brodu po sutkinji Željki Koporčić, u pravnoj stvari predlagatelja CP, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sada na adresi [adresa] i KP, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sada na adresi [adresa], oboje zastupani po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Nožinić, Tomljanović & Maričević, Nova Gradiška, radi razvoda braka, 6. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
I Ovaj sud se oglašava apsolutno nenadležnim za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari.
II Odbacuje se prijedlog predlagatelja od 31. siječnja 2026.
Obrazloženje
1. Stanke su podnijele sporazumni prijedlog 23. prosinca 2025., radi razvoda braka. U prijedlogu su naveli da su zaključili brak 19. studenoga 2011. u Gornjim Bogićevcima, koji brak je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Gornji Bogićevci, za godinu 2001., pod rednim brojem 18. Nadalje su naveli da su se uslijed teškog i trajnog poremećaja bračnih odnosa, te faktičnog prestanka bračne zajednice, predlagatelji sporazumjeli da se njihov brak razvede. Posljednje zajedničko prebivalište predlagatelja je bilo u [adresa].
2. U slučaju sporazumnog razvoda braka primjenjuje se članak 48. stavak 1. i 2. Zakona o međunarodnom privatnom pravu (Narodne novine 101/17. na snazi od 29. siječnja 2019. u daljnjem tekstu ZMPP) kojim je propisano da se nadležnost suda u Republici Hrvatskoj u stvarima koji se odnose na razvod, rastavu ili poništaj braka određuje prema poglavlju II. Uredne Vijeća (EZ) br. 2201/2003 od 27. studenoga 2003. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u bračnim sporovima i u stvarima povezanim s roditeljskom odgovornošću kojom se stavlja izvan snage Uredba EZ) br. 1347/2000 (SL L 338, 23.12.2003) a koja uredba je zamijenjena Uredbom (EU) br. 2019/1111 i koja se primjenjuje od 1. kolovoza 2022. članak 2 upućuje na supsidijarnu primjenu sukladno članku 7. Uredbe (EZ) BR.2201/2003 odnosno sada članak 6 Uredbe (EU)2019/1111 dalje Uredba (EU) – skraćeno Uredba Bruxelles II b ili Uredba Bruxells II ter nacionalnog propisa ukoliko sud niti jedne države članice ne bi bio nadležan za spor.
3. Člankom 3. Uredbe vijeća (EU) 2019/1111 od 25. lipnja 2019. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju odluka u bračnim sporovima i u stvarima povezanima s roditeljskom odgovornošću te o međunarodnoj otmici djece – preinaka (SL L 178, 2.7.2019., dalje Uredba (EU) br. 2019/1111)-skraćeno Uredba Bruxells II ter, propisana je Opća nadležnost u predmetima koji se odnose na razvod, zakonsku rastavu ili poništaj braka nadležni su sudovi državne članice:
a) Na čijem području:
-bračni drugovi imaju uobičajeno boravište, ili
- su bračni drugovi imali zadnje uobičajeno boravište, ako jedna od njih i dalje ima isto boravište, ili
- protustranka ima uobičajeno boravište ili
- u slučaju zajedničkog prijedloga za pokretanje postupka, ima uobičajeno boravište bilo koji od bračnih drugova, ili
- stanka koja pokreće postupak ima uobičajeno boravište, ako je on ili ona tamo imao boravište najmanje godinu dana prije pokretanja postupka, ili
- stanka koja pokreće postupak ima uobičajeno boravište, ako je on ili ona tamo imao boravište najmanje šest mjesec i prije pokretanja postupka, a on il ona je bio državljanin dotične države članice
b) čije državljanstvo imaju oba bračna druga
4. Članak 5. ZMPP-a određuje da je uobičajeno boravište mjesto u kojemu fizička osoba pretežno živi bez obzira na to je li njezin boravak ili nastanjenje u tom mjestu registriran i dozvoljen. Pri utvrđivanju uobičajenog boravišta valja osobito uzeti u obzir okolnosti osobne ili poslovne prirode koje ukazuju na trajne veze osobe s tim mjestom ili njezinu namjeru da takve veze uspostavi.
5. Člankom 36. ZMPP-a propisano je da je za razvod braka mjerodavno pravo koje izaberu bračni drugovi. Bračni drugovi mogu izabrati jedno od sljedećih prava: 1. pravo države u kojoj oba bračna druga imaju uobičajene boravište u vrijeme izbora, ili
2. pravo države u kojoj su imali posljednje zajedničko uobičajeno boravište, ako jedan od njih još uvijek u toj državi ima uobičajeno boravište, ili
3. pravo države čiji je državljanin barem jedan od njih u vrijeme izbora, ili
4. hrvatsko pravo
5.1. Dok je stavkom 2. istog članka propisano da sporazum o mjerodavnom pravu iz stavka 1. sklapa se u pisanom obliku. Može se sklopiti i izmijeniti najkasnije do trenutka pokretanja postupka za razvod braka.
6. Člankom 37. ZMPP-a propisano je da se primjenjuje podredno mjerodavno pravo odnosno ako bračni drugovi nisu izabrali mjerodavno pravo prema odredbi članka 36. ovog zakona, za razvod braka mjerodavno je:
1. Pravo države u kojoj u trenutku pokretanja postupka za razvod brak oba bračna druga imaju uobičajeno boravište, podredno
2. Pravo države u kojoj su imali posljednje zajedničko uobičajeno boravište, ako jedan od njih još uvijek u toj državi ima uobičajeno boravište, podredno
3. Pravo države čiji su oni državljani u trenutku pokretanja postupka za razvod braka, podredno
4. hrvatsko pravo
7. Iz sporazumnog prijedloga za razvod braka proizlazi da se predlagatelji sada nalaze na adresi [adresa], odnosno proizlazi kako predlagatelji imaju uobičajeno boravište u [adresa] u smislu članka 5. ZMPP-a.
8. Nadalje uvidom u spis utvrđeno je da uz prijedlog za sporazumni razvod braka nije priložen sporazum o mjerodavnom pravu prema odredbi članka 36. ZMPP-a., pa sud primjenjuje članak 37. ZMPP-a.
9. Promatrajući prijedlog kroz prizmu članka 37. ZMPP-a, kako predlagatelji nisu izabrali mjerodavno pravo za razvod braka, u konkretnom slučaju mjerodavno je pravo države u kojoj u trenutku pokretanja postupka za razvod braka oba bračna druga imaju uobičajeno boravište prema članku 37. stavak 1. točka 1., a to je Republika Austrija. Podredna primjena prava znači da nije moguć izbor između navedenih prava u članku 37. nego primjenjujemo pravo za koje su ispunjeni uvjeti po redu, a to je prema naprijed navedeno pravo Republike Austrije.
10. S obzirom na sve navedeno riješeno je kao u izreci rješenja.
U Slavonskom brodu, 6. ožujka 2026.
Sutkinja
Željka Koporčić
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana prijema prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda na Županijski sud.
O tom obavijest:
1. OD Nožinić,Tomljanović i Maričević d.o.o.
