Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-Frankopanska 9

Poslovni broj: Pp-2085/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Željke Krnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FR zastupanog po braniteljici Ivoni Šimić Martinjaš zbog prekršaja iz čl.109 st. 2 u svezi čl.293 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog tužitelja RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec pod brojem klasa: 211-07/25-4/98562 ur. broj: 511-21-09-25-1 od 23.09.2025., u smislu čl.183 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 06. ožujka 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: DR, sin F, rođen **.**.1998. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], po narodnosti D, državljanin RH, adresa prebivališta [adresa], završena SSS, zaposlen, prima plaću, nije u braku, nema djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I. što je dana 05.08.2025. u 18:10 sati u Čakovcu, Ulica Tome Masaryka kbr. 3 kao vozač vozila N1 marke Ford reg. oznake [registarska oznaka], upravljao kolnikom Ulice Tome Masaryka u Čakovcu, iz smjera zapada u smjeru istoka, a da nije držao potreban razmak kada se kreće iz drugog vozila, tako da ne ugrožava sigurnost prometa, zbog čega je prednjim desnim dijelom vozila naletio na stražnji kotač osobnog prijevoznog sredstva marke Dualtron, s kojim je ispred njega upravljao mlađi maloljetnik RR, a koji je smanjio brzinu kretanja poradi nailaska na raskrižju s kružnim tokom prometa, a koji se kretao prometnom trakom uz desni rub kolnika, iako postoji izgrađena biciklistička staza. Nakon udara došlo je do prevrtanja osobnog prijevoznog sredstva i pada vozača RR na kolnik. U prometnoj nesreći RR zadobio je lake tjelesne ozljede, dok je na vozilima nastala materijalna šteta.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz iz čl.109 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl.109 st.2 pa mu se temeljem istih propisa, primjenom čl.39 st.1 i čl.37 st.3 Prekršajnog zakona

i z r i č e

III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 240,00 (dvjesto četrdeset) eura.

Temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude.

Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

IV. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka presude, platiti trošak ovog postupka, u iznosu od 58,98 eura (pedeset osam eura i devedeset osam centi), pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec pod brojem klasa: 211-07/25-4/98562 ur. broj: 511-21-09-25-1 od 23.09.2025 izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika FR, zbog prekršaja navedenog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, zbog čega je isti stavljen izvan snage i proveden je postupak.

2. Okrivljenik je u obrani u cijelosti priznao navode optužnog akta, da je počinio terećeni prekršaj kako je to navedeno u istome. Istaknuo je da je veliki doprinos nezgodi imao i drugi sudionik, što smatra da dokazuje činjenica da je tužitelj i protiv njega podnio optužni akt, jer se kretao na nedopušteni način, do kontakta jedva da je došlo, s obzirom da se zbog načina kretanja drugog sudionika kretao vrlo sporo, a i približavanja kružnom toku, a odmah po padu drugog sudionika na kolnik, isti mu je dva puta rekao da je s njim sve u redu te da se ne treba zaustaviti, da bi isti naknadno pozvao policiju. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog prekršaja te molio sud da navedeno uzme u obzir prilikom odlučivanja i da mu maksimalno ublaži kaznu te omogući njeno obročno plaćanje.

3. U postupku je izvršen je pročitan prigovor okrivljenika na listovima 3 do 7 spisa, punomoć za zastupanje za braniteljicu Ivonu Šimić Martinjaš na listu 8 spisa, obavezni prekršajni nalog od 23.09.2025. na listu 11 do 12 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 05.08.2025. na listu 14 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju od 23.08.2025. na listu 15 spisa, zapisnik o očevidu od 27.08.2025. na listovima 18 do 20 spisa te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 03.12.2025., iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, temeljem priznanja okrivljenika, Sud je donio presudu kao u izreci, iz razloga što je u djelu okrivljenika utvrdio ostvarenje obilježja terećenog prekršaja opisanog u izreci presude, zbog čega ga je proglasio krivim i kaznio.

5. Naime, u postupku je temeljem izričitog priznanja okrivljenika, te u postupku pročitane dokumentacije, utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog akta, te je zaključeno da je okrivljenik na način opisan u izreci ove presude povrijedio materijalnu odredbu čl.109 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), koja određuje da je vozač dužan držati potreban razmak kad se kreće iza drugog vozila, tako da ne ugrožava sigurnost prometa, te je na način opisan u izreci ove presude ostvario obilježja terećenog prekršaja.

6. Prilikom odlučivanja o kazni, okrivljeniku je uzeta u obzir težina prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, ranija nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega mu je Sud ublažio minimalnu novčanu kaznu, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.

7. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 30,00 eura, dok je iznos od 29,98 eura određen za troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće i prijevoz službenim vozilom.

U Čakovcu, 06. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Željka Krnjak

Maja Moharić

Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl.194 st.2 Prekršajnog zakona protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude, žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica,

2. Tužitelj,

3. Za spis,

4. Za izvršenje.