Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni b roj: Pp-2842/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠŠ, branjenog od strane Željke Pintarić, odvjetnice iz Odvjetničkog društva Korušić, Hrg i Vukalović j.t.d. Varaždin, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec, klasa: 211-07/25-3/11814, urbroj: 511-14-06-25-1 od 22. rujna 2025., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave 4. ožujka 2026. u prisutnosti braniteljice okrivljenika te objave presude 6. ožujka 2026. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ŠŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1970. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I/ što je 21. srpnja 2025. u 11:30 sati, upravljao osobnim automobilom, marke Fiat, registarskih oznaka [registarska oznaka], državnom cestom 35 u mjestu [adresa], za vrijeme kada mu je pravomoćnim rješenjem Policijske postaje Ivanec, klasa: 211-07/25-4/56740, urbroj: 511-14-06-25-1 od 5. lipnja 2025., s datumom pravomoćnosti 27. lipnja 2025.; bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima „B” kategorije u vremenu od 8. srpnja 2025. do 8. kolovoza 2025.,
II/ čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po stavku 4. istog Zakona,
III/ pa mu se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 750,00 (sedamsto pedeset) eura
IV/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
V/ Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije
u trajanju od 1 (jedan) mjesec
Prema članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a upisuje se u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.
VI/ Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno, putem branitelja, podnio prigovor, slijedom čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak kod ovog suda.
2. Okrivljenik je sudu, putem braniteljice, dostavio pisanu obranu, a u kojoj je naveo da priznaje počinjenje predmetnog prekršaja, no smatra potrebnim opširnije obrazložiti razloge zbog kojih je u relevantno vrijeme postupao na način koji je doveo do prekršaja, a koji proizlaze iz neznanja o pravnim posljedicama i načinu računanja trajanja izrečene zaštitne mjere. Naime, okrivljenik je kao osoba bez pravnog znanja i iskustva bio uvjeren da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, izrečena prekršajnim nalogom, broj 211-07/25-4/56740, počinje teći od dana počinjenja prekršaja, odnosno od 5. lipnja 2025., osobito uzimajući u obzir činjenicu da je novčanu kaznu podmirio u zakonskom roku uplatom dvije trećine iznosa, čime je smatrao da je u cijelosti ispunio obveze iz prekršajnog naloga, a protiv njega nije izjavljivao prigovor. Polazeći od takvog shvaćanja, okrivljenik je smatrao da je zaštitna mjera izrečena u trajanju od jednog mjeseca istekla dana 5. srpnja 2025., te da nakon tog datuma više ne postoji zakonska zapreka za upravljanje motornim vozilom. Okrivljenik naglašava da takvo postupanje nije bilo motivirano namjerom kršenja propisa, već je proizašlo iz nepoznavanja pravila o početku tijeka zaštitne mjere, koje okrivljeniku nije bilo jasno niti dodatno objašnjeno. Dodatno se ističe kako okrivljenik nije zaprimio nikakvu posebnu obavijest, upozorenje ili pouku o tome da zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti, odnosno pravomoćnosti prekršajnog naloga, odnosno od 8. srpnja 2025., već je temeljem vlastitog, laičkog razumijevanja zaključio da se trajanje mjere veže uz dan počinjenja prekršaja. U prilog navedenom ide i činjenica da je okrivljenik u razdoblju za koje je smatrao da zaštitna mjera traje u potpunosti poštovao zabranu upravljanja vozilom, što jasno ukazuje da nije imao namjeru zanemariti ili svjesno prekršiti izrečenu mjeru, već je postupao savjesno, u granicama vlastitog razumijevanja pravnih obveza. Slijedom svega navedenog, okrivljenik priznaje da je prekršaj počinjen, izražava iskreno žaljenje i kajanje, te moli sud da prilikom odlučivanja o sankciji uvaži okolnosti koje se odnose na neznanje o pravnom režimu trajanja zaštitne mjere, kao i činjenicu da se radi o izoliranom, nenamjernom događaju, pri čemu okrivljenik do tada nije pokazivao sklonost protupravnom ponašanju te da uzme u obzir da je okrivljenik svjestan protupravnosti svog ponašanja, pa će se i blažom sankcijom postići svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju.
3. U dokaznom postupku je pročitana službena zabilješka o postupanju policijskih službenika od 21. srpnja 2025., obvezni prekršajni nalog policijske postaje Ivanec, koji je pravomoćan 27. lipnja 2025. i izvršan 8. srpnja 2025. te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju provedenog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, a što je okrivljeni u svojoj obrani i priznao. Kako je okrivljeniku na snazi bila mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 8. srpnja 2025 do 8. kolovoza 2025., a okrivljeni je vozilom upravljao 21. srpnja 2025., počinio je prekršaj. Prema tome, u postupku je nesporno dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da vozač, kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.
5. Okrivljenik je stoga proglašen krivim te mu je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna. Kažnjivom odredbom članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere. Sud je u konkretnom slučaju okrivljeniku izrekao novčanu kaznu koju je ublažio, te se očekuje da će se istom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i prekršajne prevencije, odnosno izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utjecati na počinitelja prekršaja da više ne čini prekršaje i da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima.
6. Nadalje, okrivljeniku je, na temelju čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije u trajanju od jednog mjeseca. To iz razloga što je počinio prometni prekršaj koji spada u teže prometne prekršaje, pa je potrebno na njega pojačano djelovati kako ne bi činio nove prekršaje. Iako je zakonom propisano da zaštitna mjera može trajati od jednog mjeseca do dvije godine, okrivljeniku je ista izrečena u navedenom vremenskom trajanju iz razloga što se smatra da će se tom mjerom dovoljno utjecati na njega da više ne čini prekršaje. Prema članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a zaštitna mjera zabrane upravljanja se upisuje u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.
7. Osim novčane kazne, okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je dužan platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 6. ožujka 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 8 (osam) od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13, Ivanec
2. Okrivljeni ŠŠ, [adresa]
3. Braniteljica Željka Pintarić, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Korušić, Hrg i Vukalović j.t.d. Varaždin, Anina ulica 2/II
