Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U

ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna

Fitzgeralda Kennedyja 11

Poslovni broj: P-701/2025-14

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Tini Šimović, u pravnoj stvari tužitelja OPORTUNITAS GROUP LTD, St. Helier, 3 Walker House, Hill Street 28 -34, Ujedinjeno Kraljevstvo Velike Britanije i Irske, OIB 27069980837, registarski broj: 110404, naziv registra: Registry of Companies of Jersey Financial Services Commission, zastupanog po punomoćniku Toniju Nogolici, odvjetniku iz odvjetničkog društva Nogolica & partneri d.o.o., iz Zagreba, Ilica 73, protiv I-tuženika ADRIATIC TOURIST RESORTS d.o.o., Zagreb, Trg žrtava fašizma 6, OIB 00594096464, i II- tuženika ACROSS FINANCE, a.s., [adresa], Bratislava 811 03, Republika Slovačka, oboje zastupani po punomoćniku Vinku Milicanu, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Šooš Maceljski, Mandić, Stanić & Partneri d.o.o. u Zagrebu, radi utvrđenja i privremene mjere, nakon provedene javne glavne rasprave, zaključene 20. siječnja 2026., u prisutnosti punomoćnika tužitelja, 6. ožujka 2026.

p r e s u d i o j e

I/ U cijelosti se odbija tužiteljev tužbeni zahtjev koji glasi:

"I/ Utvrđuje se ništetnim Ugovor o prijenosu poslovnih udjela u HOTEL TRAKOŠĆAN d.o.o., zaključen između I-tuženika ADRIATIC TOURIST RESORTS d.o.o. i II-tuženika ACROSS FINANCE, a.s. od 6. veljače 2025., na kojem su potpisi stranaka ovjereni od strane javnog bilježnika Valerije Pernar iz Zagreba pod posl. br. OV-603/2025.

II/ Nalaže se Sudskom registru Trgovačkog suda u Zagrebu brisanje postojećeg registarskog stanja upisanog pod posl. br. Tt-25/21344-2 te uspostava ranijeg registarskog stanja kakvo je bilo prije provedbe tog upisa na način da se upiše I-tuženik ADRIATIC TOURIST RESORTS d.o.o. kao jedini član društva."

II/ U cijelosti se odbija podredno istaknuti tužiteljev tužbeni zahtjev koji glasi:

" I/ Utvrđuje se da je Ugovor o prijenosu poslovnih udjela u HOTEL TRAKOŠĆAN d.o.o., zaključen između I-tuženika ADRIATIC TOURIST RESORTS d.o.o. i II-tuženika ACROSS FINANCE a.s. od 6. veljače 2025. , na kojem su potpisi stranaka ovjereni od strane javnog bilježnika Valerije Pernar iz Zagreba pod posl. br. OV-603/2025, nepostojeći i bez pravnog učinka.

III/ U cijelosti se odbija kao neosnovan tužiteljev zahtjev prema tuženicima, radi naknade parničnog troška.

IV/ Nalaže se tužitelju naknaditi I-tuženiku ADRIATIC TOURIST RESORTS d.o.o. i II-tuženiku ACROSS FINANCE a.s., parnične troškove u iznosu od 550,00 eur, sve u roku od 15 dana.

r i j e š i o j e

I/ Utvrđuje se da je tužitelj (predlagatelja osiguranja) povukao prijedlog za određivanje privremene mjere od 27. veljače 2025. koji glasi:

"Radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja prema protivniku osiguranja ACROSS FINANCE a.s., radi upisa u knjigu poslovnih udjela, određuje se

PRIVREMENA MJERA

I/ Zabranjuje se protivniku osiguranja ACROSS FINANCE a.s. otuđenje i opterećenje poslovnih udjela upisanih u knjigu poslovnih udjela koju vodi Hotel Trakošćan d.o.o. iz Zagreba, uz zabilježbu spomenute zabrane u tu knjigu i upisnik sudskog registra trgovačkih društava u Trgovačkom sudu u Zagrebu.

II/ Zabilježbu ove zabrane obavit će u svom upisniku i registar trgovačkih društava Trgovačkog suda u Zagrebu.

III/ Nalaže se sudioniku Hotel Trakošćan d.o.o. upis zabilježbe zabrane u knjigu poslovnih udjela te da bez odgode obavijesti sud o obavljenom upisu ili o razlozima zbog kojih ga nije bilo moguće obaviti.

IV/ Protivnik osiguranja odgovara predlagatelju osiguranja za štetu koju bi mu mogao nanijeti time što je, nakon dostave zabrane, postupio protivno zabrani.

V/ Ova privremena mjera stupa na snagu odmah i traje do pravomoćnog okončanja spora ili do drugačije odluke suda."

II/ Odbija se kao neosnovan prijedlog tužitelja (predlagatelja osiguranja) za određivanje privremene mjere od 2. listopada 2025. koji glasi:

"Radi osiguranja nenovčane tražbine tužitelja (predlagatelja osiguranja) prema II-tuženiku (protivniku osiguranja) ACROSS FINANCE, a.s., koja se nenovčana tražbina sastoji u povratu poslovnih udjela trgovačkog društva HOTEL TRAKOŠĆAN d.o.o. i to:

-jednog poslovnog udjela nominalnog iznosa 2.650,00 EUR (slovima: dvijetisućešestopedeset eura), koji je prije pobijanog ugovora bio upisan u knjizi poslovnih udjela pod rednim brojem 1;

-jednog poslovnog udjela nominalnog iznosa od 3.635.060,00 EUR (slovima: trimilijunašesttridesepettisuća šezdeset eura), koji je prije pobijanog ugovora o prijenosu bio upisan u knjizi poslovnih udjela pod rednim brojem 2, unesenog u cijelosti u nekretninama,

sa stjecatelja ACROSS FINANCE, a.s., na prenositelja ADRIATIC TOURIST RESORTS d.o.o., kao posljedice ništetnosti Ugovora o prijenosu poslovnih udjela u HOTEL TRAKOŠĆAN d.o.o., zaključenog između ADRIATIC TOURIST RESORTS d.o.o., kao prenositelja i trgovačkog društva ACROSS FINANCE, a.s., kao stjecatelja, solemniziran od strane javnog bilježnika Valerije Pernar iz Zagreba pod posl. br. OV - 603/2025 dana 6.2.2025. godine,

i to radi radi osiguranja/ostvarenja, odnosno ispunjenja

novčane tražbine tužitelja (predlagatelja osiguranja) prema PRIME TOURIST RESORTS a.s., s registriranim sjedištem u [adresa], Republika Slovačka, broj registra: 44 769 172, naziv registra: Court Register of the Bratislava Municipal Court, OIB 19645486934, u iznosu od 6.172.313,89 EUR, uvećano za pripadajuću zakonsku zateznu kamatu tekuću od 7. ožujka 2022. do 31. prosinca 2022. u visini stope određene čl. 29. ZOO-a koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. godine do isplate u visini stope određene čl. 29. ZOO-a koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, te od 1. siječnja 2024. do isplate u visini stope određene čl. 29. ZOO-a koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, određuje se

privremena mjera

I/ Zabranjuje se protivniku osiguranja ACROSS FINANCE, a.s., otuđenje i opterećenje poslovnih udjela trgovačkog društva HOTEL TRAKOŠĆAN d.o.o., i to:

-jednogposlovnogudjela nominalnog iznosa 2.650,00 EUR (slovima: dvijetisućešestopedeset eura);

-jednogposlovnogudjelanominalnog iznosa od 3.635.060,00 EUR (slovima: trimilijunašesttridesepettisuća šezdeset eura), unesenogu cijelosti u nekretninama,

upisanih u knjigu poslovnih udjela koju vodi HOTEL TRAKOŠĆAN d.o.o., uz zabilježbu spomenute zabrane u tu knjigu i upisnik sudskog registra trgovačkih društava u Trgovačkom sudu u Zagrebu, u ulošku društva HOTEL TRAKOŠĆAN d.o.o.

II/ Zabrana iz točke I. ovog rješenja smatra se provedenom dostavom ovog rješenja trgovačkom društvu HOTEL TRAKOŠĆAN d.o.o. i sudskom registru Trgovačkog suda u Zagrebu.

III/ Zabilježbu ove zabrane obavit će u svom upisniku sudski registar trgovačkih društava Trgovačkog suda u Zagrebu u registarskom ulošku subjekta HOTEL TRAKOŠĆAN d.o.o., Zagreb, Trg žrtava fašizma 6, OIB 49182241027, MBS: [matični broj subjekta].

IV/ Nalaže se sudioniku HOTEL TRAKOŠĆAN d.o.o. upis zabilježbe zabrane ove privremene mjere knjigu poslovnih udjela, te mu se nalaže da bez odgode obavijesti sud o obavljenom upisu ili o razlozima zbog kojih ga nije bilo moguće obaviti.

V/ Protivnik osiguranja ACROSS FINANCE a.s. odgovara predlagatelju osiguranja za štetu koju bi mu mogao nanijeti time što je, nakon dostave zabrane, postupio protivno zabrani.

VI/ Ova privremena mjera stupa na snagu odmah i ostaje na snazi do proteka roka od 15 dana nakon donošenja pravomoćne presude u ovom parničnom postupku ili do drugačije odluke suda.

VII/ Žalba protiv ove privremene mjere ne zadržava njezinu provedbu.

VIII/ Nalaže se protivniku osiguranja ACROSS FINANCE, a.s., naknaditi predlagatelju osiguranja trošak ovog postupka osiguranja sa zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja rješenja o osiguranju do isplate i to po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana."

Obrazloženje

1./ Tužitelj je 27. veljače 2025. podnio ovom sudu tužbu protiv tuženika, u kojoj je istaknuo, podredno, na način da sud prihvati sljedeći ako nađe da onaj ispred njega istaknut nije osnovan, više tužbenih zahtjeva, i to zahtjev radi utvrđenja ništetnosti, odnosno podredno radi utvrđenja da je nepostojeći i bez pravnog učinka, Ugovor o prijenosu poslovnih udjela u Hotelu Trakošćan d.o.o., zaključen između I-tuženika ADRIATIC TOURIST RESORTS d.o.o. i II-tuženika ACROSS FINANCE a.s. 6. veljače 2025., a na kojem su potpisi stranaka ovjereni od strane javnog bilježnika Valerije Pernar iz Zagreba pod posl. br. OV-603/2025.

2./ Naime, tužitelje istaknute zahtjeve obrazlaže i tvrdi da je jedini nositelj udjela u društvu I-tuženiku (ADRIATIC TOURIST RESORTS d.o.o. (dalje: ATR)) je društvo PRIME TOURIST RESORTS, a.s., iz Republike Slovačke (dalje: PTR), a jedini nositelj udjela u društvu PTR da je II-tuženik ACROSS FINANCE a.s. (dalje: AF). Tuženici i društvo PTR da su povezana trgovačka društva (u smislu odredbe čl. 473. Zakona o trgovačkim društvima) poznata kao Across Group (dalje: Across Grupa). Tužitelj da je osnivač i nekadašnji nositelj udjela u I-tuženiku ATR. I-tuženik ATR da je prethodno bio jedini nositelja udjela u društvima Zelena Punta Resort d.o.o. i Hotel Trakošćan d.o.o.

3./ Tužitelj osporava valjanost Ugovora o prijenosu poslovnih udjela, od 6. veljače 2025., kojim je I-tuženik ATR prenio 100% poslovnih udjela u društvu Hotel Trakošćan d.o.o. povezanom društvu II-tuženiku AF. Ovo stoga što tužitelj smatra da je prijenos učinjen kako bi I-tuženik ATR "sklonio svoju imovinu", odnosno kako bi tužitelja onemogućio u naplati potraživanja koje ima prema društvu PTR. Tužitelj smatra da je stoga predmetni ugovor ništetan, odnosno podredno nepostojeći i bez pravnog učinka, jer da je protivan prisilnim propisima i moralu društva, da je protivan temeljnim načelima obveznih odnosa, odnosno da je predmet ovog ugovora nedopuštena činidba, a razlog sklapanja nedopuštena pobuda .

4./ Na temelju Sporazuma o kupoprodaji udjela, ovjerenog 1. srpnja 2019. od strane javnog bilježnika Kristijana Hukelja iz Zagreba pod posl. br. OV-7883/2019, tužitelj da je svoje poslovne udjele u I-tuženiku ATR prodao društvu PTR. Predmetnim je Sporazumom (u skladu s njegovom odredbom čl. 4) tužitelj imao pravo nazadkupnje (tzv. call opciju) 100% poslovnih udjela društva I-tuženika ATR. Naime, društvo PTR se obvezalo, u slučaju tužiteljevog korištenja ove opcije, prodati nazad tužitelju udjele u društvu I-tuženika, po shvaćanju tužitelja, slobodne od tereta i hipoteka, za unaprijed određenu cijenu. Međutim, iako je tužitelj 8. prosinca 2021. aktivirao svoju opciju nazadkupnje, PTR da je povrijedio svoju ugovornu obvezu prema tužitelju, te je odbio tužitelju predati poslovne udjele u društvu I-tuženiku ATR, odnosno čak da je, krivotvorenjem dokumenata deponiranih kod javnog bilježnika, tužitelja onemogućio u stjecanju poslovnih udjela u skladu s odredbama Sporazuma od 1. srpnja 2019. Zbog toga je tužitelj protiv društva PTR pokrenuo postupak pred arbitražnim sudom radi naknade na opisani mu način prouzročene štete (procijenjene na iznos od 6.172.313,89 eur), a koji je postupak i dalje u tijeku.

5./ U vrijeme sklapanja Sporazuma od 1. srpnja 2019. tužitelj tvrdi da je I-tuženik ATR bio vlasnik dvaju hotela (Zelena Punta Resort te Hotela Trakošćan) kao i nekretnina na kojima ovi hoteli posluju. Međutim, PTR da je, čim je saznao da će tužitelj aktivirati svoje pravo nazadkupnje, počeo poduzimati nedopuštene radnje radi sprječavanja tužitelja u nazadkupnji, odnosno naplati naknade štete zbog povrede ovog prava. Naime, PTR da je nekretnine ovih dvaju hotela izdvojilo iz vlasništva I- tuženika ATR unosnom ovih nekretnina kao stvari u društva posebne namjene (Zelena Punta Resort d.o.o. odnosno Hotel Trakošćan d.o.o.). S obzirom da je ovo postupanje bilo protivno odredbama Sporazuma od 1. srpnja 2019. tužitelj da je pokrenuo parnicu radi utvrđenja ništetnosti ugovora o unosu stvari u društvo Hotel Trakošćan d.o.o. (koji se postupak pred ovim sudom vodi pod poslovnim brojem P-1154/2024) te radi utvrđenja ništetnosti ugovora o unosu stvari u društvo Zelena Punta Resort d.o.o. (koji se postupak pred ovim sudom vodi pod poslovnim brojem P-1156/2024). No, nedopušteno postupanje da je nastavljeno sklapanjem osporavanog Ugovor o prijenosu poslovnih udjela u Hotelu Trakošćan d.o.o., na način da su poslovni udjeli I- tuženika ATR u ovom društvu preneseni na II-tuženika AF, a s isključivim ciljem da se tužitelja onemogući u naplati iz vrijednosti udjela I-tuženika ATR, a koji je imao udjele u društvima Zelena Punta Resort te Hotel Trakošćan, a nakon izvršenih raspolaganja ovim udjelima više nema nikakvu imovinu.

6./ S obzirom da se radi o nedopuštenim pobudama prilikom sklapanja osporavanog Ugovor o prijenosu poslovnih udjela u Hotelu Trakošćan d.o.o., odnosno postupanju tuženika i društva PTR protivno temeljnim obvezno pravnim načelima, tužitelj smatra da je ovaj ugovor ništetan, odnosno podredno, bez pravnog učinka. Naime, tužitelj smatra da je pobuda za sklapanje osporavanog Ugovora nedvojbeno bila prikrata tužitelja kao vjerovnika, odnosno prvenstveno izbjegavanje prava nazadkupa, a zatim i plaćanja iznosa naknade štete. I-tuženik ATR da nije imao druge imovine osim udjela u društvima Zelena Punta Resort d.o.o. te Hotel Trakošćan d.o.o. Prebacivanjem na opisani način imovine I-tuženika ATR na II-tuženika AF da se tužitelj neće imati iz čega naplatiti svoju tražbinu prema društvu PTR, a koja je predmet arbitražnog postupka. Tvrdi da I-tuženika ATR, osim namjere prikrate tužitelja kao vjerovnika, nije imao drugih motiva niti razloga prebaciti svoju imovinu (udjele u hotelskim društvima) na II-tuženika AF. Sve da je svim sudionicima ovog postupanja bilo poznato da je nedvojbeno jer se radi o povezanim društvima, koja ujedno imaju i istog zastupnika po zakonu g. CL.

7./ Tužitelj obrazlaže da ima pravni interes za utvrđenjem ništetnosti Ugovora o prijenosu poslovnih udjela u Hotelu Trakošćan d.o.o. jer je za tužitelja svrha zaključenja Sporazuma bila mogućnost ponovnog stjecanja poslovnih udjela I-tuženika ATR-a i hotela koji su trebali ostati u vlasništvu ovog tuženika, ali su opisanim spornim pravnim poslovima društava pod kontrolom Across Grupe prenesene na povezanu osobu II- tuženika AF, iz imovine koje tužitelj ne može naplatiti svoju tražbinu prema društvu PTR.

8./ Tužitelj je u tužbi predložio zabilježiti predmetni spor u registarskom ulošku I-tuženika ATR i društva Hotel Trakošćan d.o.o.

9./ Nadalje, u tužbi je tužitelj predložio odrediti i privremenu mjeru osiguranja (sadržaja opisanog u izreci rješenja, pod točkom I/). Ovaj je prijedlog osiguranja (novčane tražbine prema II-tuženiku radi upisa u knjigu poslovnih udjela, zabranom otuđenja i opterećenja poslovnih udjela ovog tuženika u Hotelu Trakošćan d.o.o.) tužitelj obrazložio ukazujući da je učinio vjerojatnim postojanje novčane tražbine u iznosu od oko 6 mil eur (radi ostvarenja koje je u tijeku arbitražni postupak), da I - tuženik ATR više nema nikakve imovine u RH, da su poslovni udjeli u društvu Hotel Trakošćan d.o.o. preneseni na II-tuženika, osobu protiv koje tužitelj ne može naplatiti svoju tražbinu, isključivo s ciljem onemogućavanja tužitelja da ponovno stekne nekretnine odnosno poslovne udjele u Hotelu Trakošćan d.o.o., odnosno naplati tražbinu radi naknade štete zbog povrede ove obveze.

10./ U odgovoru na tužbu tuženicu su osporili osnovanost istaknutih tužbenih zahtjeva, kao o osnovanost prijedloga za određivanja privremene mjere, istaknutog u tužbi. Prije svega, ukazuju da je arbitražni postupka koji je tužitelj pokrenuo protiv društva PTR i dalje u tijeku i da stoga nije izvjesno tužiteljevo potraživanje naknade štete koji je predmet ovog postupka. U ovom postupku naime da je društvo PTR, kao tuženik, osporilo osnovanost tužiteljevog zahtjeva radi naknade štete jer da nije povrijedilo ugovorne obveze iz Sporazuma od 1. srpnja 2019. i da nije tužitelju prouzročilo štetu, kako to tužitelj tvrdi. Ukazuje da tužitelj pogrešno tumači odredbu čl. 4. Sporazuma od 1. srpnja 2019., jer da društvo PTR nije bilo dužno, u slučaju tužiteljevog korištenja opcije nazadkupnje, udjele prenijeti tužitelju slobodne od tereta i hipoteka. Također da se nije radilo o pravo nazadkupnje za unaprijed određenu cijenu, već da je predmetni Sporazum predviđao mehanizam određivanja cijene u slučaju ostvarivanja ovog prava. Konačno, ukazuje da je neosnovana tvrdnja tužitelja da bi I-tuženik ATR već u vrijeme zaključivanja Sporazuma od 1. srpnja 2019. bio vlasnik hotela Zelena Punta odnosno Hotela Trakošćan i nekretnina na kojima ovi hoteli posluju. Naime, I-tuženik ATR da je nekretnine na kojima posluje Hotel Trakošćan stekao kupnjom na dražbi u stečajnom postupku nad društvom Coning d.o.o. (koji se vodio pred Trgovačkim sudom u Varaždinu pod poslovnim brojem St- 997/2016). Naime, I-tuženik ATR da je nekretnine Hotela Trakošćan stekao na temelju rješenja o dosudi od 30. travnja 2021. U tom vrijeme da su ove nekretnine bile u zakupu I-tuženika ATR te da je isti bio nositelja prava prvokupa uknjiženog u zemljišnim knjigama. Radi povećanja vlastite imovine i za potrebe nastavka obavljanja djelatnosti da je I-tuženik upravo i izvršio kupnju u stečajnom postupku, a sredstva potrebna za isplatu cijene na dražbi da je I-tuženik ATR osigurao kreditom kod Sberbanke d.d. Jedan od uvjeta banke za odobravanje kredita potrebnog I-tuženiku ATR radi kupnje nekretnina Hotela Trakošćan na dražbi da je bio da nekretnine budu objedinjene pod društvom Hotel Trakošćan d.o.o., i uz upis odgovarajućih založnih prava kao sredstava osiguranja povrata kredita na ovim nekretninama. Stoga tuženici tvrde da su radnje vezane uz kupnju nekretnina Hotela Trakošćan poduzimane isključivo u cilju povećanja imovine I-tuženika ATR, a ne radi onemogućavanja tužitelja o ostvarivanju prava nazadkupnje iz Sporazuma od 1. srpnja 2019. Osim toga, da je prethodno osiguravanju financiranja kupnje ovih nekretnina kreditom u Sberbanci, bilo potrebno privremeno osigurati potrebna financijska sredstva, a koja sredstva da je osiguralo društvo PTR preko tzv. kredita za premošćivanje u J&T banci iz Varaždina. Osim toga, tuženici ukazuju da je osporavani Ugovor o prijenosu poslovnih udjela u Hotelu Trakošćan d.o.o. zaključen na temelju Ugovora o kupoprodaji poslovnih udjela , koji je naplatni pravni posao, a na temelju kojeg je prenositelj I-tuženik ATR za prenesene udjele u Hotelu Trakošćan d.o.o. primio naknadu od 4 mil eur. Dakle, ovaj tuženik da je samo promijenio oblik svoje imovine i stoga da se ne može raditi o nedopuštenoj činidbi ili pobudi te da ovako poduzetom radnjom tužitelj nije onemogućen u ostvarivanju svoje tražbine bude li ona utvrđena u arbitražnom postupku. Osporavaju tužiteljeve tvrdnje da bi imao pravni interes za utvrđenjem ništetnosti osporavanog Ugovora jer da bi za tužitelja svrha zaključenja Sporazuma od 1. srpnja 2019. bila mogućnost ponovnog stjecanja hotela koji da su trebali ostati u vlasništvu ovog tuženika. Konačno, ukazuju da tužitelj u odnosu na tuženike niti nema tražbinu jer da je predmet arbitražnog spora tek sporna tražbina tužitelja prema društvu PTR.

11./ Konačno, tuženici osporavaju osnovanost prijedloga za osiguranja, ukazujući i da se svrha koja se osiguranjem nastoji postići (zabraniti onemogućiti ili otežati ostvarenje tražbine upisa u knjigu poslovnih udjela) ostvaruje predloženim upisom zabilježbe spora u sudskom registru.

12./ Očitujući se na navode tuženika, tužitelj u bitnome ističe da je njegov zahtjev radi utvrđenja ništetnosti, odnosno da je osporavani Ugovor bez pravnog učinka usmjeren upravo na povrat (restituciju) poslovnih udjela društva Hotel Trakošćan d.o.o. iz portfelja II-tuženika AF u portfelj I-tuženika ATR, budući da je njegov dužnik društvo PTR nositelj udjela u I-tuženiku ATR. Takovom restitucijom da će biti omogućeno tužitelju namiriti svoju tražbinu, koja je predmet arbitražnog postupka, iz imovine društva Hotel Trakošćan d.o.o. odnosno njegovih nekretnina. Osporavani pravni posao tužitelj stoga i tvrdi da je poduzet isključivo s ciljem da ga se u tom legitimnom cijelu osujeti. Ukazuje da je u arbitražnom postupku višekratno odgođeno donošenje pravorijeka, pa stoga predlaže prekinuti ovu parnicu jer smatra da je odluka o tužiteljevom zahtjevu radi naknade štete koja je predmet arbitražnog postupka prethodno pitanje za donošenja odluke o tužbenom zahtjevu u ovoj pravnoj stvari. Ukazuje i da je u arbitražnom postupku donesena mjera osiguranja, a iz čega da je razvidna vjerojatnost tužiteljeve tražbine radi naknade štete .

13./ Podneskom od 2. listopada 2025. tužitelj je izmijenio sadržaj privremene mjere osiguranja koju predlaže. Naime, ističe da prema II-tuženiku ima tražbinu na povrat poslovnih udjela u društvu Hotel Trakošćan d.o.o. u imovinu I -tuženika ATR, a koja je tražbina potrebna radi osiguranja odnosno ostvarenja tužiteljeve tražbine naknade štete prema društvu PTR, pa predlaže odrediti privremenu mjeru zabrane II- tuženiku AF otuđenja i opterećenja poslovnih udjela u društvu Hotel Trakošćan d.o.o. Pojasnio je da odustaje od ranije podnesenog prijedloga za određivanje privremene mjere.

14./ Tuženici su se protivili izmjeni prijedloga za određivanje privremene mjere, odnosno osporili su osnovanost izmijenjenog prijedloga.

15./ U postupku je izvršen je uvid i pročitane su sljedeće isprave:

- izvadci iz sudskog i poslovnih registara (list 12-26, 62-70, 162-174, 261-267, 587-682, 979-1002 spisa),

- tužba podnesena arbitražnom sudištu (list 27-46 spisa) i odgovor na ovu tužbu (list 390-441 spisa), prvo postupovno rješenje arbitražnog suda (list 494 -512 spisa), tužiteljevi dopisi u arbitražnom postupku (list 1006-1009 spisa), tužiteljev prijedlog privremene mjere u arbitražnom postupku od 24. ožujka 2025. (list 1010-1034), odluka arbitražnog suda o privremenoj mjeri (list 1035-1083 spisa),

- bilješke uz financijska izvješća na I-tuženika ATR za 2023. (list 47-61 spisa),

- Sporazum o kupoprodaji udjela od 1. srpnja 2019. (list 71-112 spisa) i Ugovor o prijenosu poslovnih udjela od 1. srpnja 2019. (list 113-161 spisa),

- Ugovor o kupoprodaji i ugovor prijenosu poslovnih udjela u Hotelu Trakošćan d.o.o. (list 342-368, 369-372 spisa),

- izvadci iz zemljišne knjige (list 200-246, 267-275, 688-978 spisa),

- isprave iz stečajnog postupka koji se pred Trgovačkim sudom u Varaždinu vodio pod poslovnim brojem St-997/2016 (list 246-260 spisa),

- rješenje ovog suda poslovni broj R1-47/2024 od 20. ožujka 2024. (list 276-286 spisa), poslovni broj R1-36/2024-13 od 11. lipnja 2024. (list 302-303), odluka VTS RH Pž-3033/2024-3 od 30. srpnja 2024. (list 305-309 spisa) i Pž- 1622/2024-2 od 18. travnja 2024. (list 359-368 spisa), presuda ovog suda poslovni broj P-1154/2024-9 od 16. prosinca 2024. (list 309-325 spisa),

- Ugovor o kreditu br. 503393 (list 326-341 spisa),

- tužiteljeva tužba od 27. svibnja 2024. (list 515-555 spisa) i od 27. veljače 2025. (list 1084-1091 spisa),

- popis otuđenih nekretnina (list 683-687 spisa).

16./ Isprave priložene spisu (na listu 26, 442-477, 513-514, 1003) nisu uzete u obzir prilikom donošenja odluke jer nisu sastavljene na hrvatskom jeziku, a uz njih nije priložen odgovarajući prijevod (razlog iz odredbe čl. 232. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25., dalje ZPP).

17./ Ocjenjujući da se u konkretnom slučaju radi sporu glede pravnih pitanja, a ne opstojnosti odlučnih činjenica, sud je kao nepotreban za donošenje odluke odbio tužiteljev dokazni prijedlog saslušanja stranaka (zastupnika po zakonu I-tuženika ATR UL, II-tuženika AF AL i CL te tužitelja ML ) i svjedoka RL (zaposlenika I-tuženika ATR), a sve na okolnost pobuda za zaključivanja osporavanog Ugovora o prijenosu poslovnih udjela i financijskih aspekata osporavane transakcije. Naime, po ocjeni ovog suda, odlučne činjenice moguće je utvrditi na temelju spisu priloženih isprava, a među strankama postojanje odlučnih činjenica i nije sporno, već pravna ocjena postupanja prilikom zaključivanja predmetnih pravnih poslova, a sve s obzirom na razloge zbog kojih tužitelj tvrdi da bi osporavani Ugovor bio ništetan, odnosno bez učinka.

18./ Temeljem tako provedenih dokaza, ocijenivši ih primjenom odredbe čl. 8. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da je prvotno postavljeni kao i podredni tužbeni zahtjev neosnovan. Nadalje, utvrđeno je da nije osnovan niti tužiteljev prijedlog za određivanje privremene mjere od 2. listopada 2025.

19./ S obzirom da je tužitelj ovlašten povući u cijelosti ili djelomice prijedlog za osiguranje (razlog iz odredbe čl. 40. st. 1. u vezi s čl. 290. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24., dalje OZ), a što je tužitelj učinio u odnosu na ranije podneseni prijedlog (od 27. veljače 2025.), isticanjem novog prijedloga izmijenjenog sadržaja (od 2. listopada 2025.), riješeno je kao u izreci rješenja pod točkom I/. Naime, tuženici se niti povlačenju prijedloga niti podnošenju novog nisu ovlašteni protiviti iz procesnih razloga koje ističu (razlog iz odredbe čl. 40. st. 1. i 3. u vezi s čl. 290. st. 1. OZ-a).

20./ Predmet spora je zahtjev tužitelja radi utvrđenja da je ništetan, odnosno, podredno, bez pravnog učinka Ugovor o prijenosu poslovnih udjela u Hotelu Trakošćan d.o.o., zaključen između tuženika. Ovo stoga što da se radi o pravnom poslu koji je protivan prisilnim propisima i moralu društva, temeljnim načelima obveznih odnosa, odnosno da je predmet ovog ugovora nedopuštena činidba, a razlog sklapanja nedopuštena pobuda.

21./ U odnosu na tužiteljeve tvrdnje da je predmetni Ugovor ništetan odnosno bez pravnog učinka prije svega valja ukazati da u parničnom postupku sud odlučuje u granicama zahtjeva koji su stavljeni u postupku (članak 2. stavak 1. ZPP-a) te je vezan činjeničnom osnovnom tužbe. Naime, pravni posao može biti ništetan ili bez pravnih učinaka iz više razloga, a pravni zaključak suda o osnovanosti ovih tužiteljevih navoda može se temeljiti samo na ocjeni pravno odlučnih činjenica koje je stranka iznijela tijekom postupka (tako Vrhovni sud Republike Hrvatske Rev-170/2011-2). Dakle, u ovoj parnici sud utvrđuje postojanje razloga ništetnosti, odnosno izostanka pravnog učinka na temelju činjenica koje je tužitelj iznio i na kojima temelji zahtjev za utvrđenje ništetnosti (čl. 186. st. 1. u vezi s čl. 219. st. 1. ZPP-a).

22./ U skladu s tužiteljevim prijedlogom, predmetni je spor, na temelju rješenja ovog suda, od 18. ožujka 2025., zabilježen u sudskom registru u registarskom ulošku Hotela Trakošćan d.o.o.

23./ Odlučne činjenice među strankama nisu sporne, i to:

- da je jedini nositelj udjela u I-tuženiku ATR društvo PTR, a jedini nositelj udjela u društvu PTR da je II-tuženik AF te da se radio o povezanim društvima, društvima članovima Across Grupe,

- da je I-tuženik bio jedini nositelj udjela u društvu Hotel Trakošćan d.o.o., a da je ove udjele prenio II-tuženiku AF na temelju Ugovor o kupoprodaji i ugovora prijenosu poslovnih udjela u Hotelu Trakošćan d.o.o. od 6. veljače 2025. (list 342-368, 369-372 spisa), valjanost i učinci kojeg su predmet spora,

- da je u prethodno navedenom Ugovoru o kupoprodaji od 6. veljače 2025. kupoprodajna cijena za prenesene poslovne udjele I-tuženika ATR u društvu Hotel Trakošćan d.o.o. dogovorena u iznosu od 4 mil eur, koji se iznos II-tuženik AF obvezuje isplatit u roku od 10 dana od zaključivanja ovog Ugovora; nadalje, da je u prethodno navedenom Ugovoru o prijenosu od 6. veljače 2025. navedeno da na prenesenim poslovnim udjelima (I-tuženika ATR u Hotelu Trakošćan d.o.o.) postoje tereti i to na jednom (nominalnog iznosa od 2.650,00 eur) za korist Sberbank d.d. i PTR, te na drugom (nominalnog iznosa od 3.635.060,00 eur) za korist Sberbank d.d.,

- da je 1. srpnja 2019. između tužitelja i društva PTR zaključen Sporazum o kupoprodaji udjela (list 71-112 spisa) i Ugovor o prijenosu poslovnih udjela (list 113-161 spisa), a kojim je tužitelj prodao i prenio društvu PTR svoje poslovne udjele u I-tuženiku ATR,

- da je ovim je Sporazumom predviđena opcija kupnje (čl. 4. Sporazuma), i to na način da tužitelj ima pravo u bilo koje vrijeme, počevši od sklapanja ovog Ugovora, a najkasnije u roku od 2,5 godine, pozvati PTR na prijenos svih udjela u I-tuženiku ATR, tužitelju ili kojem drugom subjektu od njega nominiranom, a kupoprodajna cijena da će se izračunati u skladu s mehanizmom Sporazumom predviđenim (čl. 4.1. Sporazuma od 1. srpnja 2019.); nadalje, da PTR i I-tuženik ATR imaju pravo opteretiti udjele u I- tuženiku ili njegovu imovinu isključivo u svrhu financiranja poslovanja društva I- tuženika ATR (čl. 4.6. Sporazuma),

- da je 8. prosinca 2021. tužitelj aktivirao opciju kupnje iz odredbe čl. 4. navedenog Sporazuma dostavom obavijesti društvu PTR, a da opcija kupnje u konačnici nije ostvarena,

- da je nakon zaključivanja Sporazuma od 1. srpnja 2019. I-tuženik ATR u stečajnom postupku koji se na društvom Coning d.o.o. u stečaju vodio pred Trgovačkim sudom u Varaždinu (pod poslovnim brojem St-997/2016), na temelju rješenja o dosudi od 30. travnja 2021., i to po ponuđenoj kupoprodajnoj cijeni od 29.055.000,00 kuna stekao nekretnine na kojima je poslovao Hotel Trakošćan (pobliže opisane u rješenju o dosudio na listu 249-260 spisa); naime, I-tuženik ATR je nekretnine u stečajnom postupku stekao na osnovi uknjiženog prava prvokupa, a temeljem izjave da nekretnine kupuje uz iste uvjete kao i ponuditelja najveće cijene na dražbi;

- da je radi financiranja ove kupnje bilo potrebno I-tuženiku ATR osigurati kreditna sredstva, a s obzirom da je jedan od uvjeta banke kreditora (Sberbank d.d.) bio da nekretnine koje su predmet kupnje budu objedinjene pod društvom Hotel Trakošćan d.o.o., I-tuženik ATR da je ove nekretnine unio, na temelju Ugovora od 16. studenog 2021. o unosu stvari, u društvo Hotel Trakošćan d.o.o., a da je radi osiguravanja sredstava za financiranje kupnje 13. kolovoza 2021. zaključen Ugovor o kreditu sa Sberbankom d.d. (list 326-341 spisa), između banke i Hotela Trakošćan d.o.o. (kao korisnika kredita i založnog dužnika), te I-tuženika ATR i Zelana Punta Resort d.o.o. (kao jamca platca i založnih dužnika) te da je banka na temelju ovog ugovora o kreditu upisala založno pravo, između ostalih i, na nekretninama kupljenim u stečajnom postupku (a na kojima je poslovao Hotel Trakošćan) (upis založnog prava od 20. siječnja 2022. (izvadak na listu 267-275 spisa)),

- da je tužitelj 22. kolovoza 2023. zbog povreda odredaba Sporazuma od 1. srpnja 2019. pred Stalnim izabranim sudištem pri Hrvatskog gospodarskoj komori pokrenuo arbitražni spor protiv društva PTR, kojim potražuje naknadu štete u iznosu od 6.172.313,89 eur, a koji iznos da predstavlja razliku između iznosa za koji je tužitelju bilo dozvoljeno da stekne poslovne udjele na temelju ovog Sporazuma (dakle poslovne udjele društva PTR u I-tuženiku ATR), ali je u tome spriječen od društva PTR te iznosa za koji je tužitelj planirano prodati nekretnine društava Hotel Trakošćan d.o.o. i Zelena Punta Resort d.o.o. (tužba na listu 27-46 spisa),

- da je arbitražni postupak i dalje u tijeku, dakle da pravorijek, unatoč rokovima u kojima je arbitražno vijeće obavijestilo stranke, nije donesen,

- da je u arbitražnom postupku 15. svibnja 2025. donesena oduka o privremenoj mjeri (list 1035-1083 spisa), u kojoj je arbitražno vijeće utvrdilo da postoji vjerojatnost utužene tražbine i vjerojatnost od postojanja nepopravljive štete za tužitelja, uključujući i nemogućnost povrata tražbine i troškova na temelju dodijeljene naknade, slijedom kojeg utvrđenja da privremena mjera, kojom je društvu PTR naložena dostava izjave o imovini, udovoljava zahtjevu proporcionalnosti; naime, naloženo je društvu PTR u roku od 15 dana, podnijeti izjavu o objavi imovine, u kojoj će na točan način navesti svu svoju imovinu, prava i potraživanja, a koja je dostupna za ovrhu na dan izdavanja ove izjave (dakle izjavu o imovini iz koje će tužitelj moći namiriti svoju tražbinu prema PTR radi naknade štete zbog povrede Sporazuma od 1. srpnja 2019., bude li ova tražbina u arbitražnom postupku utvrđena i plaćanje društvu PTR naloženo),

- stranke, do zaključenja glavne rasprave u ovoj parnici, nisu iznosile daljnjih navoda vezanih uz tijek arbitražnog postupka, odnosno vezano uz dostavu izjave naložene prethodno navedenom privremenom mjerom ili sadržaj imovine društva PTR, a iz koje bi imovine tužitelj mogao ostvariti tražbinu koja je predmet arbitražnog postupka, bude li utvrđena,

- da je, pri donošenju odluke o privremenoj mjeru u arbitražnom postupku, arbitražno vijeće je tužiteljev prijedlog određivanja privremene mjere protiv društva PTR, izdavanjem bankovne garancije u iznosu od 10 mil eur ocijenilo neproporcionalnim, a osim toga, navedeno je da posljednji financijski izvještaju društva PTR pokazuju da ima više od 13 mil eura vlasničkog kapitala, no time da ipak opasnost štete za tužitelja nije isključena jer da postoji neizvjesnost oko likvidnost te imovine.

24./ Između stranka je sporno da li je Ugovor o prijenosu poslovnih udjela u Hotelu Trakošćan d.o.o. od 6. veljače 2025. ništetan, jer da je protivan prisilnim propisima i moralu društva, jer je protivan temeljnim načelima obveznih odnosa, odnosno jer je predmet ovog ugovora nedopuštena činidba, a razlog sklapanja nedopuštena pobuda. Naime, tužitelj smatra da je pobuda za sklapanje osporavanog Ugovora nedvojbeno bila prikrata tužitelja kao vjerovnika, odnosno prvenstveno izbjegavanje prava nazadkupa (tužiteljevog prava iz Sporazuma od 1. srpnja 2019.), a zatim i plaćanja iznosa naknade štete (koji društvo PTR duguje tužitelju zbog povreda Sporazuma od 1. srpnja 2019.). Tužitelj naime shvaćanje o ništetnosti osporavanog Ugovora o prijenosu poslovnih udjela u Hotelu Trakošćan d.o.o. osniva na tvrdnji da je za tužitelja svrha zaključenja Sporazuma od 1. srpnja 2019. bila mogućnost ponovnog stjecanja poslovnih udjela u I-tuženika ATR-a i hotela koji su trebali ostati u vlasništvu ovog tuženika, a da je ova imovina spornim pravnim poslovima društava pod kontrolom Across Grupe prenesena na povezanu osobu II-tuženika AF, iz imovine kojeg tužitelj ne može naplatiti svoju tražbinu prema društvu PTR. Tek restitucijom, kao posljedicom utvrđenja u ovoj parnici, na način da se I-tuženik ATR upiše kao imatelj poslovnih udjela Hotela Trakošćan d.o.o., da će biti omogućeno tužitelju namiriti svoju tražbinu, koja je predmet arbitražnog postupka, iz imovine društva Hotel Trakošćan d.o.o. odnosno njegovih nekretnina. Osporavani pravni posao prijenosa poslovnih udjela Hotela Trakošćan d.o.o. tužitelj stoga i tvrdi da je poduzet isključivo s ciljem da ga se u tom legitimnom cilju (namirenja njegove tražbine prema društvu PTR zbog povrede Sporazuma od 1. srpnja 2019. iz nekretnina na kojima posluje Hotel Trakošćan), osujeti.

25./ Pri ocjeni osnovanosti tužiteljevih tužbenih zahtjeva prije svega valja poći od odredbe čl. 322. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23., dalje ZOO), kojom je propisano da je ništetan ugovor koji je protivan Ustavu Republike Hrvatske, prisilnim propisima ili moralu društva ništetan je, osim ako cilj povrijeđenog pravila ne upućuje na neku drugu pravnu posljedicu ili ako zakon u određenom slučaju ne propisuje što drugo. Prema odredbi čl. 273. st. 1. ZOO-a, pobude iz kojih je ugovor sklopljen ne utječu na njegovu valjanost, no ako je nedopuštena pobuda bitno utjecala na odluku jednog ugovaratelja da sklopi ugovor i ako je to drugi ugovaratelj znao ili morao znati, ugovor će biti bez učinka (čl. 273. st. 2. ZOO-a).

26./ Prije svega, nisu osnovane tvrdnje tužitelja da je temeljna svrha Sporazuma od 1. srpnja 2019. bila omogućiti tužitelju da stekne poslovne udjele koje I-tuženik ATR drži u Hotelu Trakošćan d.o.o., odnosno nekretnine na kojima posluje Hotel Trakošćan, a koje da su trebale ostati u vlasništvu I-tuženika ATR. Naime, u vrijeme zaključivanja Sporazuma od 1. srpnja 2019. I-tuženik ATR nije bio nositelj udjela u društvu Hotel Trakošćan d.o.o. (jer je ovo društvo osnovano tek 4. rujna 2020.), no nije bio niti vlasnik nekretnina na kojima je Hotel Trakošćan poslovao, jer je I-tuženik ATR ove nekretnine stekao tek kupnjom u stečajnom postupku nad društvom Coning d.o.o. u stečaju, na dražbi (dosudom od 30. travnja 2021.). Stoga se niti ugovoreno pravo nazadkupnje iz odredbe čl. 4. Sporazuma od 1. srpnja 2019. svakako nije moglo odnositi na mogućnost stjecanja nekretnina na kojima posluje Hotel Trakošćan ili udjela I-tuženika ATR u Hotelu Trakošćan d.o.o. Ugovoreno pravo nazadkupnje iz odredbe čl. 4. Sporazuma odnosilo se na poslovne udjele društva PTR u I-tuženiku. Stoga niti prijenosom poslovnih udjela koje je I-tuženik držao u Hotelu Trakošćan d.o.o. na II- tuženika AF nije moglo biti osujećeno pravo tužitelja iz Sporazuma od 1. srpnja 2019., ponovno steći Hotel Trakošćan odnosno nekretnine na kojima ovaj hotel posluje, jer za tužitelja takovo pravo Sporazumom od 1. srpnja 2019. nije niti bilo ugovoreno.

27./ S druge strane, logični su navodi tuženika, da je, radi financiranja poslovanja, odnosno zbog potrebe realizacije kreditnih sredstava radi financiranja kupnje nekretnina na kojima posluje Hotel Trakošćan d.o.o. zaključivao prethodno opisane pravne poslove i da je pri tome postupao s ciljem povećanja imovine, a ne onemogućavanja tužitelja u ostvarivanju njegovih prava . Na ovakvo postupanje PTR je bio ovlašten Sporazumom od 1. srpnja 20119. (odredba čl. 4.6. Sporazuma) .

28./ Iako postupanje protivno odredbama Sporazuma od 1. srpnja 2019. , na način da je PTR bio dužan obavijestiti tužitelja u pisanom obliku najmanje 7 radnih dana prije provođenja bilo kakvih pravnih radnji i/ili zaključenja bilo kojeg ugovora koji bi rezultiralo novom zaduženošću društva u iznosu većem od prethodnog duga društva za 1.000.000,00 eur ili koji bi imao značajan utjecaj na vrijednost društva (čl. 4. st. 4. Sporazuma) i da je za vrijeme trajanja opcije kupnje bio dužan pisano obavijestiti prodavatelja najmanje 7 radnih dana prije provođenja bilo kakve pravne radnje i/ili zaključenja bilo kojeg ugovora koji bi rezultiralo prijenosom ili opterećivanjem poslovnih udjela u društvu(čl. 4. st. 8. Sporazuma), ili, u konačnici, na način da tužitelju ne bude omogućena ugovorena opcija kupnje (u skladu s odredbom čl. 4.1 Sporazuma), može za posljedicu imati i obvezu društva PTR naknaditi tužitelju štetu koja bi mu time bila prouzročena, konkretne okolnosti ne ukazuju da bi tuženici postupali, kako tužitelj tvrdi, protivno prisilnom propisima, moralu ili iz nedopuštenih pobuda prilikom zaključivanja osporavanog Ugovora o prijenosu poslovnih udjela u Hotelu Trakošćan d.o.o .

29./ Naime, valja imati u vidu da tužitelj Sporazumom od 1. srpnja 2019. nije stekao pravo namiriti eventualnu svoju tražbinu naknade štete prema društvu PTR iz imovine društva Hotel Trakošćan d.o.o. ili nekretnina na kojima ovo društvo posluje, već je Sporazumom stekao tek pravo nazadkupnje poslovnih udjela društva PTR u društvu I-tuženika ATR. Dakle, tužitelj je Sporazumom od 1. srpnja 2019. stekao pravo nazadkupnje udjela koje PTR drži u društvu I-tuženika ATR, a ne pravo na stjecanje imovine društva I-tuženika ATR, kao posebnog pravnog subjekta. Konačno, Sporazumom od 1. srpnja 2019. tužitelj nije stekao prava na nekretninama na kojima posluje Hotel Trakošćan, jer, prije svega, ove nekretnine u vrijeme zaključivanja Sporazuma nisu niti bile u vlasništvu I-tuženika ATR, poslovne udjele kojeg je tužitelj Sporazumom ovlašten steći nazadkupnjom. Osim toga, u vrijeme zaključivanja Sporazuma, I-tuženik ATR nije još bio niti nositelj udjela u društvo Hotel Trakošćan d.o.o., pa na temelju Sporazuma tužitelj i nije mogao steći bilo kakva prava glede ovih udjela (u Hotelu Trakošćan d.o.o.).

30./ Dakle, Sporazumom od 1. srpnja 2019. tužitelj nije stekao pravo niti na stjecanje nekretnina na kojima posluje Hotel Trakošćan niti na namirenje svojih tražbina prema društvu PTR iz ovih nekretnina. Stoga nije osnovana tvrdnja tužitelja da bi tuženici tužitelja onemogućavali u ostvarenju temeljne svrhe radi koje je zaključio Sporazum od 1. srpnja 2019., a to da bi bilo stjecanje nekretnina Hotela Trakošćan jer iz predmetnog Sporazuma takvo tužiteljevo pravo niti ne proizlazi pa se i ne može raditi od namjeri tuženika osujetiti tužitelja u ostvarenju ovog njegovog prava zaključivanjem pravnog posla koji je predmet osporavanja u ovoj parnici.

31./ Nadalje, tužitelj na temelju odredaba Sporazuma od 1. srpnja 2019. nije stekao pravo namirenja njegovih tražbina u vezi s ovim Sporazumom na nekim određenim dijelovima imovine druge ugovorne strane, društva PTR. Stoga, u slučaju eventualne povrede obveza preuzetih Sporazumom od 1. srpnja 2019., društvo PTR tužitelju odgovara cjelokupnom svojom imovinom, a ne samo udjelima u društvu I - tuženika ATR. Stoga nisu osnovane niti tvrdnje tužitelja da, uslijed osporavanog prebacivanja imovine I-tuženika ATR na II-tuženika AF, tužitelj neće imati iz čega naplatiti svoju tražbinu prema društvu PTR, a koja je predmet arbitražnog postupka . Konačno, za ukazati je da su radi financiranja kupnje sudionici osporavanih pravnih poslova koristili sredstava iz kredita slijedom čega su založnim pravima banke kreditora opterećene kako nekretnine Hotela Trakošćan d.o.o. tako i poslovni udjeli koje I-tuženik ATR drži u Hotelu Trakošćan d.o.o. Dakle, mogućnost namirenja iz ove imovine ograničena je prije svega založnim pravom koja banci kreditoru daje prvenstveno pravo namirenja.

32./ Imajući nadalje u vidu složenost pravnih odnosa stranaka te odnosa vezanih uz financiranje poslovanja radi kupnje nekretnina na kojima posluju Hoteli Zelena Punta i Hotel Trakošćan, ne proizlazi osnovana tvrdnja tužitelja da su poslove valjanost kojih tužitelj osporava društva iz grupacije Across Grupe poduzimala s isključivim ciljem onemogućavanja tužitelja u ostvarivanju opcije nazadkupnje udjela u društvu I-tuženika ATR, odnosno onemogućavanja istog u ostvarivanju tražbine radi naknade štete od društva PTR, radi povrede prava nazadkupnje, a koja je predmet spora u arbitražnom postupku. Naime, osnovano ukazuju tuženici da je udjelima u društvu Hotel Trakošćan d.o.o. I-tuženik raspolagao uz naknadu, dakle da je oblik njegove imovine izmijenjen na način da je za prenesene poslovne udjele dobio protučinidbu u novcu (4 mil eur).

33./ Dakle, sve i da tužitelja ima tražbinu prema društvu PTR, a kako tvrdi i radi ostvarenja koje je u tijeku arbitražni postupak, tužitelj nema ugovoreno pravo (ovlaštenje na temelju Sporazuma od 1. srpnja 2019.) naplatiti ovu svoju tražbinu iz imovine I-tuženika ATR ili društva Hotel Trakošćan d.o.o. Stoga prijenos poslovnih udjela I-tuženika ATR u društvu Hotel Trakošćan d.o.o. na II-tuženika AF nije, po ocjeni ovog suda, a na temelju konkretno utvrđenih okolnosti slučaja, poduzet o očitoj namjeri da se tužitelja onemogući u ostvarivanju njegovog prava namiriti se iz imovine I - tuženika ATR ili društva Hotel Trakošćan d.o.o., odnosno radi oštećenja (prikrate) tužitelja kao vjerovnika društva PTR.

34./ Slijedom navedenog, po ocjeni ovog suda, ne radi se o nedopuštenoj činidbi ili pobudi, odnosno razlozima ništetnosti kako to tužitelj tvrdi glede Ugovora o prijenosu poslovnih udjela u Hotelu Trakošćan d.o.o.

35./ Slijedom navedenog, odluka o postojanju tužiteljeve tražbine prema društvu PTR, a koja je predmetom arbitražnog postupka, ne predstavlja prethodno pitanje u ovoj pravnoj stvari, u smislu odredbe čl. 12. ZPP-a, jer osnovanost tužiteljeve tražbine radi naknade štete prema društvu PTR nije od utjecaja na utvrđenje koje je predmet ove parnice (da je Ugovor o prijenosu ništetan ili bez učinka iz razloga koje tužitelj iznosi). Stoga svakako nije bilo mjesta niti prekidu ove parnice do okončanja arbitražnog postupka jer njegovo okončanje nije od utjecaja na donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari.

36./ S obzirom da je tužiteljev tužbeni zahtjev, radi utvrđenja ništetnosti, odnosno podredno da je bez učinka Ugovor o prijenosu poslovnih udjela u Hotelu Trakošćan d.o.o. od 6. veljače 2025., utvrđen neosnovanim to dakle ne postoji niti tužiteljeva tražbina radi povrata poslovnih udjela za korist I-tuženika ATR (kao posljedice predloženog utvrđenja) pa je neosnovan i prijedlog radi određivanja privremene mjere od 2. listopada 2025., zabranom II-tuženiku da otuđi ili optereti ove poslovne udjele.

37./ Tužitelj s tužbenim zahtjevom nije uspio, kao niti s prijedlogom za osiguranje, slijedom čega mu ne pripada pravo na naknadu troškova postupka, a tuženiku je dužan naknaditi prouzročeni trošak (čl. 154. st. 1. ZPP-a).

38./ O tuženikovom zahtjevu za naknadu troškova po osnovi odvjetničkog zastupanja, na temelju odredbe čl. 155. ZPP-a, prema istaknutom zahtjevu, vrijednosti predmeta spora (6.631,00 eur) i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023, dalje Tarifa), odlučeno je na način da je tuženiku priznat trošak za sastav odgovora (od 25. travnja 2025.) i obrazloženog podneska od 3. studenog 2025., sve prema T.br. 8/1 u vezi s T.br. 40/1. i 46. Tarife, u iznosu od po 275,00 eur za svaku radnju, odnosno ukupno 550,00 eur.

39./ Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 6. ožujka 2025.

Sutkinja:

Tina Šimović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana kada se smatra da joj je dostava obavljena (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), odnosno u roku od 15 dana po primitku odluke (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), a podnosi se putem ovog suda.

DNA

1. tužitelju, po punomoćniku

2. tuženicima, po punomoćniku

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte